ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-2451/2021

20 октября 2021 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена  13.10.2021                                    

Постановление изготовлено в полном объеме     20.10.2021

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Градовой О.Г., Кравченко В.Е., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием представителя от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 № 8, 

в отсутствии общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН БАЗА», Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН БАЗА» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.07.2021 по делу № А84-2451/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН БАЗА» к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, 

 

установил:

общество  с ограниченной ответственностью «ОРИОН БАЗА» (далее – общество, ООО «ОРИОН БАЗА», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением, в котором просит суд признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО) от 31.03.2021 № ГУ-исх-3218/21, оформленное сообщением об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка в собственность без проведения торгов за плату.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 28 июля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано; обществу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 3000,00 рублей. 

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе приведены те же обстоятельства, на которые указано в заявлении. В частности, полагает, что обладает правом выкупа земельного участка, на котором находится объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности, в связи с чем отказ Департамента противоречит ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель общества не явился, каких-либо ходатайств в адрес суда апелляционной инстанции не направил.

До начала судебного разбирательства от Департамента поступил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании его представитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), при этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его изменения или отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ОРИОН БАЗА» принадлежат на праве собственности объекты недвижимости, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 07.12.2015 серия 92АВ 022853, 022851, 022848, 022850, 022854, 022847,022849, 022852, которые расположены на земельном участке площадью  20 275 кв.м, кадастровый номер 91:02:003015:619 по адресу: 

<

...>, предоставленному обществу в аренду по договору от 30.11.20018 № 2465.

04.03.2021 ООО «ОРИОН БАЗА» обратилось в ДИЗО с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 91:02:003015:619 площадью 20 275 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> и находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов за плату в связи с расположением на данном участке объектов недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности.

Письмом от 31.03.2021 № ГУ-исх-3218/21 ДИЗО сообщил об отказе в предоставлении государственной услуги на основании п. 6 ст. 39.16, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации,  п.п. 6 п. 2.9 Административного регламента, утвержденного распоряжением Правительства Севастополя от 19.01.2017 № 532-РДЗ, указав, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий дороги, мест общего пользования, является ограниченным в обороте и его предоставление в собственность не допускается.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что вывод ДИЗО о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность является законным и обоснованным в связи с чем оспариваемое решение не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, а, следовательно, не может быть признано недействительным.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), а обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов - на заявителя.

Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, урегулирован соответствующими нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Частью 2 ст. 39.3 ЗК РФ определено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, земельных, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 19.01.2017 № 523-РДЗ утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов за плату» (далее - Административный регламент).

Пунктом 2.9 Административного регламента определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

Согласно п.п. 6 п. 2.9 Административного регламента в качестве основания для отказа указано, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте, и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В решении ДИЗО указал, что земельный участок с кадастровым номером 91:02:003015:619 находится в границах красных линий улично-дорожной сети и территории общего пользования, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 23.04.2018 № 248-ПП «Об утверждении проекта планировки территории градостроительной документации «Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования».

Департаментом архитектуры и градостроительства в материалы дела представлены сведения из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, в соответствии с которыми испрашиваемый  земельный участок находится частично в границах красных линий улично-дорожной сети и территории общего пользования.

Градостроительный кодекс Российской Федерации отдельно выделяет такие объекты, как территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. К данным территориям относятся, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары (пункт 12 статьи 1).

Согласно пункту 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Исходя из содержания пункта 12 статьи 1 ГрК РФ, пункта 8 статьи 27, пункта 12 статьи 85 ЗК РФ и статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечень земель (территорий) общего пользования не является закрытым.

Функциональные зоны устанавливаются документами территориального планирования, в которых определяются их границы и функциональное назначение (пункт 5 статьи 1 ГрК РФ).

Генеральные планы городских округов являются документами долгосрочного территориального планирования и включают карту функциональных зон поселения (часть 11 статьи 9, пункт 3 части 1 статьи 18, пункт 4 части 3 статьи 23 ГрК РФ).

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

В статье 9 ГрК РФ указано, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований; документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.1 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении выделяемых проектом планировки территории одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, определенных правилами землепользования и застройки территориальных зон и (или) установленных схемами территориального планирования муниципальных районов, генеральными планами поселений, городских округов функциональных зон, территории, в отношении которой предусматривается осуществление деятельности по ее комплексному и устойчивому развитию.

Понятие территории общего пользования приведено в пункте 12 статьи 1 ГрК РФ как территории, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Красные линии обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 ГрК РФ).

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 3 статьи 42 ГрК РФ основная часть проекта планировки территории включает, в том числе, чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии.

В соответствии с  пунктом 11 статьи 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территории общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» виды разрешенного использования земельных участков (территорий) общего пользования включают размещение объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, набережных, береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров, площадей, проездов, малых архитектурных форм благоустройства.

Таким образом, отображенные в постановление Правительства Севастополя от 23.04.2018 № 248-ПП «Об утверждении проекта планировки территории градостроительной документации «Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования» территории с красными линиями улично-дорожная сеть и территории общего пользования являются объектами регионального значения.

В соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 23.04.2018 № 248 - ПП «Об утверждении проекта планировки территории градостроительной документации «Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования» красные линии частично проходят по спорному земельному участку с кадастровым номером 91:02:003015:619.

Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ и пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования (в границах территорий общего пользования).

Таким образом, вывод ДИЗО о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность без проведения торгов за плату является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное сообщением от 31.03.2021 № ГУ-исх-3218/21 об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 91:02:003015:619 в собственность без проведения торгов за плату не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, а, следовательно, не может быть признано недействительным, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований общества.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что то обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953, от 19.10.2017).

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя жалобы.

Излишне уплаченная государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500,00 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 104, ст. 110, ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 28 июля 2021 года по делу № А84-2451/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН БАЗА» – без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОРИОН БАЗА» из федерального бюджета государственную пошлину в размере                     1 500, 00 руб. (одна тысяча пятьсот рублей 00 копеек), уплаченную при подаче в арбитражный суд апелляционной жалобы по платежному поручению № 75 от 19.08.2021.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийС.Ю. Кузнякова

 

Судьи          О.Г. Градова

                                                                                                     В.Е. Кравченко