АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001  

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru  

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Я 

город Смоленск  25.10.2017 Дело № А62-3049/2017  

Резолютивная часть решения оглашена 19.10.2017 

 Полный текст решения изготовлен 25.10.2017  

 Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Еремеевой В. И.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 306673113600092; ИНН 

<

***>)  

к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию "Заднепровский  продовольственный рынок" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),  

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая  компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>);  

о взыскании солидарно 310067,05 рубля, в том числе: ущерб, причиненный в  результате залития имущества и внутренней отделки торгового павильона, в  сумме 303871 рубля, проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 03.02.2017 по 18.04.2017 в размере 6196,05 рубля;  

о взыскании судебных расходов по оплате стоимости услуг эксперта по  составлению отчета № 106/17 в размере 8000 рублей, комиссии за перевод  денежных средств в размере 240 рублей, услуг представителя в размере  20000 рублей,  

при участии: 

от истца: ФИО4, представитель (доверенность от 09.09.2017   № 67АА1209877, паспорт);  

от СМУП "Заднепровский продовольственный рынок": ФИО5,  представитель (доверенность от 25.08.2017, № 03/17, паспорт);  

от ИП ФИО3 и третьего лица: не явились, извещены надлежаще, 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к  Смоленскому муниципальному унитарному предприятию "Заднепровский  продовольственный рынок" (далее – СМУП "Заднепровский  продовольственный рынок"), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании солидарно  310067,05 рубля, в том числе: ущерб, причиненный в результате залития  имущества и внутренней отделки торгового павильона, в сумме 303871  рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  03.02.2017 по 18.04.2017 в размере 6196,05 рубля; а также о взыскании  судебных расходов по оплате стоимости услуг эксперта по составлению  отчета № 106/17 в размере 8000 рублей, комиссии за перевод денежных  средств в размере 240 рублей, услуг представителя в размере 20000 рублей (с  учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).  

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО2 и СМУП  «Заднепровский продовольственный рынок» заключен договор о  предоставлении торгового места на Заднепровском продовольственном  рынке от 01.04.2014 № 10-тп(к.р.), расположенного в здании крытого рынка  по адресу: 

<

...>, для осуществления торговли  продовольственными товарами, в соответствии с номенклатурой товаров на  рынке торговля осуществлялась мясом птицы и полуфабрикатами.  

Согласно показаниям коммерческих приборов учета отпуска тепловой  энергии, в районе 2:00 часов ночи подпитка увеличилась до 328т/ч, к 3:00  часам ночи установилась 340-344т/ч., что свидетельствует о прорыве на  трубопроводах тепловой сети. В 05:10 час. поступил звонок от слесаря  СМУП «Заднепровский продовольственный рынок» об аварии на  трубопроводе в здании рынка. В 05:00 часов оперативная бригада ПП  «Тепловые сети» произвела отключение потребителя. Подпитка сетевой воды  на ТЭЦ-2 стала снижаться и восстановилась к 290 т/ч.  

09.01.2017 представителем ПП «Тепловые сети» филиала ПАО  «Квадра»-«Смоленская генерация» при обследовании места аварии на  тепловой сети СМУП «Заднепровский рынок» выявлено, что внутри здания  крытого рынка на подающем трубопроводе тепловой сети после вводных  задвижек от прибора учета тепловой энергии произведена замена стального  трубопровода на полипропиленовый трубопровод.  

Порыв произошел с 05 на 06 января 2017 года на месте соединения  металлического трубопровода с полипропиленовым, соединительная муфта  разорвалась вследствие разного линейного коэффициента теплового  расширения стали и полипропилена.  

Запрос на выдачу технических условий на реконструкцию от  теплоснабжающей организации при замене материала труб на тепловых  сетях (стального трубопровода на полипропиленовый) в адрес ПАО  

«Квадра»-«Смоленская генерация потребителем СМУП «Заднепровский  продовольственный рынок» не направлялся.  

Вследствие прорыва системы подачи теплоносителя повреждено  принадлежащее истцу имущество в павильоне № 10. Согласно акту осмотра  павильона от 06.01.2017, составленного в присутствии уполномоченного  лица СМУП «Заднепровский продовольственный рынок», зафиксирован  причиненный ущерб и определен перечень поврежденного имущества.  

Для определения размера причиненного ущерба истцом заключен  договор с ООО «Смоленское бюро строительных услуг» № 106/17 от  09.01.2017.  

 Согласно отчету № 106/17 «Об оценке рыночной стоимости права  требования возмещения ущерба» от 25.01.2017, составленному ООО  «Смоленское бюро строительных услуг», рыночная стоимость ущерба  составила 303871 руб.  

ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим требованием, указав на  следующее.  

 Определением арбитражного суда Смоленской области по делу № А62- 3367/2017 утверждено мировое соглашение между ИП ФИО3 и  СМУП «Заднепровский продовольственный рынок». В данной связи,  имеются основания полагать, что между произошедшим залитием и  качеством выполненных подрядчиком ИП ФИО3 работ имеется  причинно-следственная связь, позволяющая установить виновные действия  соответчиков.  

Согласно условиям мирового соглашения ИП ФИО3 в полном  объеме обязывается своими силами и за свой счет выполнить в текущем  сезоне не позднее 25 августа 2017 года работы по испытанию на прочность и  плотность в соединениях трубопроводов тепловой сети системы  теплоснабжения СМУП «Заднепровский продовольственный рынок»  (опрессовке), химочистке и приведению в проектное состояние системы  теплоснабжения СМУП «Заднепровский продовольственный рынок» с  заменой трубопровода в соответствии со сметой.  

С учетом данных обстоятельств подрядчиком ИП ФИО3 при  производстве работ по монтажу (замене) системы теплоснабжения СМУП  «Заднепровский продовольственный рынок» в 2016 году допущены  существенные нарушения, связанные с отступлением от проектного  состояния системы теплоснабжения, что явилось причиной прорыва в  системе теплоснабжения СМУП «Заднепровский продовольственный рынок»  и для чего впоследствии после заключения мирового соглашения  потребовалась замена трубопровода системы отопления.  

СМУП "Заднепровский продовольственный рынок" с заявленными  требованиями не согласилось по доводам, изложенным в отзыве, указав, в  том числе на то, что считает причиной аварии, послужило то, что на  подающем трубопроводе после вводных задвижек от прибора учета тепловой  энергии ИП ФИО3 была произведена замена стального трубопровода  

на полипропиленовый трубопровод в нарушение проекта, СНиПа 41-02-2003  и Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок.  

ИП ФИО3 признал в полном объеме исковые требования СМУП  «Заднепровский продовольственный рынок» по делу № А62-3367/2017 и  подтвердил в судебном процессе, что действительно отошел от проектного  состояния системы теплоснабжения СМУП «Заднепровский  продовольственный рынок», о чем было подписано мировое соглашение от  09.06.2017, утвержденное определением Арбитражного суда Смоленской  области от 20.07.2017.  

Предприятие просило оставить без удовлетворения исковые 

требования в отношении СМУП «Заднепровский продовольственный  рынок».  

 ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, судебную  корреспонденцию по юридическому адресу не получал, отзыв не представил.  

ПАО «Квадра-Генерирующая компания» указало в отзыве на то, что  основная причина аварии - неправильные действия потребителя по  выполнению реконструкции тепловой сети, которые и явились причиной  аварии. Требования истца считает обоснованными.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в  материалах дела доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле,  суд приходит к следующему.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой  энергии должно соответствовать требованиям, установленным  государственными стандартами и иными обязательными правилами или  предусмотренным договором энергоснабжения.  

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы  должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или  неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам  соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в  момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или  определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах  разумного срока быть пригодным для установленного договором  использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для  обычного использования результата работы такого рода.  

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими  порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по  договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя,  обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.  

Из пункта 3 статьи 401 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено  законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом  исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее  исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то  есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей  со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для  исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо,  не являющееся причинителем вреда.  

Законом или договором может быть установлена обязанность  причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения  вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося  причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх  возмещения вреда.  

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если  докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть  предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.  

В соответствии с  пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан  возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в  соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2  статьи 393 ГК РФ).  

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

По смыслу названной нормы права лицо, требующее возмещения  убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных  убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно- следственной связи между возникшими убытками и незаконными  действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.  

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде  возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности  вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов  

состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения  к имущественной ответственности.  

Между ИП ФИО2 и СМУП «Заднепровский  продовольственный рынок» заключен договор от 01.04.2014 № 10-тп(к.р.) о  предоставлении торгового места на Заднепровском продовольственном  рынке». Согласно п. 6.5 договора Управляющая компания не несет  ответственность в случае порчи, уничтожения или утраты имущества  Продавца на торговом месте, произошедших по вине третьих лиц.  

На основании пункта 3.3.4 договора теплоснабжения № 129058 от  20.12.2013 потребитель - СМУП «Заднепровский продовольственный рынок»  обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность  эксплуатируемых тепловых сетей, приборов учета, теплопотребляющих  установок и оборудования, соблюдать установленный режим потребления  энергии, а также немедленно сообщать Единой теплоснабжающей  организации об авариях, неисправностях приборов учета тепловой энергии и  иных нарушениях, возникающих при потреблении энергии.  

Согласно п. 3.3.8 договора теплоснабжения № 129058 от 20.12.2013  СМУП «Заднепровский продовольственный рынок» обязалось выполнять в  межотопительный период мероприятия по подготовке системы  теплопотребления, тепловых сетей и зданий к работе в отопительный период  с оформлением соответствующих актов.  

В соответствии с актом-предписанием о выполнении мероприятий к  работе в отопительном периоде 2016-2017 г. от 12.04.2016, выданным  

ПАО «Квадра-Генерирующая компания», определен перечень 

мероприятий, необходимых выполнить для нормального функционирования  тепловых сетей предприятия: гидравлические испытания на прочность и  плотность (л.д.81).  

СМУП «Заднепровский продовольственный рынок» пояснило, что,  руководствуясь актом-предписанием от 12.04.2016, между СМУП  «Заднепровский продовольственный рынок» (Заказчик) и ИП ФИО3  (Подрядчик) заключен договор подряда № 27 от 27.06.2016, согласно  которого ИП ФИО3 принял на себя обязанность выполнить работы по  промывке и опрессовке системы отопления в СМУП «Заднепровский  продовольственный рынок», промывки подогревателей сетевой воды, работы  по монтажу трубы из полипропилена.  

Согласно п. 5.1 указанного договора предприятие Подрядчика,  гарантирует: надлежащее качество используемых материалов, конструкций,  оборудования и систем, соответствие проектным спецификациям,  государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность  соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими  документами, удостоверяющими их качество; качество выполнения всех  работ в соответствии с действующими нормами тех. обслуживания.  

01.08.2016 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ. 

В соответствии с требованиями Федерального закона Российской  Федерации от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил  

организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г.   № 808 и акта балансового разграничения СМУП «Заднепровский рынок»  является собственником и ответственным за безопасную эксплуатацию  тепловой сети, на которой произошла авария.  

ИП ФИО3 является диспетчером предприятия сетей района  тепловых сетей ООО «Смоленская теплосетевая компания».  

01 августа 2016 г. ПАО «Квадра» - «Смоленская Генерация» проверены  трубопроводы тепловой сети потребителя СМУП «Заднепровский  продовольственный рынок», по результатам представителем ПАО «Квадра»«Смоленская Генерация» ФИО6 и представителями потребителя  ФИО7 и ИП ФИО3 составлен акт испытания на прочность  и плотность трубопроводов тепловой сети, согласно которому трубопроводы  тепловой сети гидравлическое испытание на прочность и плотность  выдержали (л.д. 113).  

ПАО «Квадра» - «Смоленская Генерация» пояснило следующее. 

При получении прогноза от «Смоленского ЦГМС - филиал ФГБУ  «Центральное УГМС» о понижении температуры наружного воздуха  04.01.2017 до -10°С диспетчером тепловой сети дано указание персоналу  источника тепловой энергии ПАО «Квадра» (ПП «Смоленская ТЭЦ-2»  филиала ПАО «Квадра» - «Смоленская генерация») о поднятии 04.01.2017  температуры теплоносителя в подающем трубопроводе на выводе  (коллекторе источника) магистральной тепловой сети № 2, к которой  технологически присоединен СМУП «Заднепровский продовольственный  рынок» (точка поставки тепловой энергии - магистральная тепловая камера  ПАО «Квадра» - 2К - 6А).  

Подъем температуры теплоносителя в подающем трубопроводе вывода  источника тепловой энергии 04.01.2017 осуществлен в соответствии с  требованиями пункта 4.11.3 Правил технической эксплуатации  электрических станций и сетей РФ, утвержденных приказом Министерства  энергетики РФ от 19.06.2003 № 229, равномерно со скоростью, не  превышающей 30 °С в час, т.е. постепенно от 78°С до 86°С.  

В данный период времени давление теплоносителя в подающем  трубопроводе на выводе от источника тепловой энергии ПАО «Квадра» в  соответствии с показаниями коммерческих приборов учета отпуска тепловой  энергии не превышало расчетного значения Р1 ч. = 14,5 кгс/см2 и  

раС

составляло 13,8 кгс/см2. 

Вышеназванные факты свидетельствуют о качественных  характеристиках тепловой энергии, теплоносителя в точках поставки  тепловой энергии.  

В ночь с 05.01.2017 на 06.01.2017 параметры теплоносителя были в  рабочем режиме: давление Р - 13,8 кгс/см2, температура в подающем  трубопроводе - 85°С, подпитка сетевой воды - 280т/ч.  

Согласно показаниям коммерческих приборов учета отпуска тепловой  энергии, в районе 2:00 часов ночи подпитка стала увеличиваться до 328т/ч, а  

к 3:00 часам ночи установилась 340-344т/ч. (Увеличение подпитки на  источнике тепловой энергии означает прорыв на трубопроводах тепловой  сети.) В 05 часов10 мин. поступил звонок от слесаря СМУП «Заднепровский  продовольственный рынок» об аварии на трубопроводе в здании рынка. В  05:00 часов оперативная бригада ПП «Тепловые сети» произвела отключение  потребителя. Подпитка сетевой воды на ТЭЦ-2 стала снижаться и  восстановилась к 290 т/ч.  

09.01.2017 представителем ПП «Тепловые сети» филиала ПАО  «Квадра»-«Смоленская генерация» при обследовании места аварии на  тепловой сети СМУП «Заднепровский рынок» выявлено, что внутри здания  крытого рынка на подающем трубопроводе тепловой сети после вводных  задвижек от прибора учета тепловой энергии произведена замена стального  трубопровода на полипропиленовый трубопровод, что противоречит проекту  теплоснабжения ГПИ «Смоленскгражданпроект» ГС-1 «Наружная тепловая  сеть», требованиям п. 6.1.1 Правил технической эксплуатации тепловых  энергоустановок и требованиям п. 10.1, 10.3 Свода правил по  проектированию и строительству СП 124.13330.2012 «Тепловые сети»  (актуализированная редакция СНиП 41-02-2003).  

Порыв произошел на месте соединения металлического трубопровода с  полипропиленовым, так как сталь и полипропилен имеют разный линейный  коэффициент теплового расширения, соединительная муфта не выдержала и  разорвалась.  

В соответствии с требованиями Правил подключения к системам  теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 16 апреля 2012 г. № 307, для соблюдения режима потребления  тепловой энергии собственник тепловой сети должен получить технические  условия на реконструкцию от теплоснабжающей организации при замене  материала труб на тепловых сетях (стального трубопровода на  полипропиленовый). Запрос на выдачу технических условий в адрес ПАР  «Квадра»-«Смоленская генерация данным потребителем не направлялся. По  проекту теплоснабжения тепловая сеть (теплотрасса) должна проходить по  каналу, во избежание угрозы жизни людей, так как теплотрасса работает с  повышенными параметрами теплоносителя в местах массового скопления  людей. В настоящее время теплотрасса вынесена на высшую отметку стены  крытого рынка.  

По делу № А62-3367/2017 по иску СМУП "ЗАДНЕПРОВСКИЙ  ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЙ РЫНОК" к ИП ФИО3, ПАО "Квадра -  Генерирующая компания" о взыскании ущерба в размере 207 111 руб.  определением суда от 20.07.2017 утверждено мировое соглашение между  СМУП "ЗАДНЕПРОВСКИЙ ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЙ РЫНОК" и ИП  ФИО3, согласно которому ИП ФИО3 признал исковые  требования в полном объеме и обязался своими силами и за свой счет  выполнить в текущем сезоне не позднее 25 августа 2017 года работы по  испытанию на прочность и плотность в соединениях трубопроводов  тепловой сети (опрессовке), химочистке и приведению в проектное  

состояние системы теплоснабжения СМУП «Заднепровский  продовольственный рынок» с заменой трубопровода в соответствии со  сметой на сумму не менее 207 111 руб.  

На основании установленных по делу обстоятельств СМУП  «Заднепровский рынок» является собственником и ответственным за  безопасную эксплуатацию тепловой сети, на которой произошла авария.  

На основании договора теплоснабжения № 129058 от 20.12.2013  СМУП «Заднепровский продовольственный рынок» обязано обеспечивать  надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых  тепловых сетей, приборов учета, теплопотребляющих установок и  оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а  также немедленно сообщать Единой теплоснабжающей организации об  авариях, неисправностях приборов учета тепловой энергии и иных  нарушениях, возникающих при потреблении энергии, выполнять в  межотопительный период мероприятия по подготовке системы  теплопотребления, тепловых сетей и зданий к работе в отопительный период.  

Вина СМУП «Заднепровский продовольственный рынок»,  являющегося собственником и ответственным за безопасную эксплуатацию  тепловой сети и заказчиком работ по монтажу трубы из полипропилена, и  ИП ФИО3, являющегося подрядчиком по монтажу трубы из  полипропилена, выражена в проведении работ на основании договора  подряда № 27 от 27.06.2016 по монтажу трубы из полипропилена без  получения собственником тепловой сети технически условий на  реконструкцию от теплоснабжающей организации при замене материала  труб на тепловых сетях (стального трубопровода на полипропиленовый).  

Причинно-следственная связь между возникшими у истца убытками и  незаконными действиями СМУП «Заднепровский продовольственный  рынок», являющегося заказчиком, и ИП ФИО3, являющегося  подрядчиком работ по монтажу трубы из полипропилена без получения  технических условий от теплоснабжающей организации, выражается в  возникновении порыва на месте соединения металлического трубопровода с  полипропиленовым, так как сталь и полипропилен имеют разный линейный  коэффициент теплового расширения, соединительная муфта разорвалась.  

Вследствие прорыва системы подачи теплоносителя повреждено  принадлежащее истцу имущество в павильоне № 10 на торговом месте,  предоставленном СМУП «Заднепровский продовольственный рынок» на  основании договора от 01.04.2014 № 10-тп(к.р.).  

Размер убытков определен на основании акта осмотра павильона № 10  от 06.01.2017, отчета № 106/17 «Об оценке рыночной стоимости права  требования возмещения ущерба» от 25.01.2017 в сумме 303871 руб.  

Таким образом, факт причинения истцу вреда, размер понесенных  убытков, виновность СМУП «Заднепровский продовольственный рынок» и  ИП ФИО3, а также наличие причинно-следственной связи между  возникшими убытками и незаконными действиями СМУП «Заднепровский  продовольственный рынок» и ИП ФИО3, по вине которых убытки  

возникли, доказаны, что является основанием для привлечения ответчиков  солидарно к имущественной ответственности.  

02 февраля 2016 года истец обратился с претензией вх. № 46 в адрес  СМУП «Заднепровский продовольственный рынок» о возмещении ущерба,  причиненного в результате залития имущества и внутренней отделки  торгового павильона, в сумме 303871 рубля, которая получена СМУП  «Заднепровский продовольственный рынок» 02.02.2017, что подтверждается  штампом входящей корреспонденции. Претензия осталась без рассмотрения.  

Определением суда от 11.09.2017 по ходатайству истца к участию в  деле в качестве соответчика привлечен ИП ФИО3 Определение  направлено ИП ФИО3 по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП,  возвращено за истечением срока хранения. Копия иска направлена по  указанному адресу 04.10.2017. В судебное заседание ИП ФИО3 не  явился, отзыв на иск не представил.  

В связи с неудовлетворением требований в добровольном порядке  истец обратился в суд с заявлением о взыскании процентов за период с  03.02.2017 (следующий день за днем получения претензии) по 18.04.2017 в  размере 6196,05 рубля.  

Согласно ч. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Размер процентов определен истцом ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды, начислены на сумму убытков в  размере 303871 руб.  

 Доказательства, которые могут являться основанием для  освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по  возмещению убытков, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем  требование в указанной части подлежит удовлетворению.  

ИП ФИО2 заявлено требование о взыскании судебных  расходов по оплате стоимости услуг эксперта по составлению отчета №  106/17 в размере 8000 рублей, комиссии за перевод денежных средств в  размере 240 рублей, услуг представителя в размере 20000 рублей.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) судебные расходы состоят  из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  

(представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда  Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О,  обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем  самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции  Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК  Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда  установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Таким образом, по смыслу названной нормы процессуального права  разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие  критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не  предусматриваются. В каждом конкретном случае суд определяет такие  пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности  судебного разбирательства и других заслуживающих внимания  обстоятельств.  

Требование о возмещении судебных расходов подлежит  удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с  предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты  юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена  непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.  

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о взыскании  судебных расходов по оплате стоимости услуг эксперта по составлению  отчета № 106/17 в размере 8000 рублей, комиссии за перевод денежных  средств в размере 240 рублей, услуг представителя в размере 20000 рублей,  истец представил в материалы дела договор на проведение работ № 106/17 от  09.01.2017, отчет № 106/17 «Об оценке рыночной стоимости права  требования возмещения ущерба» от 25.01.2017 в сумме 303871 руб., акт №  106/17 от 30.01.2017 об оказании услуг по определению рыночной стоимости  права требования возмещения ущерба на сумму 8000 руб., чек-ордер от  30.01.2017 по оплате услуг по определению рыночной стоимости права  требования возмещения ущерба на сумму 8000 руб. и комиссии в размере 240  руб. (л.д. 17, 16, 44 Т1), чек-ордер от 18.04.2017 по уплате государственной  пошлины в размере 9366 руб. (л.д. 8 Т1), договор об оказании юридических  услуг от 09.01.2017 на сумму 20000 руб., расписки о получении 20000 руб. по  указанному договору (л.д. 74, 75 Т2).  

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения  

законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  от 21.01.2016 № 1 (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и  делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных  издержек.  

При этом в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 указано,  что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются  за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться  объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов  на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость  экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации»).  

Согласно пункту 20 информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004   № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации» ставки гонораров адвокатов отнесены к  одним из критериев определения разумных пределов расходов на оплату  услуг представителя.  

Согласно Рекомендациям по оплате юридической помощи,  оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям,  предприятиям, утвержденным Советом Адвокатской палаты Смоленской  области (протокол № 3 от 31.03.2009), плата за ведение арбитражных дел  устанавливается в следующих размерах: за изучение материалов и  подготовку искового заявления от 7 500 руб.; ведение дела в суде первой  инстанции от 25 000 руб., при длительности судебного процесса свыше двух  дней дополнительно взимается от 6.000 рублей за каждый последующий  день. В случае достижения положительного результата в пользу Поручителя  (Доверителя) гонорар назначается в размере от 15% от суммы иска, но не  менее 15.000 рублей, а по делам, где цена иска не определена – не менее  25.000 рублей.  

При оценке разумности расходов на оплату услуг представителя суд  считает возможным руководствоваться указанными расценками на  юридические услуги, оказываемые адвокатами Смоленской области.  

Согласно п. 1.1 – 1.3, 2.1, 2.2 договора об оказании юридических услуг  от 09.01.2017, заключенного истцом с ФИО4, по настоящему  Договору Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя  обязательство, т.е. обязуется за вознаграждение совершать по поручению  Заказчика следующие юридические и иные действия от имени и за счет  Заказчика:  

консультирование и подготовка претензии в рамках досудебного  урегулирования спора, исковое заявление о компенсации морального вреда,  взыскании неустойки, судебных расходов за отсутствие / ненадлежащее  оказание коммунальной услуги «горячее водоснабжение» за 2017, а также  представлять интересы Заказчика при рассмотрении указанного искового  заявления в суде общей юрисдикции г. Смоленска, суде первой инстанции;  

иные действия: любые другие действия, не запрещенные  законодательством РФ, о необходимости, сроках и порядке исполнения  которых достигнуто письменное соглашение между Исполнителем и  Заказчиком.  

При необходимости решения вопросов апелляционного и  кассационного обжалования решения суда первой или второй инстанции,  либо участия в качестве представителя при рассмотрении апелляционной или  кассационной жалобы в судах второй и вышестоящей инстанций, срок  настоящего договора продлевается и устанавливается дополнительная цена  услуги на основании дополнительного письменного соглашения Сторон.  

Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя на условиях  установленных п. 2.1., 2.2 настоящего договора.  

Цена услуг Исполнителя составляет всего 20000 рублей. 

Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком в следующем  порядке:  

- 5000 рублей непосредственно после заключения настоящего  договора. В данную сумму включаются, в том числе консультирование,  представление интересов Заказчика на стадии досудебного урегулирования  спора, составление досудебной претензии.  

- 15000 после подготовки и подачи в Арбитражный суд  Смоленской области искового заявления о возмещении ущерба  причиненного в результате залитая имущества, взыскании неустойки,  судебных расходов. В данную сумму включаются юридические  консультации, участие во всех судебных заседаниях суда первой инстанции.  

Стороны договорились что, если в процессе досудебного  урегулирования спора контрагент в добровольном порядке возместит  Заказчику в полном объеме предъявленные в претензии требования,  настоящий договор считается надлежащим образом исполненным и  Исполнителю причитается сумма за фактически оказанные услуги.  

На основании изложенного, учитывая сложившуюся в регионе  стоимость услуг, объем выполненной представителем работы по защите  интересов истца (участие в судебных заседаниях 11.09.2017, 04.10.2017,  19.10.2017), достижения положительного результата в пользу истца, суд  приходит к выводу, что размер предъявленных к взысканию расходов  является соразмерным.  

В связи с изложенным, суд считает возможным взыскать в пользу  заявителя судебные расходы по оплате стоимости услуг эксперта по  составлению отчета № 106/17 в размере 8000 рублей, комиссии за перевод  денежных средств в размере 240 рублей, услуг представителя в размере  20000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 9201 рубль.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в порядке п. 1 ч. 1  статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306673113600092; ИНН 

<

***>)  удовлетворить в полном объеме.  

Взыскать в солидарном порядке со Смоленского муниципального  унитарного предприятия "Заднепровский продовольственный рынок" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) и индивидуального предпринимателя  ФИО3 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306673113600092; ИНН 

<

***>) 310067,05  рубля, в том числе: ущерб, причиненный в результате залития имущества и  внутренней отделки торгового павильона, в сумме 303871 рубля, проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2017 по  18.04.2017 в размере 6196,05 рубля; а также судебные расходы по оплате  стоимости услуг эксперта по составлению отчета № 106/17 в размере 8000  рублей, комиссии за перевод денежных средств в размере 240 рублей, услуг  представителя в размере 20000 рублей, по уплате государственной пошлины  в размере 9201 рубль.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306673113600092; ИНН 

<

***>) из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 165 рублей.  

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее 

решение

 суда  в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию –  Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух  месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную  инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при  условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  

восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Смоленской области.  

Судья В.И. Еремеева