Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25093/2021

24 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

ОСАО "Ингосстрах" (адрес:  Россия 117997, г Москва, г Москва, ул Пятницкая 12/стр.2, ОГРН:  1027739362474);

к  ООО "Автовилла" (адрес:  Россия 198216, Санкт-Петербург, пр.Народного Ополчения д.39,лит.А,пом.4Н,оф.10, ОГРН:  );

о взыскании 

установил:

ОСАО «Ингосстрах»  (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Автовилла"  (далее - Ответчик) о взыскании  ущерба  в  порядке  регресса в размере 234.300 руб., а также 7.686 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а  также  взыскание  судебных  расходов3.500  руб.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23,10.2018 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству БМВ, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Согласно административному материалу водитель транспортного средства Hyundai Solaris , государственный регистрационный номер 

<

***> нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Согласно материалам дела владельцем транспортного средства Hyundai Solaris , государственный регистрационный номер 

<

***> нарушившего Правила дорожного движения РФ, является ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ   "АВТОВИЛЛА"   на   основании  договора лизинга № 09048-СПБ-18-Л от 24.09.2018, заключенного между последним и ООО «Альфамобиль».

На момент ДТП гражданская ответственность владельца указанного ТС была застрахована по договору серии   МММ     номера 5003822263 в СП АО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии МММ номера 5003822263), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, произвело страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 234.300 руб. (141.327 руб. 72 коп. + 1.820 руб. = 16.756 руб. 15 коп.), где 141.327 руб. 72 коп. - сумма выплаты страхового возмещении, произведенного СПАО «Ингосстрах» на основании калькуляции согласно платежному поручению № 63857 от 2105.2019; 92.972 руб. 28 коп. - выплата СПАО «Ингосстрах» страхового возмещении, произведенная на основании решения суда, что подтверждается документом, подтверждающим акцепт. В соответствии с Правилами профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков», утверждёнными РСА оригинал выплатного дела отсутствует, так как заявка со всеми документами направляется в виде сканов документов в электронном виде, и бумажного дела не направляется.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 234.300 руб.

По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями установить виновника, скрывшегося с места ДТП, не представилось возможным. В ходе проведения административного расследования был установлен собственник ТС, которым оказалось ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОВИЛЛА".

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что в действиях водителя вина по факту оставления им места ДТП не установлена, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Между тем, согласно ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАПРФ, так как санкция статьи предусматривает лишение права управления транспортными средствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель, управлявший автомобилем Пуши ii Claris , государственный регистрационный номер 

<

***> I- , нарушил Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается административны материалом. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 234.300 руб. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему   причиненные   вследствие   страхового случая убытки, что подтверждается платежным поручением.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами сумма задолженности ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ. ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОВИЛЛА" составляет 234300.00 руб., указанные обстоятельства, послужили для истца поводом для обращения в суд.

 

В ходе рассмотрения дела Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление,  в котором  возражал против удовлетворения иска по  следующим основаниям.  

Согласно искового заявления и представленных документов, 23.10.2018 произошло ДТП с участием Хундай Солярис, г.р.з. 

<

***> под управлением неустановленного лица (транспортное средство принадлежит Ответчику) и БМВ, г.р.з. 

<

***> под управлением ФИО1

Вместе с тем, после вызова представителя ООО «Автовилла» в отдел ОГИБДД УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербургу по данному делу об административном правонарушении, старшим инспектором группы розыска капитаном полиции ФИО2 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с указанием, что в момент ДТП за рулем Хундай Солярис, г.р.з. 

<

***> находился ФИО3

22.10.2018 между ООО «Автовилла» и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 415.

На момент ДТП от 23.0.2018 транспортное средство ХЕНДЭ СОЛЯРИС, г.р.з. 

<

***> находилось в обладании ФИО3 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № 415 от 22.10.2018 (Далее - договор аренды). Срок действия договора аренды с 22.10.2018 года по 22.10.2019.

Исходя из п. 7.5. договора аренды, Арендатор несет полную материальную ответственность за весь ущерб, сумма которого превышает сумму страхового возмещения, а также ущерб в случае нарушения Арендатором условий страхования транспортного средства.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 (Далее -Постановление), под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из вышеизложенного, ФИО3 на момент ДТП являлся законным владельцем транспортного средства Хундай Солярис, г.р.з. 

<

***> на праве аренды, причинителем вреда, также являлся ФИО3

Таким образом, ООО «Автовилла» является ненадлежащим ответчиком по настоящему исковому заявлению. Ответчик считает, что надлежащим ответчиком является непосредственно ФИО3,

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом не представлено доказательств наступления гражданско-правовой ответственности Ответчика в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Константинова Е.В.