АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7434/2019

04 июля 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 04 июля 2019 года. 

Судья Арбитражного суда Республики Крым Авдеев М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» (ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>, ул. Большая Морская, д.23, пом.101-6, 101-6А, 

<

...>) 

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымавтодор» (ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>, ул. Кечкеметская, д.184/1а, г. Симферополь, 

<

...>) 

о взыскании задолженности и процентов, 

при участии: 

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

13.05.2019 общество с ограниченной ответственностью «Энергострой» (далее – истец, ООО «Энергострой») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ)  к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымавтодор» (далее – ответчик, ГУП РК «Крымавтодор») о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 03.09.2018 №105-ЗП/18 в размере 13 393 627, 62 руб.; процентов за просрочку оплаты по договору поставки от 03.09.2018 №105-ЗП/18 в размере 382 007,13 руб., по состоянию на 06.05.2019, а также с 07.05.2019 по дату фактической оплаты задолженности по договору по ключевой ставке Банка России; расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 93878,00 руб. а также  судебных расходов на оказание юридической помощи в размере 20000,00руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ГУП РК «Крымавтодор» своих обязательств по договору поставки от 03.09.2018 №105-ЗП/18.

27.06.2019 в адрес суда от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Протокольным определением от 27.06.2019 суд удовлетворил ходатайство истца, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик не обеспечил явку своих представителей в судебное заседание, которое состоялось 27.06.2019, о дате времени и месте уведомлен надлежащим образом.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом было установлено следующее.

Между ООО «Энергострой», (Поставщик) и ГУП РК «Крымавтодор» (Заказчик) был заключен договор поставки №105-ЗП/18 от 03.09.2018, предметом которого являлась поставка песка из отсевов дробления фр. 0-5 мм с маркой по прочности не ниже 600 из осадочных горных пород, щебня фр. 5-10 мм, щебня фр. 5-20 мм с маркой по прочности не ниже 800 из осадочных горных пород (далее-Товар), в сроки и количестве согласно прилагаемой Спецификации к настоящему договору (Приложение 1) на общую сумму 102300867,00руб. в том числе  НДС (18%)- 15605217,00руб. 

30.09.2018 между Поставщиком и Заказчиком подписано дополнительное соглашение к Договору, которым внесены изменения в п.3.1 Договора в части размера общей суммы договора и в спецификацию в части объема поставки и общей суммы Договора в сторону уменьшения – общая сумма договора составила 14393627,62 руб., во всем остальном сторонами определено, что они руководствуются положениями действующего Договора.

Согласно спецификации (Приложение №1), Поставщик  обязуется поставить в срок до 30.09.2018 песок из отсевов дробления фр. 0-5 мм с маркой по прочности не ниже 600 из осадочных горных пород в количестве 4921т стоимостью 495131,00 руб., щебня фр. 5-10 мм в количестве 3734,6 т на сумму 4324666,8 руб., щебня фр. 5-20 мм с маркой по прочности не ниже 800 из осадочных горных пород в количестве 2316,7 т на сумму 2898191,7 руб., всего на общую сумму 14393627,62 руб.

В соответствии с п.3.5 Договора, оплата за каждую партию товара по настоящему договору производится в течение 90 (девяносто) календарных дней с даты окончания поставки партии Товара.

Датой платежа по настоящему договору считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п.3.6.Договора).

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику товар в установленном договором объеме на общую сумму 14393627 руб. 62 коп., что подтверждается УПД счетами-фактурами №1 от 05.09.2018, №2-№11 от 30.09.2018, №12 от 06.09.2018, №13 от 11.09.2018, №14 от 15.09.2018, №15 от 18.09.2018, №16 от 21.09.2018, №17 от 26.09.2018, №18 от 27.09.2018, №19 от 28.09.2018.

Согласно Акта сверки взаимных расчетов за 2018 год по состоянию на 31.12.2018 за ответчиком числится задолженность в размере 14393627 руб. 62 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. от 19.02.2019 №02/19 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность перед истцом в общей сумме 14393627 руб. 62 коп., 13.03.2019 ответчик частично внес оплату по Договору в размере 1000000,00 руб.

По состоянию на 06.05.2019 задолженность ответчика по оплате поставленного по Договору товара составляет 13393627 руб. 62 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

При этом в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ и пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки ответчику товара и наличие задолженности по оплате товара подтверждается универсальными передаточными документами (счет- фактура): №1 от 05.09.2018, №2-№11 от 30.09.2018, №12 от 06.09.2018, №13 от 11.09.2018, №14 от 15.09.2018, №15 от 18.09.2018, №16 от 21.09.2018, №17 от 26.09.2018, №18 от 27.09.2018, №19 от 28.09.2018 ответчиком не оспорен. Так же ответчиком не оспаривается и сумма задолженности, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2018 год.

Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» о взыскания с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» суммы основного долга по Договору от 03.09.2018 №105-ЗП/18 в размере 13 393 627, 62 рублей подлежат удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за просрочку оплаты по договору поставки от 03.09.2018 №105-ЗП/18 в размере 382 007,13 руб., по состоянию на 06.05.2019, а также с 07.05.2019 по дату фактической оплаты задолженности по договору по ключевой ставке Банка России.

Договором уплата неустойки (штрафа, пени) за просрочку исполнения обязательств заказчиком не предусмотрена.

В соответствии с п.п.1,3,4 ст.488 ГК РФ  в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что ответчик производит оплату за каждую партию товара в течении 90 календарных дней с даты окончания поставки товара.

Также пунктами 5.3, 5.4 Договора определено, что уплата неустойки и возмещение убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения обязательств, не освобождает стороны от исполнения обязательств по договору в натуре. В случае нарушения обязательств по Договору, а также во всем другом, что не было предусмотрено им, стороны руководствуются действующим законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив представленный истцом расчет начисления процентов, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за просрочку оплаты по договору поставки от 03.09.2018 №105-ЗП/18 в размере 382 007,13 руб., по состоянию на 06.05.2019, а также с 07.05.2019 по дату фактической оплаты задолженности по договору по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Касательно заявленного требования истца о взыскании с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» судебных расходов на оказание юридической помощи в размере 20000,00руб., суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

На основании частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Следовательно, сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить суду доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также документальное подтверждение произведенных расходов и их связь с конкретным рассматриваемым делом.

Исходя из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ и Президиума ВАС РФ N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с представлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических и иных услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

Согласно пункту 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 6 Информационного письма N 121 для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы.

В силу требований статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, от 25.02.2010 N 224-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

При этом в соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя Истец представил:

1) копию договора на оказание юридических услуг №8 от 06.05.2019,

2) копию акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 27.06.2019.

4) копию платежного поручения №126 от 13.06.2019 об оплате 20 000 руб.

Факт оказания Истцу услуг представителя подтверждается материалами дела.

Возражений против взыскиваемой суммы судебных расходов на оказание юридических услуг от ответчика не поступало, так же ответчиком в материалы дела не предоставлены доказательства чрезмерности расходов истца на оплату услуг представителя, заявленных в сумме 20000 руб.

Таким образом, суд признает доказанным факт оказания Истцу услуг представителя, а также факт оплаты Обществом соответствующих расходов.

Согласно платежного поручения №91 от 06.05.2019 обществом с ограниченной ответственностью «Энергострой» при подаче иска оплачена, государственная пошлина в сумме 93878,00 рублей.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» удовлетворить. 

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» задолженность по договору №105-ЗП/18 на поставку песка из отсевов дробления фр. 0-5 мм с маркой по прочности не ниже 600 из осадочных горных пород, щебня фр. 5- 10 мм, щебня фр. 5-20 мм с маркой по прочности не ниже 800 из осадочных горных пород в размере 13 393 627 руб. 62 копейки. 

3. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» проценты за просрочку оплаты по договору №105-ЗП/18 на поставку песка из отсевов дробления фр. 0-5 мм с маркой по прочности не ниже 600 из осадочных горных пород, щебня фр. 5-10 мм, щебня фр. 5-20 мм с маркой по прочности не ниже 800 из осадочных горных пород в размере 382 007 рублей 13 копеек по состоянию на 06.05.2019 г., а также с 07.05.2019 г. по дату фактической оплаты задолженности по договору по ключевой ставке Банка России. 

4. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 93878 рублей.

5. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 20 000,00 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

Судья                                                                                                                           М.П. Авдеев