АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Севастополь

«03» мая 2018 года

Дело №А84-554/18

 

Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2018 года

Полный текст решения составлен 03 мая 2018 года

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергостройлогистика» (610006, 

<

...>) к Государственному унитарному предприятию «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» (299003, 

<

...>) о взыскании задолженности,

при участии представителей в предварительном судебном заседании:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО1, доверенность от 22.01.2018 №9;

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергостройлогистика» (далее – ООО «Энергостройлогистика») уточнив исковые требования обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» о взыскании задолженности за поставленный товара по контракту №35-ЭА-17 от 03.07.2017 в размере 567 902,22 рублей, неустойки (пени) в размере 22 498,71 рублей.

Заявленные требования мотивированы наличием у ответчика задолженности по оплате поставленного согласно государственному контракту №№35-ЭА-17 от 03.07.2017 металлопродукции в размере 567 902,22 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Истец в судебное заседание явку уполномоченного представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, о дате и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. Ранее 23.04.2018 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил рассмотреть дело отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие истца по имеющимся в деле материалам. Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 03.07.2017 между ООО «Энергостройлогистика» (Поставщик) и ГУПС «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» (Заказчик) был заключен контракт №35-ЭА-17 на поставку металлопродукции (далее – Контракт), по условиям которого Поставщик обязуется своевременно поставить металопродукцию (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить их.

Согласно пункту 2.1 Контракта цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных.

Место поставки товара: 

<

...>, склад (пункт 1.5 Контракта).

В соответствии с пунктом 2.3 Контракта его цена составляет 767 000,00 рублей, включая налог на добавленную стоимость (18%): 117 000,00 рублей.

Пунктом 4.1 Контракта стороны предусмотрели, что поставка осуществляется партиями не более 20 (двадцать) дней с момента подачи заявки Заказчиком. Заявку Заказчик передает Поставщику путем отправки электронного письма, адрес электронной почты 360618@mail.ru. Поставщик подтверждает получение такой заявки посредством электронной почты, с указанием даты получения заявки. Поставщик извещает Заказчика о готовности товара к отправке не позднее, чем за два рабочих дня до поставки (телефонограммой, факсимильной связью, письменно, посредством электронной почты). Датой поставки товара считается дата подписания Сторонами акта приема-передачи товара, товарной накладной, согласно счета, счета-фактуры.

Положениями пункта 2.5 Контракта предусмотрено, что расчеты по Контракту производятся в следующем порядке:

- Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления Заказчиком денежных средств на указанный в Контракте расчетный счет Поставщика.

- Оплата производится в Российских рублях.

- Авансовые платежи по Контракту не предусмотрены.

- Расчет по контракту производится Заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Поставщика, от стоимости поставленного товара, в соответствии с заявкой в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания Сторонами акта приема-передачи товара и предоставления счетов Поставщиком Заказчику.

Заказчик обязан обеспечить приемку поставляемого по Контракту в соответствии с условиями Контракта и оплатить поставленный и принятый товар в порядке, предусмотренном Контрактом (пункты 3.2, 3.2.1., 3.2.2 Контракта).

Контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31.12.2017 года, а в отношении обязательств до полного выполнения Сторонами всех обязательств согласно Контракту (пункт 11.1 Контакта).

Судом установлено, что во исполнение своих обязательств по Контракту истец  поставил товар на общую сумму 716 429,60 рублей ответчику, что подтверждается актами приема-передачи товара от 31.07.2017, 16.08.2017, 31.08.2017, 16.08.2017, 05.12.2017 и не оспаривается ответчиком.

Ответчик свои обязательства по оплате Товара исполнил частично, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 567 902,22 рублей. 

Истец обратился к ответчику с претензией от 29.12.2017, в которой изложил требования о необходимости погашения задолженности по Контракту.

Обстоятельства оставления ответчиком указанной претензии без удовлетворения и стали причиной обращения истца с данным иском в суд. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

  В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом, между ООО «Энергостройлогистика» и ГУПС «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» возникли правоотношения, урегулированные контрактом №35-ЭА-17, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика как Покупателя возникла обязанность в соответствии с пунктами 3.2, 3.2.1., 3.2.2 Контракта принять и оплатить поставленный и принятый товар в порядке, предусмотренном Контрактом.

Как установлено судом, истец осуществил поставку Товара согласно актам приема-передачи товара от 31.07.2017, 16.08.2017, 31.08.2017, 16.08.2017, 05.12.2017 в общей сумме 716 429,60 рублей, а поэтому  у ответчика в соответствии с пунктами 3.2, 3.2.1., 3.2.2 Контракта, с учетом частичного погашения задолженности ответчиком в размере 148 527,38 руб., возникла обязанность по оплате стоимости товара истцу в размере 567 902,22 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

   По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

   Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

 В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что доказательства исполнения обязательства по оплате товара общей стоимостью 567 902,22 рублей, поставленного согласно актов приема-передачи товара от 31.07.2017, 16.08.2017, 31.08.2017, 16.08.2017, 05.12.2017, имеющегося в материалах дела, ответчиком не предоставлены. Более того, факт наличия задолженности в указанном размере ответчиком не оспаривается.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые ООО «Энергостройлогистика» в части взыскания с ГУПС «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» задолженности за  поставленный товар  в размере 567 902,22 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты поставленной продукции в размере 22 498,71 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 6.2 и 6.3 Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренные Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 6.6 Контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком, и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С, (где Ц - цена Контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Поставщиком обязательства по Контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения Контракта; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле: С=Сцб х ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле К=ДП/ДК х 100% (ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по Контракту (количество дней).

Таким образом размер пени согласно Контракту определяется исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, действующей на дату уплаты пеней. Материалами дела установлен факт просрочки оплаты за поставленную по договору продукцию, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании пени в соответствии с условиями договора. 

Представленный истцом расчет заявленной к взысканию неустойки судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным. 

Довод ответчика о несоблюдении установленного претензионного порядка при обращении в суд, в связи с указанием в претензии истцом только требования об оплате суммы основного долга за поставленный товар, не принимается судом на основании следующего.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзацах втором и третьем пункта 43 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 22 498,71 рублей также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу требований статьи 110 АПК РФ расходы ООО «Энергостройлогистика» по оплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергостройлогистика» удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Севэлектроавтотранс» им. А.С. Круподёрова в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергостройлогистика» 589 468 рубль 29 коп (пятьсот восемьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят восемь рублей 29 коп.)., из которых 567 902 рублей 22 копейки (пятьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот два рубля 22 коп.) – основной долг, 21 566 рубля 07 копеек (двадцать одна тысяча пятьсот шестьдесят шесть рублей 07 коп.) – неустойка, а также судебные расходы по делу в размере 14 772 рублей 97 копеек (четырнадцать тысяч семьсот семьдесят два рубля 97 коп.).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья

О.В. Минько