АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17655/2017

03 августа 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 087 856 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности № 11/11с от 25.05.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Публичное  акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (далее – ответчик)  о взыскании задолженности за услуги связи, оказанные по государственному контракту №55/К/505 от 13.07.2016 в размере 2 087 856 руб. 79 коп.

От истца 28.04.2017 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины по иску.

Кроме того, 15.05.2017 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала искового заявления и заверенных копий документов, приложенных к иску.

В предварительном судебном заседании 25.05.2017 поступившие от истца документы приобщены судом к материалам дела.

Определением от 25.05.2017 предварительное судебное заседание отложено на 15.06.2017.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 15.06.2017 г., к материалам дела приобщено ходатайство истца, поступившее 01.06.2017 г.

От ответчика к материалам дела приобщен отзыв, поступивший 14.06.2017.

От истца приобщено к материалам дела возражение, поступившее 14.06.2017. 

В судебном заседании 27.07.2017 суд приобщил к материалам дела документы истца на бумажном носителе, поступившие в арбитражный суд 11.07.2017 четырьмя пакетами документов с сопроводительными ходатайствами (т. 2, 3), которые ранее были представлены в электронном виде.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 13.07.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены государственные контракты № 55/К/505 № 55/К/506 об оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной телефонной, телеграфной связи в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации (далее – контракты).

Как следует из доводов искового заявления, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг выполнял не своевременно и не в полном объеме, в результате чего, по государственному контракту № 55/К/505 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 образовалась задолженность в сумме 1 835 109 руб. 78 коп., по государственному контракту № 55/К/506 за период с 01.04.2016 по 31.12.2016 образовалась задолженность в сумме 252 747 руб. 01 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет 2 087 856 руб. 79 коп. (1 835 109 руб. 78 коп. + 252 747 руб. 01 коп.).

Ответчик с иском не согласен по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.1. государственных контрактов исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику (получателю услуг) в соответствии с Приложением № 2 к настоящему контракту, по тарифам, установленным Приложением № 1 к настоящему контракту, а также соответствующие качеству, объему и иным требованиям, установленным контрактом.

В соответствии с п. 2.2. государственных контрактов заказчик (получатель услуг) обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно п. 4.1. цены рассматриваемых государственных контрактов составляет по 4 000 000 рублей и включает в себя налоги, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые оператор должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иные расходы, связанные с оказанием услуг.

В силу п. 4.4. государственных контрактов цена контракта и цена единицы услуги являются твердыми и не могут изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Услуги, предусмотренные государственными контрактами, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» полностью оплачены.

В соответствии со статьей 34 Закона № 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Доказательств, подтверждающих наличие установленных в законе оснований для изменения согласованной сторонами цены контракта, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исходя из вышеизложенного, ответчик считает, что ПАО «Ростелеком» требования, предусмотренные спорным государственным контрактом, умышленно не выполнило. При своевременном уведомлении о превышении лимитов пользования телефонной связью, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» сократило бы количество звонков, которые не относятся непосредственно к обеспечению обороноспособности государства, либо обратилось к главному распорядителю бюджетных средств за дополнительными денежными средствами. Необходимость отключения используемых учреждением каналов телефонной связи в данном случае отсутствовала.

Между тем, данные доводы отзыва ответчика опровергаются возражениями истца на отзыв, из содержания которых следует, что истец 08.09.2016 в письменной форме проинформировал ответчика о том, что:

-по состоянию на 01.09.2016 по контракту № 55/К/505 начисления за фактически оказанные услуги по состоянию на 01.09.2016 составляют 3 668 150 (Три миллиона шестьсот шестьдесят восемь тысяч сто пятьдесят) рублей 22 копейки;

- среднемесячные начисления составляют 407 572.25 руб.;

- прогнозируемые начисления с 01 сентября 2016г. по 31 декабря 2016г. могут составить 1 630 288,98 руб.;

- итоговая сумма Контракта за 2016г. может составить ориентировочно 5 400 000,00 рублей.

А также Истец просил подтвердить возможность оплаты услуг в полном объеме за фактически оказанные услуги за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. К письму прилагался акт сверки.

Данное письмо было вручено 08.09.2016г. нарочно сотруднику ФКУ «ОСК Центрального военного округа» А. Каденко, о чем на копии письма имеется отметка о получении письма и подпись данного сотрудника.

Истец 08.09.2016г. в письменной форме проинформировал Ответчика отом, что:

-по состоянию на 01.09.2016г. по контракту № 55/К/506 начисления за фактически оказанные услуги по состоянию на 01.09.2016г. составляют 2 813 976 (Два миллиона восемьсот тринадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 74 копейки;

-среднемесячные начисления составляют 351 747,09 руб.;

-прогнозируемые начисления с 01 сентября 2016г. по 31 декабря 2016г. могут составить 1 406 988,38 руб.;

-итоговая сумма Контракта за 2016г. может составить ориентировочно 4 220 965,11 рублей.

А также Истец просил подтвердить возможность оплаты услуг в полном объеме за фактически оказанные услуги за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. К письму прилагался акт сверки.

Данное письмо было вручено 08.09.2016г. нарочно сотруднику ФКУ «ОСК Центрального военного округа» А. Каденко, о чем на копии письма имеется отметка о получении письма и подпись данного сотрудника.

В силу ст. 66 Федерального закона № 126- ФЗ «О связи», ч.1 УказаПрезидента РФ от 23.11.1995 № 1173 Истец, как Оператор связи не имеет праваприостановить оказание услуг связи для нужд обороны и безопасности страны, а Ответчик не предоставил Истцу согласие в письменной форме на приостановление и (или) прекращение услуг связи и не ограничил потребление услуг связи, заведомо зная о невозможности Истца приостановить оказание услуг связи, в связи с чем, услуги по государственным контрактам продолжали оказываться Ответчику.

Также приостановление оказания услуг не распространяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 895 на следующих приоритетных пользователей: Министерство обороны РФ, МВД РФ, МЧС РФ. ФСБ РФ, ФСО РФ. СВР РФ, Минюст РФ, находящиеся в их ведении службы и агентства, а также координационные органы всех уровней единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

ФКУ «ОСК Центрального военного округа» относится к субъектам, обеспечивающим безопасность Государства, и в соответствии с Указом Президента РФ и Постановлением Правительства РФ является недопустимым ограничение или прекращение оказания ему услуг связи.

Оказание услуг связи Оператором (Истцом) в спорный период было направлено на защиту охраняемых законом публичных интересов.

По своей правовой природе подписанные контракты представляют собойдоговоры возмездного оказания услуг (гл. 39 ГК РФ).

Отсутствие лимитов бюджетного финансирования не освобождаетОтветчика от обязанности по оплате оказанных услуг по заключенным контрактам.

Нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают Ответчика от исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положенийГражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Следовательно, отсутствие у учреждения денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства.

Несмотря на отсутствие денежных средств, Ответчик пользовался услугами связи. Ответчик не предоставил оператору связи (Истцу) согласие в письменной форме на приостановление и (или) прекращение услуг и не ограничил потребление услуг связи. Услуги ответчику продолжали оказываться на том основании, что истец не имеет права приостанавливать оказание услуг связи для нужд обороны и безопасности страны.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

К правоотношениям между истцом и ответчиком, применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О связи» от 07.07.2003г. № 126-ФЗ, Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи, утвержденные постановлением Правительства РФ от 18.05.2005г. № 310.

     В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003г. № 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг, а также условия, заключенного договора об оказании услуг связи.

Факт получения ответчиком услуг связи на указанную сумму от истца в спорный период ответчик прямо не оспорил и не опроверг. Объем оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела, в том числе детализациями состоявшихся телефонных соединений. Поэтому суд полагает доказанным объем оказанных истцом услуг и размер задолженности по их оплате в сумме 2 087 856 руб. 79 коп.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по контрактам надлежащим образом, оказав ответчику услуги связи.

Учитывая изложенное, и на основании ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг, неисполненная ответчиком надлежащим образом.        

Задолженность ответчика по оплате услуг истца составила 2 087 856 руб. 79 коп. Доказательств погашения данной задолженности в материалы дела не представлено.

Возражения ответчика суд признал несостоятельными и отклонил, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах взаимоотношений сторон, заявлены без учета фактического объема, стоимости услуг истца, полученных ответчиком в спорный период.

В этой части суд соглашается с доводами истца, приведенными в возражениях от 14.06.2017 на отзыв ответчика.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком обязательств по контрактам в части расчета за оказанные услуги, поэтому требование истца о взыскании 2 087 856 руб. 79 коп. судом удовлетворено. 

Вследствие изложенного, суд удовлетворил иск в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

От рассматриваемых исковых требований (2 087 856 руб. 79 коп.) государственная пошлина составляет 33 439 руб. 00 коп.

При этом истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 34 340 руб. 00 коп., поэтому государственная пошлина в сумме 901 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная (пп. 3 п. 1 ст. 333.22 и пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 33 439 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  долг в сумме 2 087 856 (два миллиона восемьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб. 79 (семьдесят девять) коп., а также 33 439 (тридцать три тысячи четыреста тридцать девять) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 901 руб., уплаченную по платежному поручению от 26.08.2016 № 260858 в составе суммы 2000 руб. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                      А.С. Воротилкин