Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград Дело № А12-20873/2025 «15» октября 2025 года  

Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 г. 

 Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гелион-Траст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтьгазмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 29.10.2024г. № 618 в размере 1 544 741 руб. 40 коп., договорной неустойки за период с 05.06.2025г. по 28.07.2025г. в размере 83 416 руб. 04 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 73 845 руб. и юридических услуг в размере 40 000 руб.,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, по доверенности;  

от ответчика – не явился, извещен;  

 Общество с ограниченной ответственностью «Гелион-Траст» (далее-истец, ООО «Гелион-Траст») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтьгазмонтаж» (далее-ответчик, ООО «НГМ») о взыскании задолженности по договору поставки от 29.10.2024г. № 618 в размере 1 544 741 руб. 40 коп., договорной неустойки за период с 05.06.2025г. по 28.07.2025г. в размере 83 416 руб. 04 коп.  

 19.09.2025г. от ответчика поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с осуществлением сторонами переговоров по мирному урегулированию спора, а также ходатайство об участии в онлайн-заседании, проводимой посредством веб-конференции, однако, судебное заседание не состоялось по техническим причинам (неподключения ответчика к онлайн- заседанию).  

 Истец в судебном заседании 24.09-02.10.2025 г. опроверг заявление ответчика о ведущихся переговорах по поводу заключения мирового соглашения, поддержал предъявленный иск.  

 Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил; отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.  

 Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд  

установил:

29 октября 2024 года между ООО «Гелион-Траст» (Поставщик) и ООО «НГМ» (Покупатель) был заключен Договор № 618 на поставку нефтепродуктов (далее - Договор).  

В период действия договора в течение 2025 года ответчику были поставлены нефтепродукты согласно счетам-фактур, которые Сторонами были подписаны.  

Поставщиком обязательства исполнены в полном объеме, претензий по качеству товара не поступило.  

 Согласно пункта 3.1 Договора стоимость продукции устанавливается в счете на предоплату на дату поставки. Достигнутой договоренностью и на основании пункта 3.2 Договора оплата должна произойти в размере 100% предоплаты.  

 Однако Ответчиком обязательства исполнены не в полном объеме и задолженность составляет 1 544 741 руб. 40 коп.  

 Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  

осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

 В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

 В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

 Ответчик наличие основного долга в заявленном размере не оспорил. Иск в указанной части подлежит удовлетворению.  

 В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

 В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

 Согласно пункту 4.2. Договора в случае несвоевременной оплаты  

Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости товара.  

 Истец произвёл расчёт неустойки за просрочку оплаты товара за период со 05.06.2025г. по 28.07.2025г. на сумму 83 416 руб. 04 коп.  

Судом расчёт проверен, признан верным. 

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

 Ответчиком обстоятельства, изложенные в иске, не оспорены. На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.  

 Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

 В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

 Истцом к возмещению с ответчика заявлены издержки на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. (договор на оказание юридической помощи адвокатом № 24 от 31.07.2025г., квитанция от 06.08.2025г. на сумму 40 000 руб.).  

В п. 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.  

 При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд считает заявленную к возмещению сумму 40 000 руб. разумной.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтьгазмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гелион-Траст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1628157 руб. 44 коп., из которых 1 544 741 руб. 40 коп. основного долга, 83 416 руб. 04 коп. неустойки, а также 113 845 руб. в счёт возмещения судебных расходов, из которых 73 845 руб. по оплате государственной пошлины, 40 000 руб. по оплате услуг представителя.  

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

 Судья Л.В. Напалкова