Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-88186/17-120-723

г. Москва

04 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 года   

Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2017 года   

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Блинниковой И.А. 

протокол ведет – секретарь судебного заседания Ларионова Н.Ю.

после перерыва протокол ведет помощник судьи Сидорова С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по заявлению ООО «АДМ Групп»

ответчик: Московская таможня 

о признании недействительными и отмене решений о корректировке таможенной стоимости от 27.02.2017 г. по ДТ № 10129020/151116/0009052, от 31.03.2017 г. по ДТ № 10129020/021216/0009554

с участием:

от заявителя: ФИО1 дов. № 2 от 14.03.2017 г.

от ответчика: ФИО2 дов. № 04-17/132 от 27.12.2016 г., ФИО3 дов. от 27.12.2016г. № 04-17/131

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 21.08.2017г. по 28.08.2017г.

ООО "АДМ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительными и отмене решений о корректировке таможенной стоимости от 27.02.2017 г. по ДТ № 10129020/151116/0009052, от 31.03.2017 г. по ДТ № 10129020/021216/0009554.

В обоснование заявленных требований заявитель указывал на то, что оспариваемые решения таможенного органа являются необоснованными, данные решения приняты с нарушением установленного срока, в решениях содержится недостоверная информация, данные решения нарушают права и законные интересы заявителя в сфере осуществления внешнеэкономической деятельности.

Московской областной таможней представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку заявленные требования являются незаконными и необоснованными, у таможенного органа имелись законные основания для корректировки таможенной стоимости.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. 

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, Во исполнение внешнеторговых контрактов от 15.01.2015 г. №SHEC-01.15, от 02.03.2016 № KV/C-03.02, Заявитель осуществил ввоз на территорию Российской федерации и произвел таможенное оформление товаров по декларации на товары (ДТ) № 10129020/151116/0009052 (отвертки для проведения слесарно-монтажных работ, щетки металлические, ключи гаечные, ручные), 195923 шт., общей стоимостью 22827,68 долл.США, а также по ДТ № 10129020/021216/0009554 (затворы дисковые, поворотные, из стали, дисковые заслонки, шаровые клапаны), 46 шт., стоимостью 176 506 юаней на условиях FOB-Ningbo). При таможенном оформлении товара по указанным ДТ Заявитель представил в Московский Железнодорожный таможенный пост Московской таможни ЦТУ ФТС России комплекты документов, необходимых для регистрации и таможенного оформления. Таможенная стоимость товара по данным ДТ была определена Заявителем путем применения первого метода определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

В ходе проверки ДТ таможенный орган сделал вывод о том, что представленные документы не являются достаточными для подтверждения таможенной стоимости товара и в рамках процедуры дополнительной проверки запросил у Заявителя перечень документов и сведений в целях подтверждения заявленной в ДТ таможенной стоимости товара. В Решении о проведении дополнительной проверки Заявителю в целях выпуска ввозимого товара было предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в общем размере 386 489,70 руб. согласно расчета размера обеспечения, приложенного к Решениям. Заявителем обеспечение было предоставлено в установленный срок. Таким образом, товары по данным ДТ были выпущены Московским железнодорожным таможенным постом Московской таможни ЦТУ ФТС России с обеспечением уплаты таможенных платежей. В установленный срок Заявитель представил все имеющиеся у него и полученные в связи с запросом таможенного органа документы, а также, в соответствии с п.3 ст.69 Таможенного Кодекса Таможенного союза (ТК ТС) дал мотивированные пояснения об отсутствие в его распоряжении отдельных запрошенных сведений по объективным причинам.

27.02.2017 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10129020/151116/0009052. В результате окончательной корректировки таможенной стоимости сумма доначисленных таможенных платежей составила 378 496,80 руб.

31.03.2017 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10129020/021216/0009554. В результате окончательной корректировки таможенной стоимости сумма доначисленных таможенных платежей составила 7 992,90 руб.

Не согласившись с данными решениями заинтересованного лица, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке,    установленном    таможенным    законодательством     таможенного    союза    и законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу пункта 12 части 1 статьи 183 ТК ТС при подаче таможенной декларации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Согласно части 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В статье 64 ТК ТС закреплено, что определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом.

В силу положений пункта 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза от 25.01.2008 (далее - Соглашение), таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения.

В Решении о корректировке таможенной стоимости от 27.02.2017 по ДТ № 10129020/151116/0009052 содержится формулировка (п.1) «Представлен прайс-лист Продавца товаров. При этом продавец товаров не является их производителем, так как проведенная таможенным органом проверка в сети Интернет показала, что фирма-продавец товаров является торгово-экспортной организацией, а не производственным предприятием. Заявленные в гр. 31 ДТ сведения о производителе товара, на основании имеющейся информации, являются не достоверными». Данные сведения приведены таможенным органом без каких-либо обоснований и доказательств и не могут использоваться в качестве основания для принятия решения.

Аналогичные сведения о том, что Продавец товаров не является их производителем, приведены в п.7 Решения и опровергаются Письмом продавца, предоставленным декларантом. В свою очередь таможенным органом не направлялось каких-либо официальных запросов для установления производителя товаров.

Сведения об отсутствии (п.2) отметок таможенного органа в экспортной декларации не соответствуют действительности, т.к. таможенный орган располагал экспортной декларацией с регистрационным номером 371120160207453949 (что соответствует структуре номера, определенной письмом ФТС «О порядке заполнения китайской экспортной декларации» от 26.06.14 №16-45/29564, а также проставленной датой выпуска- 07.10.2016.

Таможенный орган указывает, что бухгалтерские документы по фактическому принятию товаров к учету, а также по реализации товаров (п.3,8 Решения) могли быть запрошены декларантом у принципала по агентскому договору, как у лица, являющегося фактическим владельцем товаров и безусловно заинтересованном в подтверждении таможенной стоимости товаров. Между тем, согласно п.З ст.69ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота. Последние, в свою очередь не предполагают передачи данной информации контрагенту.

Как отмечается таможенным органом (п.4 Решения) «Декларантом представлены заявления на перевод 14.10.2016 № 100. Однако все документы (спецификации, инвойсы и пр.), в соответствии с которыми была произведена оплата, без объяснения причин не предоставлены». Что не соответствует действительности, так как помимо документов подтверждающих проведенную оплату по данной поставке таможенному органу были предоставлены инвойс SHEC20160815M, Заявление на перевод №89 от 06.09.2016 и №92 от 19.09.2016, отражающие оплату по предыдущей поставке.

Таможенный орган ссылается на отсутствие подтвержденной суммы транспортных расходов (п.5-6 Решения), несмотря на то, что данная информация была предоставлена дважды (23.12.2016 и 25.01.2017 (Вх.№102). При этом, каких-либо данных, отражающих предполагаемое расхождение таможенным органом не заявлено.

Таким образом, в Решении о корректировке таможенной стоимости содержится недостоверная информация, которая не соответствует действительности и не имеет под собой фактической основы, однако используется для принятия необоснованного решения.

Аналогичным образом, в Решении о корректировке таможенной стоимости от 28.0.2017 по ДТ № 10129020/021216/0009554 указано, что представленный прайс-лист производителя товаров не может рассматриваться в качестве открытой оферты, что не соответствует действительности, т.к. представленный прайс-лист соответствует всем признакам публичной оферты (в терминах ст.437 ГК РФ). Относительно даты выставления прайс-листа декларантом было дано разъяснение.

Также, несмотря на указанное в п.1 Решения отсутствие отметок таможенных органов в экспортной декларации, на момент принятия Решения таможенный орган располагал полученной от декларанта копией экспортной декларации с регистрационными отметками таможенного органа КНР (номер 060920160207453894) и датой выпуска декларации -27.10.2016г.

В соответствии со статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости принимается таможенным органом, если таможенным органом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость.

Таким образом, единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 г. № 18).

Выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

С учетом изложенных выше обстоятельств доводы таможенного органа об отличии уровня заявленной декларантом таможенной стоимости  от ценовой  информации, имеющейся в таможенном органе, не могут быть приняты во внимание, так как исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Заявитель представил в таможенный орган достоверную, количественно определенную и документально подтвержденную информацию о внешнеэкономической сделке и обстоятельствах ее совершения.

Принимая решение о проведении дополнительной проверки, таможенный орган не указал основания, по которым указанные Заявителем при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо указанные Заявителем сведения должным образом не подтверждены.

Согласно пункту 2 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение от 25.01.2008 г.) оценка таможенной стоимости товаров не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

В нарушение требований Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган не известил Заявителя об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 69 Таможенного кодекса документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, чем нарушил право Заявителя на доказывание правомерности использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверности представленных им документов и сведений (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 г. № 18).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 г. № 18 непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Принимая во внимание тот факт, что Заявитель представил все необходимые, имеющиеся в его распоряжении в силу закона и делового оборота документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, подтверждающие в полной мере заявленную им таможенную стоимость ввезенного товара, само по себе непредставление запрошенных таможней документов (договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза) не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара, и само по себе не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.

Запрашивая в рамках проведении дополнительной проверки дополнительные документы, не перечисленные в Перечне документов, обязательных к предоставлению для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров определяемой по стоимости сделки с ввозимыми товарами (приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утверждённому Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376) таможенный орган должен исходить из установления признаков, указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены (пункт 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376).

В тоже время, учитывая позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 г. № 18, принимая решение о корректировке таможенной стоимости товаров на основе вывода о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости, таможенный орган должен установить факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации либо противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможни предположений о недостоверности таких сведений, но не может являться основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости- (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Обязанность по доказыванию наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможности применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 г. № 18).

В рассматриваемом случае таможня не доказала отсутствие в представленных обществом при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному декларантом методу. Факт перемещения указанных в спорных ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается, а доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Таможенный орган допустил нарушение прав заявителя, приняв оспариваемые решения о корректировке таможенной стоимости товаров. Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Указанные обстоятельства судом установлены, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме      15 000 руб. взыскиваются с заинтересованного лица в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК  РФ, 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие ТК ТС, Соглашению  между Правительством РФ, Правительством Республикой  Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную территорию Таможенного союза», признать незаконными решения Московской таможни о корректировке таможенной стоимости от 27.02.2017 г. по ДТ № 10129020/151116/0009052, от 31.03.2017 г. по ДТ № 10129020/021216/0009554.

Обязать Московскую таможню устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленном законом порядке в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Московской таможни (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АДМ Групп» (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере  6 000 руб. (шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                             И.А.Блинникова