497/2022-65854(2) 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-7037/2022

г. Киров

14 ноября 2022 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,  

без вызова сторон 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Тимекс»  

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда  Ярославской области в виде резолютивной части от 01.07.2022  (мотивированное решение от 12.08.2022) по делу № А82-7037/2022  

по иску публичного акционерного общества «Россети Центр»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Тимекс» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании 173186 рублей 63 копеек, 

установил:

публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – истец,  Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Тимекс» (далее – ответчик,  Общество, заявитель) о взыскании 173 186 рублей 63 копеек неустойки за  просрочку оплаты потребленной электрической энергии в рамках договора  оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.05.2017 № 41467739 в  январе 2022 года за период с 22.02.2022 по 29.03.2022.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного  производства.  

01.07.2022 судом вынесена резолютивная часть решения, согласно которой  исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца  взыскано 82 263 рубля 65 копеек неустойки за период с 22.02.2022 по 29.03.2022;  в удовлетворении остальной части иска отказано.  

12.08.2022 Арбитражным судом Ярославской области изготовлено  мотивированное решение.  

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-7037/2022  отменить и принять по делу новый судебный акт.  

По мнению заявителя, судом не выяснены обстоятельства правомерности  начисления пеней на требования, возникшие до введения моратория  

постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» (далее - Постановление № 497). Ответчик указывает, что возражал  против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что при расчете пени  истцом не учтены положения Постановления № 497. Также Общество обращает  внимание, что 25.07.2022 Центробанк РФ снизил ключевую ставку с 9,5% до 8%  годовых, в связи с чем заявитель полагает, что расчет пеней по ставке 9,5%  противоречит действующему законодательству об электроэнергетике и  существенно ухудшает положение должника, и без того находящегося в трудном  материальном положении.  

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 03.10.2022 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.10.2022 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны  надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.  

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично без вызова  сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и пунктом 44 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых  вопросах применения судами положений Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об упрощенном производстве».  

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда  Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в  порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, Компания (сетевая организация) и  Общество (потребитель) заключили договор оказания услуг по передаче  электрической энергии от 02.05.2017 № 41467739, согласно пункту 2.1 которого  сетевая организация обязуется оказывать потребителю услуги по передаче  электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать услуги сетевой  организации.  

В пунктах 3.2.1, 6.4 - 6.6 договора предусмотрена обязанность потребителя  оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии.  Сроки платежей согласованы в приложении 1 к договору путем установления  авансовых платежей до 10-го и 25-го числа текущего месяца и окончательного  расчета до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

Во исполнение условий договора истец в январе 2022 года оказал ответчику  услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 3 280 069 рублей 56  копеек, что подтверждается актом от 31.01.2022 № 76/41467739/012022.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных  услуг послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд  Ярославской области с иском по настоящему делу.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.  

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных  сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и  не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается.  

Обязательство ответчика по своевременной оплате оказанных истцом услуг  по передаче электрической энергии основано на подписанном сторонами  договоре.  

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а  также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при  осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей  электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги  (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861  (далее - Правила № 861) в рамках договора сетевая организация обязуется  осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий,  обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства  электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.  

Потребитель обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче  электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15 (1) и  15 (3) Правил № 861.  

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если обязательство предусматривает или позволяет определить день его  исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть  исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или,  соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что  обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком было исполнено с  просрочкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе  неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения.  

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  

кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон.  

В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг  по передаче электрической энергии, определяемые правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по  передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего  дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической  оплаты.  

На основании пунктов 7.1, 7.2 договора в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут  ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской  Федерации и договором. За несвоевременное и (или) неполное исполнение  обязательств по оплате, предусмотренных договоров, потребитель обязан  уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 (одной стотридцатой) ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного  срока оплаты по день фактической оплаты.  

Размер неустойки по расчету истца составил 173 186 рублей 63 копейки за  период с 22.02.2022 по 29.03.2022.  

Суд первой инстанции, проверив расчет истца и установив, что расчет  произведен истцом исходя из ключевой ставки Банка России 20% годовых,  приняв во внимание положения постановления Правительства Российской  Федерации от 20.05.2022 № 912 произвел расчет неустойки за период с  22.02.2022 по 29.03.2022 исходя из ключевой ставки Банка России 9,5% годовых,  удовлетворил требования истца в сумме 82 263 рубля 65 копеек.  

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе Общества, суд  апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022   № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации  сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10  пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на  которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные  финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ  

«О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за  пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75  Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции  не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10  пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума  Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия  моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения  моратория, финансовые санкции не начисляются.  

Истцом требования о взыскании неустойки заявлены за период с 22.02.2022  по 29.03.2022, с учетом чего доводы ответчика о том, что при расчете пени  истцом не учтены положения Постановления № 497 являются  несостоятельными.  

Заявитель также не согласен с расчетом неустойки исходя из ставки 9,5%, с  учетом снижения 25.07.2022 Центральным банком РФ ключевой ставки до 8%.  

Постановлением Правительства от 26.03.2022 № 474 «О некоторых  особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» установлено,  что с 28.02.2022 применяется ставка Банка России, действовавшая по состоянию  на 27.02.2022 (в размере 9,5% годовых).  

Действительно, с 25.07.2022 Банком России ключевая ставка была снижена  до 8%, вместе с тем, указанная ставка не имеет отношения к дате исполнения  ответчиком обязательства (29.03.2022) и не может влиять на размер неустойки,  подлежащей взысканию с ответчика за спорный период.  

Иных доводов, свидетельствующих о необоснованности решения,  заявителем в апелляционной жалобе не приведено.  

Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и  обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Поскольку определением о принятии апелляционной жалобы к  производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной  пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу,  государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с  последнего в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области в виде резолютивной  части от 01.07.2022 (мотивированное решение от 12.08.2022) по делу № А827037/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Тимекс» – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тимекс» в доход  федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по  апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным  частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба  подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья И.Ю. Барьяхтар  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 15.12.2021 9:54:31

Кому выдана Барьяхтар Ирина Юрьевна