АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

 

    Дело № А03-12120/2018

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 17 мая 2019 г.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агромаркет Сибирь» к обществу с ограниченной ответственностью «Новичиха Лес» о взыскании 14 079 руб. 64 коп., в том числе задолженности в размере 7 059 руб., неустойки в размере 3 510 руб. 32 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 510 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежаще,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 06/02-Д от 01.07.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агромаркет Сибирь» (далее - ООО «Агромарет Сибирь») обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Новичиха Лес» (далее - ООО «Новичиха Лес») о взыскании 14 079 руб. 64 коп., в том числе задолженности в размере 7 059 руб., неустойки в размере 3 510 руб. 32 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 510 руб. 32 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара,  что привело к образованию задолженности, начислению процентов за пользование кредитом и неустойки.

Определением суда от 19.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По ходатайству ответчика, в котором ООО «Новичиха Лес» отрицало получение товара, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не отрицал наличие договорных отношений по поставке товара по договору № 2016-0277ХЛ от 20.01.2016, однако указал, что по универсальным передаточным документам от 24.08.2017 № 17-013456 и № 17-013482 ООО «Новичиха Лес» товар от ООО «Агромаркет Сибирь» не получало, о чем свидетельствует отсутствие печати ответчика на данных документах. Ответчик указал, что в универсальных передаточных документах от 24.08.2017 № 17-013456 и № 17-013482 стоит подпись не уполномоченного ООО «Новичиха Лес» лица ФИО3, доверенность на получение товаров от истца которому была выдана с 14.08.2017 по 24.08.2017, а иного неустановленного лица.

Определением от 11.12.2017 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы. 

В настоящее судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства. 

20.01.2016 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой оплаты № 2016-027ХЛ (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется на условиях настоящего договора поставлять Покупателю товар, а Покупатель обязуется его надлежащим образом принимать и своевременно оплачивать (пункт 1.1, т. 1 л.д. 16-18).

Наименование, количество, цена товара согласовываются сторонами путем подписания на каждую партию товара спецификации либо в накладной по форме ТОРГ-12, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Товар поставляется партиями. Конкретный срок поставки каждой партии товара — срок подписания накладной по форме ТОРГ-12 (пункт 1.2).

Пунктом 1.4 Договора стороны предусмотрели, что Покупатель настоящим подтверждает, что лица, уполномоченные им (согласно доверенностям) на получение товара от Поставщика, имеют также право на согласование наименования, количества и цены товара, подлежащего получению и на подписание от имени Покупателя соответствующих накладных. Покупатель является в полном объеме ответственным за ненадлежащее оформление доверенностей, а также несет все риски, связанные с учетом (хранением) и выдачей доверенностей своим представителям.

Согласно пункту 2.3 Договора обязанность Поставщика по поставке товара считается исполненной в момент его передачи представителю Покупателя (подписания соответствующей накладной).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора расчет за товар Покупатель производит в течение 20 дней с момента его получения, если иное не установлено в Спецификациях к настоящему договору. Расчет за товар осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством, по согласованию с Поставщиком.

Товар, неоплаченный Покупателем в указанный срок, считается переданным Покупателю на условиях коммерческого кредита с момента нарушения срока его оплаты. При этом Покупатель обязуется уплачивать Поставщику от неоплаченной в указанный срок стоимости товара проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% в день до дня полной оплаты полученного товара (пункт 3.2). Указанные проценты стороны признают платой за пользование коммерческим кредитом в соответствии с п. 4 ст. 488, п. 1 ст. 809 и ст. 823 ГК РФ (пункт 3.2).

В случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара по настоящему договору он обязуется оплатить Поставщику неустойку исходя из расчёта 0,2 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.3).

По универсальным передаточным документам № 17-013909 от 31.08.2017 на сумму 2 775 руб., № 17-013482 от 24.08.2017 на сумму 1 205 руб., № 17-013456 от 24.08.2017 на сумму 5 854 руб. истец передал ответчику товар, который последним был принят без каких-либо возражений и претензий по качеству, что подтверждается подписью представителя ООО «Новичиха Лес» в названных документах,  а также доверенностью № 55 от 14.08.2017, выданной ООО «Новичиха Лес»  ФИО3 на получение товара (т. 1 л.д. 19-23).

По мнению истца, ответчик допустил нарушение условий договора, оплату за полученный товар в полном объеме не произвел,  в связи с чем у него образовалась задолженность в размере  7 059 руб. (не оплачены универсальные передаточные документы от 24.08.2017 № 17-013482, № 17-013456).

Претензия истца с требованием об уплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 24).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного ему товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего. 

 Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 ГК РФ.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Статьями  309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товара ООО «Агромаркет Сибирь» представило договор поставки с отсрочкой оплаты от 20.01.2016 № 2016-027ХЛ, универсальные передаточные документы, подписанные представителем покупателя ФИО3, доверенность № 55 от 14.08.2017, выданную ООО «Новичиха Лес»  ФИО3 на получение товара.

Ответчик отрицал факт получения товара по универсальным передаточным документам от 24.08.2017 № 17-013456 и № 17-013482, заявил, что подпись в названных документах выполнена не уполномоченным представителем покупателя ФИО3,  а иным лицом. 

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам федерального бюджетного учреждения «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению судебной экспертизы № 467/4-3 (3147/4-3) от 21.01.2019, проведенной экспертом федерального бюджетного учреждения «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», подписи от имени ФИО3, расположенные в счетах-фактурах № 17-013482 от 24.08.2017, № 17-013456 от 24.08.2017, в строках выше текста «(подпись)» ниже текста «товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял», перед соответствующей фамилией, выполнены не ФИО3, а другим лицом (лицами) с подражанием его подписному почерку (т. 2 л.д. 4-6).

В силу статьи 86 АПК РФ заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ заключение эксперта наряду с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что ответчиком была выдана доверенность ФИО3 на получение товара от истца, однако по универсальным передаточным документам № 17-013482 от 24.08.2017, № 17-013456 от 24.08.2017 товар был получен не представителем ООО «Новичиха Лес» ФИО3, а иным лицом. Печать ООО «Новичиха Лес» на спорных документах отсутствует, в связи с чем суд критически оценивает представленные истцом универсальные передаточные документы в качестве доказательств передачи товара ответчику. 

Иных доказательств, подтверждающих получение товара представителем ответчика  по спорным документам, истцом в материалы дела не представлено.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт передачи товара покупателю на сумму 7 059 руб. и наличие задолженности ООО «Новичиха Лес» перед ООО «Агромаркет Сибирь» в названном размере. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем отказывает в иске в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, ввиду отказа в удовлетворении иска государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований полностью отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агромаркет Сибирь» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 Судья                                                                                                  Д.В. Музюкин