Арбитражный суд Сахалинской области 

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5548/2022

г. Южно-Сахалинск

25 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения суда вынесена 18 апреля 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че  С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-5548/2022  

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения  «Управление капитального строительства Корсаковского городского округа»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Логос» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании пеней за нарушение срока окончания работ по контракту в  сумме 187 235 рублей 75 копеек,  

при участии: от истца – не явился, извещен; 

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 17.04.2023  года (сроком на один год); представитель ФИО2 по доверенности от  17.04.2023 года (сроком на один год).  

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального  строительства Корсаковского городского округа» (далее – истец, Учреждение,  МКУ «УКС Корсаковского ГО») обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Логос» (далее –  ответчик, Общество, ОО «Логос») о взыскании пеней за нарушение срока  окончания работ по контракту в сумме 187 235,75 рублей.  

В обоснование исковых требований истцом указано на несоблюдение  ответчиком сроков сдачи работ по муниципальному контракту.  

Определением суда от 27.02.2023 года дело назначено к судебному  разбирательству на 18.04.2023 года.  

В соответствии с отзывом на исковое заявление ответчик с требованиями  не согласен, считает, что нарушение сроков сдачи работ произошло по вине  Заказчика ввиду длительного не утверждения и подписания форм КС-3, КС-2.  

Извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения  судебного заседания, истец своего представителя в судебное заседание не  

направил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие на  основании части 3 статьи 156 АПК РФ.  

Из материалов дела судом установлено следующее. 

Между МКУ «УКС Корсаковского ГО» (Заказчик) и ООО «Логос»  (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 53/07-2019 от 09.07.2019 года  «Капитальный ремонт дворовых территорий многоквартирных домов и проездов к  дворовым территориям многоквартирных домов в г. Корсакове, расположенных по  адресу: 

<

...> (далее – Контракт).  

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить  указанные работы по капитальному ремонту в соответствии с Техническим  заданием (Приложение № 1), в срок установленный Графиком выполнения, сдачи и  оплаты работ (Приложение № 3), по цене в соответствии со Сводным сметным  расчетом (Приложение № 2), а Заказчик производит оплату фактически  выполненных работ, обеспечивает контроль выполнения работ и приемку  результатов выполнения работ.  

Место выполнения работ: 

<

...> пункт 1.2 Контракта).  

Согласно пункту 1.3 устанавливаются следующие сроки выполнения  работ:  

Начало работ – следующий день после дня заключения Контракта. Окончание работ – 10 октября 2019 года. 

В соответствии с пунктом 2.1 цена Контракта по итогам электронного  аукциона составляет 12 821 959,40 рублей, НДС не облагается.  

В соответствии с пунктом 1.4 существенными условиями Контракта для  сторон являются: цена, срок окончания работ, объем и качество выполненных  работ.  

Нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных  Контрактом, является существенным нарушением Контракта и является  основанием для начисления и взыскания неустойки, а также может служить  основанием для расторжения Контракта (пункт 1.5 Контракта).  

Согласно пункту 8.7 датой исполнения обязательств (за исключением  гарантийных) по Контракту, а также датой прекращения ответственности  Подрядчика за сохранность объекта является дата подписания без замечаний к  качеству и объему выполненных работ акта приемки объекта приемочной  комиссией по форме (Приложение № 4).  

В соответствии с пунктами 11.6-11.7 в случае просрочки исполнения  Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных  контрактом, Заказчик направляет Подрядчику, требование об уплате неустоек  (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после  дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и  устанавливается Контрактом в размере, одной трехсотой действующей на дату  уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены  контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  

предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за  исключением случает, если законодательством Российской Федерации установлен  иной порядок начисления пени.  

Дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2019 года стороны изменили  цену Контракта, которая составила 13 716 904,74 рубля.  

Согласно акту приемки законченного строительством объекта по форме  КС-11 от 30.12.2019 года общая стоимость работ по Контракту составила  13 716 904,74 рубля.  

Между сторонами была подписана, в том числе, справка о стоимости работ  по форме КС-3 № 1 от 12.12.2019 на сумму 13 716 904,74 рубля. За просрочку  выполнения работ, указанных в данной справке, истец просит взыскать с ответчика  пени в сумме 187 235,75 рублей за период с 11.10.2019 года по 12.12.2019 года.  

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате  неустойки.  

Поскольку требования претензии в добровольном порядке ответчиком не  удовлетворены, истец обратился в суд с рассматриваем иском.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК  РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим  выводам.  

Правоотношения сторон регулируются общими положениями об  обязательственных отношениях, положениями главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).  

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или  муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных  или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные,  проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их  или обеспечить их оплату.  

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между  сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения  отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

По правилам пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика  пени в сумме 187 235,75 рублей за период с 11.10.2019 года по 12.12.2019 года.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783  утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек  (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не  списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в  2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее -  Правила N 783), которыми определен порядок и случаи осуществления заказчиком  списания сумм таких неустоек (штрафов, пеней).  

В соответствии с Правилами № 783 списание начисленных и неуплаченных  сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по  которым исполнены в полном объеме.  

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных  сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по  которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в  2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке  исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара,  работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных  контрактами.  

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил № 783 если общая сумма  начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5  процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).  

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с  ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является  обязанностью государственного заказчика и не зависит от его волеизъявления.  

В силу пункта 11 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных  сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил  распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика,  исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком  на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек  (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих  дней со дня принятия такого решения.  

С учетом изложенного, учитывая, что пени в размере 187 235,75 рублей не  превышают 5 процентов от стоимости выполненных работ по Контракту  (13 716 904,74 рубля), руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 40  Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу применении к  ответчику меры государственной поддержки, предусмотренной Правилами № 783,  и о наличии у истца обязанности по списанию неустойки в указанной сумме.  

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые  требования не подлежат удовлетворению. В силу указанных обстоятельств иные  доводы сторон не имеют правового значения, в связи с чем суд им оценку не дает.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176,  АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый  

арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения  

через Арбитражный суд Сахалинской области. 

Судья Т.С. Горбачева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 1:36:00

Кому выдана Горбачева Татьяна Сергеевна