﻿

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-9143/2021

г. Саратов

19 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Акимовой М.А., Землянниковой В.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Артемовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2021 года по делу № А12-9143/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская АгроПромышленная Компания» (ОГРН 1023405364234, ИНН 3404004704, 400048, г. Волгоград, пр. им. Маршала Г.К. Жукова, д. 116 б, офис 219),

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298, 400001, г. Волгоград, ул. им. Калинина, д. 4), Гудков Василий Акимович (Волгоградская область, Еланский район, с. Краишево), Козлова Людмила Васильевна (Волгоградская область, Котовский район, г. Котово), Коротков Александр Васильевич (Волгоградская область, Еланский район, с. Краишево), Никифорова Ольга Александровна (г. Волгоград), Панин Сергей Васильевич (г. Волгоград), Смелова Мария Васильевна (Эстония, г. Нарва), Спикин Михаил Петрович (Волгоградская область, Еланский район, с. Краишево), 

о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская АгроПромышленная Компания» (далее – ООО «ВАПК», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области, регистрирующий орган, Управление), выраженное в уведомлении о приостановлении государственной регистрации сделки от 16.11.2020 № КУВД-001/2020-17692024.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2021 с учетом определения об исправлении опечатки от 10 сентября 2021 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение Управления Росреестра по Волгоградской области, выраженное в уведомлении о приостановлении государственной регистрации сделки от 16.11.2020 № КУВД-001/2020-17692024, обязал Управление возобновить регистрационные действия по регистрации договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 05.08.2020 № 18/2020-АЕКЗ в установленном законом порядке.

Управление Росреестра по Волгоградской области не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

ООО «ВАПК» считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 22.10.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя подателя жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.08.2020 между участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (арендодатели) и ООО «ВАПК» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 18/2020-АЕКЗ, по условиям которого ООО «ВАПК» в аренду на 7 лет переда земельный участок с кадастровым номером 34:06:190002:54 площадью 1 820 000 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Еланский район, территория Краишевского сельского поселения (т.1, л.д. 122-124).

02 октября 2020 года ООО «ВАПК» обратилось в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлением о государственной регистрации договора земельного участка сельскохозяйственного назначения от 05.08.2020 № 18/2020-АЕКЗ.

Уведомлением от 16.11.2020 № КУВД-001/2020-17692024 регистрирующий орган сообщил заявителю о приостановлении государственной регистрации ввиду наличия сведений о запрете совершать регистрационные действия в отношении земельного участка, установленного постановлениями Еланского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – УФССП по Волгоградской области) (т. 1, л.д. 14-15). 

ООО «ВАПК», полагая, что решение о приостановлении государственной регистрации, изложенное в уведомлении от 16.11.2020 № КУВД-001/2020-17692024, является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что наличие в Едином государственном реестре (далее – ЕГРН) записи о запрете на совершение регистрационных действий с входящей в состав земельного участка земельной долей, принадлежащей одному из собственников, не может служить препятствием для заключения участниками общей долевой собственности договора аренды на данный земельный участок, а соответственно, и для государственной регистрации данной сделки.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, в том числе их возникновение, подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Закона №218-ФЗ  государственный регистратор принимает решение о государственной регистрации прав по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов при отсутствии предусмотренных законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 29 Закона №218-ФЗ установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу положений части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Основания приостановления в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрены в статье 26 Закона N 218-ФЗ.

Так, в соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ указано, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 6 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 34:06:190002:54, расположенного по адресу: Волгоградская область, Еланский район, территория Краишевского сельского поселения в ЕГРН содержится запись о праве общей долевой собственности Гудкова В.А. (1/13 доля в праве), Короткова А.В. (1/13 доля в праве), Панина С.В. (1/13 доля в праве), Смеловой М.В. (1/13 доля в праве), Спикина М.П. (1/13 доля в праве), Козловой Л.В. (1/13 доля в праве); Никифорова С.М. (1/13 доля в праве), ООО «Волгоградская Агропромышленная Компания» (6/13 доли в праве).

Как следует из оспариваемого уведомления от 16.11.2020 №КУВД-001/2020-17692024 основанием для приостановления государственной регистрации договора аренды от 05.08.2020 № 18/2020-АЕКЗ Управлением Росреестра указано на тот, что при проведении правовой экспертизы было установлено, что поступили постановление Еланского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области № 82241/14/07/34 от 13.06.2014 (исполнительное производство № 9891/14/07/34 от 17.09.2014) о запрете на совершение действий по регистрации и постановление Еланского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области и/п № 5832/14/07/34 от 06.06.2014. Выписка Федеральной службы судебных приставов из постановления от 28.04.2020 №665260564/3437.

Регистрирующим органом так же указано, что для проведения правовой экспертизы 14.10.2020 был направлен запрос в Еланский районный отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области, ответ не получен (т.1, л.д. 14-15).

Иных оснований для приостановления регистрирующим органом в оспариваемом уведомлении не приведено. 

Как указывает Управление в пояснениях по делу, представленных суду апелляционной инстанции, в настоящее время в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:06:190002:54, расположенного по адресу: Волгоградская область, Еланский район, территория Краишевского сельского поселения в ЕГРН открыт раздел, содержащий следующие актуальные записи о запрете на совершение регистрационных действий:

- о запрете на совершение действий по регистрации на основании постановления Еланского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области № 82241/14/07/34 от 13.06.2014 (исполнительное производство № 9891/14/07/34 от 17.09.2014). Запись внесена в ЕГРН 07.07.2014;

- о запрете на совершение действий по регистрации на основании постановления Еланского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области № 14/137843 от 02.09.2014 (исполнительное производство № 5832/14/07/34 от 06.06.2014). Запись внесена в ЕГРН 11.09.2014;

- о запрете на совершение действий по регистрации на основании постановления Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области №711038157 от 06.01.2021 (исполнительное производство №204853/20/34037-ИП). Запись внесена в ЕГРН 14.01.2021.

Согласно представленным материалам регистрационного дела, должником по всем указанным исполнительным производствам является Коротков А.В.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 3 статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80 Закона № 229-ФЗ).

Режим ареста земельного участка подразумевает дальнейшую неприкосновенность объекта, вплоть до его реализации, либо снятия ареста, путем запрета должнику распоряжаться арестованным имуществом.

Как указано выше, земельная доля, принадлежащая Короткову А.В., входит в состав земельного участка с кадастровым номером 34:06:190002:54.

Предметом спорного договора аренды является земельный участок с кадастровым номером 34:06:190002:54, а не земельная доля как объект гражданских прав.

Заключение спорного договора аренды не влечет за собой отчуждение земельной доли Короткова А.В.

Как верно указал суд, спорный договор аренды земельного участка не влечет за собой смены собственника земельной доли и, в свою очередь, не исключает возможности обращения на нее взыскания в рамках исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2001 № 132-О, государственная регистрация не затрагивает самого содержания гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 255, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 58, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пришел к верному выводу, что наличие в ЕГРН записи о запрете на совершение регистрационных действий земельным участком, находящимся в долевой собственности Короткова А.В., не может служить препятствием для заключения участниками общей долевой собственности договора аренды на данный земельный участок, а соответственно, и для государственной регистрации данной сделки.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда, изложенной в Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2021 № 310-ЭС21-339 по делу № А35-6669/2019.

Кроме того, как указано выше, в оспариваемом уведомлении указано, что для проведения правовой экспертизы 14.10.2020 был направлен запрос в Еланский районный отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области, ответ не получен, в связи с чем приостановлено проведение государственной регистрации.

В обоснование довода о том, что запреты, указанные в уведомлении о приостановлении, все еще действуют, регистрирующий орган ссылается на ответ  Еланского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области от 13.12.2020 №34007/17/16334-ТХ, согласно которому постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий по ИП №10544/13/07/34 от 03.10.2013, должник Коротков А.В., является основанием для запрета на проведение регистрационных действий в отношении земельного участка.

Однако  сведений о том, что по данному исполнительному производству   №10544/13/07/34 от 03.10.2013 внесена запись в ЕГРН о запрете, в материалы дела не представлена.

Записи о запрете на совершение действий по регистрации на основании выписки из постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Амбарцумян М.Ж. № 665260564/3437 от 28.04.2020 (исполнительное производство № 177701/19/40/34037-ИП) и на основании выписки из постановления судебного пристава-исполнителя Еланского районного отделения УФССП России по Волгоградской области Малахаевой Н.А. № 140160805/3407 от 16.12.2020 (исполнительное производство № 15688/20/34007-ИП) в настоящее время погашены.

Таким образом, на запросы регистрирующего органа службой судебных приставов не представлена информация об актуальности запретов, указанных в оспариваемом уведомлении. 

Как указано выше, иных оснований для приостановления регистрирующим органом в оспариваемом уведомлении не приведено. 

В качестве восстановления нарушенного права суд первой инстанции обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области возобновить регистрационные действия по регистрации договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №18/2020-АЕКЗ от 05.08.2020, в установленном законом порядке.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение статьи 174 АПК РФ неправомерно не указал срок совершения действий Управлением по возобновлению регистрационных действий, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Настоящее дело рассмотрено судом в порядке главы 24 АПК РФ.

В резолютивной части решения о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права, поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2014 №301-ЭС14-2491).

Поскольку суд первой инстанции признал незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, выраженное в уведомлении о приостановлении государственной регистрации сделки от 16.11.2020 №КУВД-001/2020-17692024, в качестве восстановления нарушенного права суд правомерно обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области возобновить регистрационные действия по регистрации договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №18/2020-АЕКЗ от 05.08.2020, в установленном законом порядке.

Неуказание конкретного срока осуществления действий не привело к принятию неверного решения, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 182 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению.

Аналогичное положение установлено и частью 7 статьи 201 АПК РФ, согласно которой решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2021 года по делу № А12-9143/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий судья

Ю.А. Комнатная

 

Судьи

М.А. Акимова

 

В.В. Землянникова