ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11 «А», тел.273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

                                                              11АП-9293/2023

 

г. Самара                                                                                               Дело № А55-19562/2021

27.07.2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 27.07.2023 

 

            Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

            председательствующего судьи Котельникова А.Г., судей Барковской О.В., Колодиной Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

            с участием в судебном заседании:

            от общества с ограниченной ответственностью «СтальИнвест» - ФИО2, представитель по доверенности от 03.04.2023,

            от акционерного общества "Самаранефтепродукт" – ФИО3, представитель по доверенности от 06.03.2023, ФИО4, представитель по доверенности от 14.06.2023, 

            от акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО5, представитель по доверенности ль 24.09.2020, ФИО6, представитель по доверенности от 25.11.2020,

            представители остальных лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились,    

            рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтальИнвест" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2023 по делу № А55-19562/2021 (судья Каленникова О.Н.)

            по иску общества с ограниченной ответственностью «СтальИнвест» (ОГРН 

<

***>), г. Самара

            к акционерному обществу "Самаранефтепродукт" (ОГРН 

<

***>), г. Самара 

            о взыскании основного долга и процентов,

 

            третьи лица: акционерное общество «Российские железные дороги», общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «РемСтройПуть-Сервис», акционерное общество «РН-Транс»,

        

                                                            У С Т А Н О В И Л :

 

         ООО "СтальИнвест" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с  ООО "Самаранефтепродукт" о взыскании 112 509 755 руб. 56 коп., в том числе: 109 480 000 руб. - неосновательное обогащение за пользование ж/д путем необщего пользования за период с 01.01.2020 по 05.12.2020, 3 029 755 руб. 56 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 13.02.2021 и далее с 14.02.2021 по день фактической оплаты задолженности.

          Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Российские железные дороги», ООО "Производственно-строительная компания "РемСтройПуть-Сервис", АО «РН-Транс».

Определением от 20.05.2022 производство по делу №А55-19562/2021  приостановлено, по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ФИО7 и ФИО8, членам общества с ограниченной ответственностью «Первая оценочная компания».

Определением от 21.07.2022  суд возобновил производство по делу №А55-19562/2021.

          Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. Взыскана с ООО "СтальИнвест" в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 200 000 руб.

         ООО "СтальИнвест" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указало на неправильное применение судом норм материального права. Заявитель просит отменить решение суда от 18.04.2023, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает на необоснованность выводов суда о том, что в перевозочном процессе для доставки грузов на нефтебазу ответчика используется железнодорожный путь, принадлежащий ОАО "РЖД", без использования железнодорожного пути истца, на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что стрелочный перевод № 591 располагается как на пути истца, так и на пути ОАО "РЖД". Суд сделал вывод о недоказанности несения истцом бремени содержания имуществом в прямом противоречии с имеющимися в деле доказательствами. Также вынес решение, противоречащее вступившим в законную силу судебным актам по делам № А55-14898/2021 и № А55-28901/2020.

        АО "Самаранефтепродукт", АО «РН-Транс» и ОАО «Российские железные дороги» представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда от 18.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

         Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         В судебном заседании представитель ООО "СтальИнвест" доводы апелляционной жалобы поддержал.

         Представители ответчика АО "Самаранефтепродукт" и третьего лица ОАО «РЖД» в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Представители остальных третьих лиц в судебное заседание не явились. 

         Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

         Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.               

         Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2023 по делу №А55-19562/2021 исходя из нижеследующего. 

 

         На основании договора купли-продажи от 20.08.2018 ООО «СтальИнвест» приобрело у ООО «ПСК «РСП-С» право собственности на объект недвижимости: сооружение, назначение: сооружения железнодорожного транспорта, протяженность 441 м, адрес (местонахождение) объекта: Самарская обл., г.о. Сызрань, г. Сызрань, в районе нефтебазы, кадастровый номер 63:08:0114034:342, а также на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство производственной базы, площадь 4897 кв. м, адрес объекта: г.о. Сызрань, г. Сызрань, в районе нефтебазы, кадастровый номер 63:08:0114034:489. 

 Записи о государственной регистрации перехода права собственности ООО «СтальИнвест» на железнодорожный путь необщего пользования с кадастровым номером 63:08:0114034:342, протяженностью 441 м, и земельный участок с кадастровым номером 63:08:0114034:489, площадью 4 897 кв. м, расположенные по адресу: Самарская обл., г.о. Сызрань, г. Сызрань, в районе нефтебазы, были внесены в Единый государственный реестр недвижимости под номером 63:08:0114034:489-63/008/2019-2 и номером 63:08:0114034:342-63/008/2019-2 от 12.03.2019.

 АО «Самаранефтепродукт» на праве собственности на основании передаточного акта, утвержденного решением единственного участника ООО «СамараТерминал» - ООО «Нефть-Актив», от 21.12.2015 принадлежат:

- железнодорожный путь необщего пользования, назначение: 7.1. сооружение железнодорожного транспорта, протяженность 298 м, адрес: РФ, 

<

...> км, парка приема ст. Сызрань-1, главный ход Ульяновск-Сызрань, кадастровый номер 63:08:0114034:494, государственная регистрация права собственности на который произведена 31.08.2016;

- подъездные железнодорожные пути, состоящие из рельс марки Р-43, Р-50, Р-65 ж/бетонных шпал в количестве 1600 штук, протяженность 1612, 0 п/м, Назначение: сооружение. Площадь 0 кв.м литера: 1 2 (2А2Б2В) 3 (3А3Б) 4, по адресу: РФ, 

<

...>, кадастровый номер 63:08:0114034:367, государственная регистрация права собственности на который произведена 29.08.2016;

         - объездной железнодорожный путь длиной 215 м, сооружение, площадь 0 кв. м, РФ, 

<

...>, кадастровый номер 63:08:0114034:346, государственная регистрация права собственности на который произведена 26.08.2016.

 В материалы дела ответчиком представлена Инструкция АО «Самаранефтепродукт» «О порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования Сызранского цеха АО «Самаранефтепродукт» примыкающего к станции Сызрань 1 Куи?бышевскои? железной дороги, утвержденная 30.05.2017, в пунктах 1.1. - 1.6. которой указано, что полная длина железнодорожного пути цеха АО «Самаранефтепродукт» составляет 2 125 м, железнодорожный путь необщего пользования Сызранского цеха АО «Самаранефтепродукт» находится на балансе АО «Самаранефтепродукт» и примыкает стрелочным переводом N 591 к станции Сызрань-1. Границей железнодорожного пути необщего пользования служит стык рамного рельса стрелочного перевода N 1. Граница железнодорожного пути необщего пользования обозначена знаком «Граница железнодорожного пути необщего пользования», установленным у стыка рамного рельса стрелочного перевода N 1.

 

Обращаясь в суд со своим иском, ООО "СтальИнвест" указывало, что с 12.03.2019 на основании договора купли-продажи от 20.08.2018, заключенного с ООО «ПСК «РСПС», является собственником железнодорожного пути необщего пользования, в том числе стрелочного перевода № 591 (ранее № 605), расположенного по адресу: Самарская обл., г.о. Сызрань, г. Сызрань, в районе нефтебазы (кадастровый номер 63:08:0114034:342) к соединительному железнодорожному пути ОАО «РЖД», ведущему в сторону нефтебазы АО «Самаранефтепродукт».

До сентября 2016 года данный стрелочный перевод имел нумерацию 605, но на основании распоряжения №КБШНГ-182/р Куйбышевской железной дорогой – филиала ОАО «РЖД» от 23.09.2016  нумерация изменена на 591 в связи с совпадением нумерации с другим стрелочным переводом.

Проезд со станции Сызрань-1 на железнодорожный путь АО «Самаранефтепродукт» возможен исключительно через участок железнодорожного пути ООО «СтальИнвест» (стрелочный перевод № 591). 

В связи с этим участок железнодорожного пути ООО «СтальИнвест» (стрелочный перевод № 591) с момента его строительства и до 05.12.2020 ежедневно эксплуатировался ОАО «РЖД» для подачи/уборки вагонов на нефтебазу АО «Самаранефтепродукт» по договору № СНП-18-0830/Д от 03.12.2018.

Истец указал, что за период 01.01.2020 - 05.12.2020 по участку железнодорожного пути ООО «СтальИнвест» прошло 54 740 вагонов на железнодорожный путь АО «Самаранефтепродукт».

         Поскольку с момента строительства железнодорожного пути необщего пользования ООО «СтальИнвест» и до настоящего времени договор на его эксплуатацию с АО «Самаранефтепродукт» не заключался, оплата на его использование для транзитного проезда вагонов на принадлежащий ООО «СтальИнвест» железнодорожный путь со стороны АО «Самаранефтепродукт» не производилась, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Учитывая, что досудебная претензия истца была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. По подсчету истца размер неосновательного обогащения ответчика за период с 01.01.2020 по 05.12.2020 составляет 109 480 000 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 13.02.2021 составляет 3 029 755,56 руб.

 

         Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в суде первой инстанции пояснял, что на его стороне не возникло неосновательное обогащение, так как какие-либо объекты истца им в спорный период не использовались. Подача и уборка вагонов на принадлежащий ему путь осуществляется по пути ОАО «РЖД» на основании договоров №6/117/СНП-17-0612/Д от 27.10.2017 и №6/117/1/СНП-18-0830/Д от 03.12.2018, заключенных между АО «Самаранефтепродукт», ОАО «РЖД» и АО «РН-Транс». Применяемый истцом для расчета неосновательного обогащения тариф установлен в отношении всего железнодорожного пути ООО «СтальИнвест», однако доказательства проезда вагонов ответчика по путям истца не представлены.

 

           Третье лицо ОАО «РЖД» в суде первой инстанции указало, что требования являются необоснованными, так как материалами дела подтверждается проезд вагонов в спорный период по железнодорожному пути ОАО «РЖД» в сторону нефтебазы АО «Самаранефтепродукт» на основании  договора на подачу и уборку вагонов, обязательства по которому надлежаще исполняются как АО «Самаранефтепродукт», так и ОАО «РЖД». При этом из представленных истцом доказательств усматривается проезд вагонов непосредственно через стрелочный перевод № 591, которым путь ООО «СтальИнвест» примыкает к пути ОАО «РЖД». Так как данный стрелочный перевод является лишь устройством для соединения путей, эксплуатации имущества истца в какой-либо форме не происходит, а расчет истца, основанный на тарифе за использование ж/д пути как объекта недвижимого имущества, не может быть применен для установления размера неосновательного обогащения в том виде, как это заявлено ООО «СтальИнвест». Кроме того, истец не представил доказательства несения им расходов на содержание имущества, за использование которого он просит взыскать неосновательное обогащение. 

 

Суд первой инстанции дал оценку доводам сторон и представленным им доказательствам, и вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "СтальИнвест". При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом от 10.01.2003 N17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», положениями главы 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения).

 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

 

         В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

В статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон о железнодорожном транспорте) и статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) разъяснено, что железнодорожные пути необщего пользования - это пути, примыкающие непосредственно или через другие подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о железнодорожном транспорте конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования. Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ОАО «РЖД» с  1971 года непрерывно владеет на праве собственности железнодорожным путем с кадастровым номером 636:08:0000000:9719. Первоначально данный путь, введенный в эксплуатацию в 1971 году, являлся составной частью объекта недвижимости сооружение-комплекс Октябрьская дистанция пути (сложная вещь), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АБ № 121217 от 30.03.2004, и был выделен из данного сооружения-комплекса в самостоятельный объект недвижимости 02 ноября 2020 г.

 В свою очередь, право собственности ОАО «РЖД» на сооружение-комплекс Октябрьская дистанция пути возникло на основании сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемого в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги» от 30.09.2003 г. в результате приватизации имущества организаций федерального железнодорожного транспорта, в соответствии с Федеральным законом от 27.02.2003 г. N 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» (далее - Закон об имуществе железнодорожного транспорта, что подтверждается приложением № 6 к Сводному передаточному акту на имущество и обязательства организации федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД», от 30.09.2003 г. по форме 17.8, согласно которому объект - железнодорожные пути, расположенный по адресу: 

<

...> путь к нефтебазе передан в ведение Октябрьской дистанции пути.

Указанный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 63:08:0000000:0013 площадью 1 435 901,00  кв. м, по адресу: Самарская область, г. Сызрань, железная дорога 9-ой Октябрьской дистанции пути Куйбышевской железной дороги, переданного ОАО «РЖД» на основании договора аренды земельного участка №127-2006/55 от 28 сентября 2006 г., заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области. Собственником участка является Российская Федерация.

В заявленный ООО «СтальИнвест» период вагоны в направлении объекта АО «Самаранефтепродукт» (нефтебаза на территории г.о. Сызрань Самарской области) перемещались только через стрелочный перевод № 591, который уложен в железнодорожный путь ОАО «РЖД» с кадастровым номером 636:08:0000000:9719, ранее входивший в сооружение - комплекс Октябрьская дистанция пути (сложная вещь), также принадлежащий ОАО «РЖД».

Из содержания технических условий от 14.04.2008 №ДТ-85/Н усматривается, что построенный ООО «ПСК «РСП-С» путь примыкает именно к пути ОАО «РЖД». Также данными техническими условиями подтверждается укладка стрелочного перевода № 591 в уже существующий железнодорожный путь ОАО «РЖД» с кадастровым номером 636:08:0000000:9719.  

Необходимость в использовании подъездных железнодорожных путей истца с кадастровым номером 63:08:0114034:342 для подачи и уборки вагонов на железнодорожный путь и с железнодорожного пути необщего пользования АО «Самаранефтепродукт» отсутствует.

Заключением комиссии по использованию железнодорожного пути необщего пользования от 27.09.2021 установлено, что через стрелочный перевод № 591 подача-уборка вагонов на путь необщего пользования с кадастровым номером 63:08:0114034:342 никогда не производилась и не производится, указанный путь с даты его ввода в эксплуатацию не эксплуатируется по прямому назначению. Стрелочный перевод № 591 зафиксирован для движения в прямом направлении по железнодорожному пути «Путь к нефтебазе», принадлежащему ОАО «РЖД».

Принадлежащий на праве собственности ОАО «РЖД» железнодорожный путь, а именно: сооружение железнодорожного транспорта «Станция Сызрань-1 Новосызранский парк (Путь к нефтебазе)», протяженностью 326 м, кадастровый номер 63:08:0000000:9719, был построен в 1971 году и существовал до строительства железнодорожного пути необщего пользования истца.

Вывод о том, что стрелочный перевод № 591 уложен в уже существующий путь ОАО «РЖД», содержится также в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2021 по делу №А55-28901/2020 по спору между теми же лицами с аналогичным предметом. 

Железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 441 м, принадлежащий с 12.03.2019 истцу, был построен и принят в эксплуатацию в 2012 году. При строительстве указанного пути было разрешено обустроить и предусмотреть его примыкание к пути АО «РЖД» с врезкой стрелочного перевода, которому впоследствии присвоен номер 591. 

Однако ОАО «РЖД» на праве собственности и в настоящее время продолжает принадлежать сооружение железнодорожного транспорта «Станция Сызрань-1 Новосызранский парк (Путь к нефтебазе)» 1971 года постройки, кадастровый номер 63:08:0000000:9719. Протяженность данного пути АО «РЖД» как составляла ранее, так и составляет в настоящее время (согласно сведениям из ЕГРН) 326 погонных метров. 

В соответствии с Техническими условиями на работы по ремонту железнодорожного пути, утвержденными распоряжением ОАО "РЖД" от 18.01.2013 №75р, железнодорожный путь – это подсистема инфраструктуры железнодорожного транспорта, включающая в себя верхнее строение пути, земляное полотно, водоотводные, противодеформационные, защитные и укрепительные сооружения земляного полотна, расположенные в полосе отвода, а также искусственные сооружения. 

Верхнее строение железнодорожного пути включает в себя рельсы, промежуточные рельсовые скрепления, стыковые рельсовые скрепления, подрельсовое основание (шпалы или сплошное железобетонное основание), противоугонные устройства, балластный слой и стрелочные переводы. 

Согласно п. 10 Приказа Минтранса России от 21.12.2010 № 286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», действовавших в период, о котором заявлено в иске, стрелочный перевод - устройство, служащее для перевода железнодорожного подвижного состава с одного железнодорожного пути на другой, состоящее из стрелок, крестовин и соединительных железнодорожных путей между ними.

С учетом технических характеристик и особенностей конструкции железнодорожных путей и стрелочных переводов, стрелочный перевод, состоящий из стрелки, крестовин и соединительных железнодорожный путей между ним, является лишь верхней частью строения железнодорожного пути, переводным устройством. Такой вывод полностью соотносится с существующей квалификацией стрелочного перевода, данной ранее различными судебными инстанциями (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2022 № Ф07-18716/2021 по делу № А05-8868/2020, определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2021 № 306-ЭС21-19173 по делу №А12-23601/2020, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2021 по делу № А55-28901/2020).

Учитывая вышеизложенное, использование стрелочного перевода № 591 АО «Самаранефтепродукт» или ОАО «РЖД» не является эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования истца, в том смысле, в котором это предусмотрено статьей 60 УЖТ РФ. 

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, основанные на утверждении об использовании железнодорожного пути необщего пользования ООО «СтальИнвест», не могут являться законными и обоснованными.

Изложенные обстоятельства также установлены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела №А55-14898/2021 по спору с аналогичными требованиями в отношении иных периодов между теми же сторонами.

 

В ходе судебного разбирательства ООО «СтальИнвест» изменило основание иска – если первоначально истец указывал об использовании АО «Самаранефтепродукт» железнодорожного пути истца с кадастровым номером 63:08:0114034:342 в части стрелочного перевода № 591 протяженностью 33,26 м, то затем ООО «СтальИнвест» (с учетом позиции судов по делу №А55-14898/2021) стало основывать свои требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде платы за использование непосредственно стрелочного перевода № 591.

Однако изменение истцом основания иска не влияет на результат принятого решения по делу.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в силу пункта 10 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации стрелочный перевод является лишь элементом верхнего строения железнодорожного пути, переводным устройством, выполняющим функции перемещения подвижного состава с одного железнодорожного пути на другой. Следовательно, стрелочный перевод не может иметь самостоятельного хозяйственного назначения в отрыве от тех железнодорожных путей, примыкание которых друг к другу он обеспечивает, в случае, если механизм стрелочного перевода не задействуется для изменения направления движения по железнодорожным путям, в частности, если при его помощи не осуществляется перемещение подвижного состава с одного железнодорожного пути на другой, а движение осуществляется только в прямом направлении, как в данном случае с вагонами АО «Самаранефтепродукт».

Материалами дела установлено, что вагоны ответчика перемещаются по пути с кадастровым номером 63:08:0000000:9719, принадлежащему ОАО «РЖД», в прямом направлении. При этом механизм стрелочного перевода № 591 не задействуется, поскольку предназначен лишь для перевода вагонов на путь, принадлежащий ООО «СтальИнвест». То есть стрелочный перевод № 591 используется истцом только для эксплуатации  собственных вагонов.

Таким образом, сам по себе факт принадлежности стрелочного перевода № 591 ООО «СтальИнвест», которым путь истца (являющийся примыкающим) соединяется с путем ОАО «РЖД» (являющимся основным), при движении вагонов по основному пути в прямом направлении не влечет обязанности ответчика вносить оплату за проезд вагонов, и, следовательно, не свидетельствует о возникновении на стороне АО «Самаранефтепродукт» неосновательного обогащения. 

Аналогичные выводы были сделаны судами при рассмотрении дел №А55-14898/2021 и №А55-28901/2020. 

Данные выводы ООО «СтальИнвест» не опровергнуты.

Следовательно, истцом не доказано использование ответчиком в спорный период как принадлежащего ему железнодорожного пути с кадастровым номером 63:08:0114034:342, так и стрелочного перевода № 591 как устройства, предназначенного для перемещения подвижного состава на путь истца. 

 

Указание ООО «СтальИнвест» в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции сделал вывод о допустимости безвозмездного использования одной коммерческой организацией имущества другой коммерческой организацией, не соответствует действительности, поскольку подобных выводов в обжалуемом решении не содержится. Данное утверждение является лишь собственной интерпретацией истцом выводов суда первой инстанции об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения. 

Довод ООО «СтальИнвест» о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело не по правилам о неосновательном обогащении (ст. 1102 ГК РФ), а по правилам об убытках (ст. 15 ГК РФ) противоречит содержанию судебного акта, в котором суд первой инстанции оценивает исковые требования и доводы сторон именно на предмет наличия либо отсутствия на стороне ответчика неосновательного обогащения.  

Ссылка ООО «СтальИнвест» в апелляционной жалобе на заключение №29-31-02-616, составленного по заданию истца ООО «Эксперт», судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку размер неосновательного обогащения может быть рассчитан только в том случае, если имел место сам факт неосновательного обогащения, а в данном случае использование ответчиком имущества истца материалами дела не подтверждено. То же касается и утверждения ООО «СтальИнвест» о несении им расходов на содержание стрелочного перевода № 591 – данный факт не имеет юридического значения при отсутствии доказанного факта неправомерного использования ответчиком имущества истца.

Довод ООО «СтальИнвест» в апелляционной жалобе о том, что решение по настоящему делу противоречит решениям по делам №А55-14898/2021 и №А55-28901/2020, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в действительности суд первой инстанции в своем решении ссылается на выводы указанных судебных актов, а основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по делу №А55-14898/2021 явилось не только отсутствие в договоре цессии указания на передачу прав на получение неосновательного обогащения за эксплуатацию стрелочного перевода №591, но и отсутствие самого факта неосновательного обогащения АО «Самаранефтепродукт» при использовании чужого имущества.  

 Довод ООО «СтальИнвест» в апелляционной жалобе о том, что железнодорожный путь ОАО «РЖД» никогда не включал в себя стрелочного перевода №591, и у ОАО «РЖД» не возникло прав на стрелочный перевод №591, юридического значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку данный стрелочный перевод был смонтирован ООО «ПСК «РемСтройПуть-Сервис» исключительно для собственных нужд (следование вагонов с пути ОАО «РЖД» на свой подъездной путь), в связи с чем данное обстоятельство не влияет на вывод суда первой инстанции об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

 

 Таким образом, апелляционная жалоба ООО «СтальИнвест» удовлетворению не подлежит.

 

 При вынесении решения суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и представленные в дело доказательства в совокупности, правильно применил нормы права. Оснований для иной оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов арбитражный апелляционный суд не находит, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

        На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

 

        Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.    

 

        Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2023 по делу № А55-19562/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

           Председательствующий                                                                    А.Г. Котельников         

 

           Судьи                                                                                                               О.В. Барковская

 

                                                                                                                         Т.И. Колодина