АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1667/2020

г. Киров

09 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 09 июня 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С. А.,

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Окишевой Е.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЭКСИД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 425000, 

<

...>; почтовый адрес: 425000, 

<

...>) 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (адрес: 610000, 

<

...>), отделу судебных приставов по Опаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, исполняющему обязанности старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Опаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО1 (адрес: 613810, Кировская область, пгт. Опарино, ул.Октябрьская, 32)

об оспаривании постановления о внесении изменений в постановление о снятии ареста с имущества от 25.10.2019,

третье лицо (должник): ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес: 613810, Россия, Кировская область, пгт. Опарино), 

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО3, по доверенности от 01.03.2019; 

УФССП России по Кировской области – ФИО4, по доверенности от  27.12.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЭКСИД» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «СЭКСИД») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, отделу судебных приставов по Опаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, исполняющему обязанности старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Опаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО1 об оспаривании постановления о внесении изменений в постановление о снятии ареста с имущества от 25.10.2019.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее также – Управление, УФССП России по Кировской области, ответчик) в письменном отзыве на заявление со ссылкой на положения статьи 122 Закона об исполнительном производстве и тот факт, что о наличии оспариваемого постановления от 25.10.2019 обществу стало известно в ходе судебного заседания по делу №А28-14181/2019 от 20.11.2019, указывает на пропуск обществом срока на обращение в суд с настоящим заявлением. 

Отдел судебных приставов по Опаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, исполняющий обязанности старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Опаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц. 

Заслушав представителей общества и Управления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Марий ЭЛ от 10.01.2018 №019806996 по делу №А28-9035/2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Опаринскому району УФССП России по Кировской области вынесено постановление от 19.01.2018 о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительного производства № 344/18/43038-ИП о взыскании в пользу ООО «СЭКСИД» задолженности в размере 752312,77 рублей.

В связи с ходатайством взыскателя о нахождении имущества должника в торговой точке по адресу: 

<

...> 04.06.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Опаринскому району УФССП России по Кировской области вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное), в соответствии с которым судебному приставу-исполнителю УФССП по Чувашской Республике поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: установить факт нахождения имущества, принадлежащего должнику – ИП ФИО2, произвести опись и наложить арест по адресу: 

<

...>, третья торговая точка.  

Во исполнение поручения судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Чебоксары 12.07.2018 наложен арест на имущество должника: имитация бруса деревянного в упаковке euro standart 20*136, длиной 4 метра, упаковка по 5 шт., 30 упаковок; имитация бруса деревянного в упаковке euro standart 20*136, длиной 4 метра, упаковка по 4 шт., 22 упаковки; имитация бруса деревянного в упаковке euro standart 20*86, длиной 4 метра, упаковка по 5 шт., третьего сорта, 75 упаковок; рейка деревянная 25*50, длиной 2 метра, не строганая. Имущество принято на ответственное хранение ФИО5 с ограничением права пользования.

 Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.09.2019 (резолютивная часть от 13.09.2019) по делу №А28-10943/2019 в отношении ФИО2 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина. Названное определение поступило в ОСП по Опаринскому району УФССП России по Кировской области 24.09.2019.

На основании вышеназванного определения судебным приставом-исполнителем ОСП по Опаринскому району УФССП России по Кировской области 26.09.2019 вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника: имитация бруса деревянного в упаковке euro standart 20*136, длиной 4 метра, упаковка по 5 шт., 30 упаковок; имитация бруса деревянного в упаковке euro standart 20*136, длиной 4 метра, упаковка по 4 шт., 22 упаковки; имитация бруса деревянного в упаковке euro standart 20*86, длиной 4 метра, упаковка по 5 шт., третьего сорта, 75 упаковок; рейка деревянная 25*50, длиной 2 метра, не строганая.

В связи с поступлением 22.10.2019 в ОСП по Опаринскому району УФССП России по Кировской области из Ленинского РОСП г. Чебоксары акта передачи нереализованного имущества взыскателю от 12.09.2019, то есть до принятия арбитражным судом определения о введении процедуры реструктуризации долгов ФИО2, а также передачей взыскателю имущества не в полном объеме, и.о. старшего судебного пристава ОСП по Опаринскому району УФССП России по Кировской области принято постановление о внесении изменений в постановление о снятии ареста с имущества от 25.10.2019, согласно которому в постановление о снятии ареста от 26.09.2019 внесены изменения следующего содержания: «арест снят в связи с передачей нереализованного имущества должника взыскателю по акту от 12.09.2019 со следующего имущества должника: имитация бруса деревянного в упаковке euro standart 20*136, длиной 4 метра, упаковка по 5 шт., 30 упаковок; имитация бруса деревянного в упаковке euro standart 20*136, длиной 4 метра, упаковка по 4 шт., 11 упаковок; имитация бруса деревянного в упаковке euro standart 20*86, длиной 4 метра, упаковка по 5 шт., третьего сорта, 75 упаковок. Исключить из постановления о снятии ареста от 26.09.2019 рейку деревянную 25*50, длиной 2 метра, не строганую».

Не согласившись с постановлением от 25.10.2019, ООО «СЭКСИД» 07.02.2020 обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено в ходе судебного заседания, о наличии постановления о внесении изменений в постановление о снятии ареста с имущества от 25.10.2019 обществу стало известно в ходе судебного заседания 20.11.2019 по делу №А28-14181/2019. Вместе с тем, с заявлением об оспаривании данного постановления ООО «СЭКСИД» обратилось в арбитражный суд лишь 07.02.2020, то есть за пределами срока, установленного статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

 Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, если пропуск срока для обращения в суд обусловлен уважительными причинами, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению судом.

Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.

При наличии мотивированного ходатайства лица, подавшего заявление в арбитражный суд о восстановлении пропущенного процессуального срока, арбитражный суд обязан выяснить причины пропуска срока. Отсутствие уважительных причин может являться основанием для отказа судом в удовлетворении ходатайства.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока общество указывает на то, что заявитель ранее был лишен возможности обратиться с требованиями об оспаривании постановления от 25.10.2019, поскольку о его наличии обществу стало известно только в ходе судебного разбирательства по делу №А28-14181/2019. Также ссылается на то, что об оспаривании данного постановления обществом было заявлено в рамках уточнения требований по делу №А28-14181/2019.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступлений последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Каких-либо доказательств или доводов, указывающих на наличие объективных причин, препятствующих своевременному обращению за судебной защитой в рамках установленного законом срока, которые могли бы быть признаны уважительными, заявителем в материалы дела не представлено.

Документов, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих подаче заявления об оспаривании постановления в период с 21.11.2019 по 04.12.2019, суду не представлено. Довод заявителя о том, что об оспаривании данного постановления обществом было заявлено в рамках уточнения требований по делу №А28-14181/2019, отклоняется судом, поскольку соответствующее заявление в рамках дела №А28-14181/2019 было подано лишь в январе 2020 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на обращение в суд.

Пропуск предусмотренного частью 4 статьи  198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока является самостоятельным основанием для отказа в  удовлетворении заявленного требования об оспаривании ненормативного правового акта.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «СЭКСИД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 425000, 

<

...>)  о признании незаконным постановления о внесении изменений в постановление о снятии ареста с имущества от 25.10.2019, отказать.

 Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями  273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                         С.А. Едомина