﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-16813/2020

08 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     02 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания       Т. Э. Борисенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27883/2020)  ООО «ЛОГИТЕРРА» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2020 по делу № А56-16813/2020(судья  Карманова Е.О.), принятое 

по иску ООО «Мурманский логистический центр «Мандарин»

к  	ООО «Логитерра»

о 	взыскании 

при участии:  

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Хваталова Т. А. (доверенность от 28.10.2020)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мурманский логистический центр «Мандарин» (ОГРН 1135190007523, адрес: 183001, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Подгорная, д. 92, офис 229; далее – ООО «МЛЦ  «Мандарин», истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Логитерра» (ОГРН 1097847116509, адрес: 190103, г. Санкт-Петербург, ул. 10-я Красноармейская, д. 22, лит. А, пом. 1-Н, часть 139; далее – ООО  «Логитерра», ответчик) о взыскании 103 340 руб. 40 коп. задолженности по договору от 01.08.2019 № ЛРТ-000474 и 85 261 руб. 64 коп. неустойки.

Решением суда от 11.08.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО  «Логитерра» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, истец не доказал факт передачи ответчику полного комплекта оригиналов документов, предусмотренных пунктом 3.5 договора, а, следовательно, и факт наступления сроков для оплаты и возникновения просрочки оплаты, так как обязанность по оплате у ответчика возникает только после предоставления истцом полного пакета документов, подтверждающих оказание услуг. Ответчик указывает, что претензия направлена в его адрес без документального подтверждения предъявляемых требований, что не дает истцу право требовать от ответчика уплаты неустойки. Кроме того, истец уклонился от проведения сверки расчетов.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы истцом не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания истец не обращался. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Не принимается судом апелляционной инстанции довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка по требованию о взыскании неустойки.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец представил в материалы дела претензию от 24.10.2019 №1106 и доказательства ее направления ответчику (л.д. 115-116).

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами указанных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком при полной осведомленности не было выявлено желание каким-либо образом разрешить спор по существу, следовательно, у сторон отсутствует реальная возможность и перспективы урегулирования данного спора.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Логитерра» (клиент)  и ООО «МЛЦ «Мандарин» (экспедитор)  заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.08.2019 № ЛРТ-000474 (далее - договор), по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента оказать транспортно-экспедиционные услуги на территории Российской Федерации и за ее пределами любым видом транспорта, а клиент обязуется оплатить оказанные услуги. 

По условиям пункта 1.2 договора в случаях, предусмотренных настоящим договором, стороны руководствуются Гражданском кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон №87-ФЗ), Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 №554. 

В соответствии с пунктом 3.5 договора оплата за оказанные экспедитором транспортно-экспедиционные услуги производится клиентом путем перевода безналичных денежных средств в рублях в течение 15 банковских дней с момента получения от экспедитора оригиналов всех необходимых документов, подтверждающих выполнение услуг, а именно: счет, счет-фактура, акт оказанных услуг с приложением к акту по отправляемый форме клиента, а также поручению экспедитору, транспортной накладной, ТОРГ-12, экспедиторской расписки по утвержденной форме клиента и прочих сопроводительных документов.

По условиям пункта 5.8 договора в случае просрочки оплаты оказанных экспедитором услуг, клиент по требованию экспедитора обязан уплатить последнему  неустойку в размере 0,05% от суммы образовавшейся задолженности за каждые сутки просрочки, но не более размера вознаграждения экспедитора.

ООО «МЛЦ «Мандарин» оказало ООО «Логитерра» транспортные услуги на сумму 1 240 420 руб. руб. 00 коп., что подтверждается транспортными накладными.

Поскольку обязательства по оплате исполнены ответчиком не в полном объеме, истцом в его адрес направлена претензия от 24.10.2019 №1106 с требованием оплатить задолженность в сумме 866 060 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в сумме 103 340 руб. 40 коп. явилось основанием для обращения ООО «МЛЦ «Мандарин» в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ООО «МЛЦ «Мандарин» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Как установлено статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Не оспаривая факт оказания ООО «МЛЦ  «Мандарин» услуг по договору, ответчик указывает, что истец не доказал факт передачи ответчику полного комплекта оригиналов документов, предусмотренных пунктом 3.5 договора, а, следовательно, и факт наступления сроков для оплаты и возникновения просрочки оплаты, так как обязанность по оплате у ответчика возникает только после предоставления истцом полного пакета документов, подтверждающих оказание услуг.

Указанные доводы отклонены апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стороны договорились, что подтверждением факта исполнения транспортно-экспедиционных услуг является предоставление клиенту оригиналов документов с отметкой грузополучателя о приеме груза (товарные накладные, транспортные накладные и экспедиторская расписка по утвержденной форме клиента) в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с требованием о передаче документации, ООО «Логитерра» не представило.

Представленные в материалы дела транспортные накладные и экспедиторские расписки подписаны сторонами без возражений.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств фальсификации подписи и печати, используемой при оформлении транспортных накладных и экспедиторских расписок, принадлежности печати другому лицу, а равно выбытия штампов и печатей из распоряжения ответчика.

Ходатайство о фальсификации доказательств ответчиком в соответствии со статьей 161 АПК РФ в суде первой инстанции не заявлено.

Более того, в ходе рассмотрения дела ответчиком произведена частичная оплата задолженности.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не опроверг доводы истца о наличии у ООО «Логитерра» задолженности по договору в сумме 103 340 руб. 40 коп.  и не представил доказательств ее оплаты.

Ссылка подателя жалобы на то, что сторонами не проведена сверка расчетов не может быть принята судом во внимание, так как Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, составлять акт сверки расчетов. Уклонение какой-либо стороны от составления и подписания документа о сверке расчетов по задолженности, влечет рассмотрение судом спора по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку доказательств оплаты задолженности по договору в сумме 103 340 руб. 40 коп. ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него неустойки  по пункту 5.8 договора.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика 85 261 руб. 64 коп. неустойки.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.08.2020 по делу №  А56-16813/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова

 Е.И. Трощенко