Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5609/2018

08 ноября 2018 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2018

Решение в полном объеме изготовлено 08.11.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кайдаш Н.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Якутская пассажирская автотранспортная компания» городского округа «город Якутск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Восточно-Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральному службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2801233321, ОГРН 

<

***>) об отмене постановления №5320/Ц от 13.06.2018 и прекращении производства по делу об административном правонарушении,  

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 17.05.2018, паспорт;

специалист - начальник корпоративного страхования Департамента страхования АО «Страховая компания Стерх» ФИО3 по доверенности №43 от 19.02.2018, по паспорту,  

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Якутская пассажирская автотранспортная компания» городского округа «город Якутск» (далее – заявитель, предприятие)  обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Восточно-Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральному службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, управление) об отмене постановления №5320/Ц от 13.06.2018 и прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что предприятие привлечено к административной ответственности незаконно, полагал, что административным органом дана не полная оценка всем обстоятельствам при рассмотрении дела об административном правонарушении, сделаны не верные выводы о наличии нарушении требований страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при осуществлении перевозок в пригородном сообщении. 

В отзыве на заявление административный орган указал на необоснованность требований заявителя, полагал, что в действиях предприятия имеются все признаки административного правонарушения, выразившиеся  в отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при осуществлении перевозок в пригородном сообщении, поскольку на момент осуществления движения, транспортное средство застраховано договором страхования гражданской ответственности для осуществления регулярных перевозок в городском сообщении, с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярной перевозки, в связи с чем  просит суд отказать в удовлетворении заявления.

 В судебном заседании представитель заявителя поддержал свою позицию.

Предприятием в порядке статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле,  в качестве  специалиста – начальника корпоративного страхования Департамента страхования АО «Страховая компания Стерх» ФИО3. 

Судом ходатайство удовлетворено, к участию в деле в качестве специалиста привлечен ФИО3.

В судебном заседании специалист подтвердил доводы заявителя о том, что ответственность перевозчика по договору №SNHХ 21725274699000 была  застрахована в АО «Страховая компания Стерх» для осуществления автобусных перевозок в пригородном сообщении, в том числе в отношении транспортного средства ЛИАЗ 525657, государственный регистрационный знак УХ053 77; о том, что договоры обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, заключенные между АО «СК Стерх» и МУП «Якутская пассажирская автотранспортная компания» городского округа «город Якутск» переданы в рамках процедуры передачи страхового/перестраховочного портфеля в СПАО «Ингосстрах» по договору о передаче страхового портфеля от 26.12.2017. При этом специалист предположил, что в процессе передачи и переоформления документов имела место ошибка (человеческий фактор) повлекшая за собой указание иного вида перевозок «регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок», в том числе на сайте национального союза страховщиков ответственности www.nsso.ru.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

По итогам проведения административного расследования (на основании письма от 22.01.2018) установлено, что 20.01.2018 в 

<

...> в районе дома 59  транспортное средство ЛИАЗ 525657, государственный регистрационный знак УХ053 77 (маршрутный автобус «№109»), принадлежащий МУП «Якутская пассажирская автотранспортная компания» городского округа «город Якутск», осуществляло движение с нарушением требований страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. На момент осуществления перевозок на транспортное средство оформлен страховой полис на осуществление регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок.

Поскольку предприятие осуществляло регулярную перевозку пассажиров и багажа в пригородном сообщении без заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, административный орган пришел к выводу о нарушении заявителем требований части 1 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 г. N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".

08.06.2018 государственным инспектором отдела АТ и АДН ФИО4 составлен протокол №5320/Ц об административном правонарушении по признакам совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

На основании указанного протокола управлением вынесено постановление №5320/Ц от 13.06.2018 о признании предприятия виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно частям 4, 6 - 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее - Закон № 67-ФЗ) независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Частью 3 статьи 5 Закона № 67-ФЗ предусмотрено, что перевозчик, не исполнивший возложенную на него настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозку при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Исходя из части 2 статьи 6 Закона № 67-ФЗ, контроль за исполнением перевозчиком обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, осуществляется путем установления наличия у перевозчика договора обязательного страхования.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (часть 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).

В ходе проведенной административным органом проверки установлено, что заявитель 20.01.2018, осуществляя деятельность по перевозке граждан в пригородном сообщении посредством транспортного средства ЛИАЗ 525657, государственный регистрационный знак УХ053 77, гражданскую ответственность за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены Законом N 67-ФЗ, не застраховал.

Обращаясь в суд и обосновывая заявленные требования,  МУП «ЯПАК» ГО «город Якутск» указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения, ссылаясь на то, что перевозка пассажиров осуществлялась им при наличии договора  страхования ответственности (риск ответственности предприятия  при осуществлении автобусных перевозок в пригородном сообщении), в подтверждение чего в материалы дела представлены: муниципальный контракт от 27.06.2017 заключенный между МУП «ЯПАК» ГО «город Якутск» и АО «РСК «Стерх», договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров №SNHХ 21725274699000 от 03.07.2017, приложение № 1 к заявлению от 03.07.2017 (подлинники обозревались судом в судебном заседании), сведения о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров №SNHХ 21725274699000/УХ053 от 03.07.2017.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, пояснения специалиста, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях предприятия состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку  представленные заявителем документы свидетельствуют о том, что гражданская ответственность перевозчика в отношении транспортного средства ЛИАЗ 525657, государственный регистрационный знак УХ053 77 была  застрахована в АО «Страховая компания Стерх» на осуществление автобусных перевозок в пригородном сообщении.

Судом также приняты во внимание пояснения привлеченного специалиста АО «РСК «Стерх» о том, что в процессе передачи и переоформления документов в СПАО «Ингосстрах» по договору о передаче страхового портфеля от 26.12.2017, имела место ошибка (человеческий фактор) повлекшая за собой указание иного вида перевозок «регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок», в том числе на сайте национального союза страховщиков ответственности www.nsso.ru.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах требования МУП «Якутская пассажирская автотранспортная компания» городского округа «город Якутск»  об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13.06.2018 №5320/Ц являются законными и обоснованными, заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования муниципального унитарного предприятия «Якутская пассажирская автотранспортная компания» городского округа «город Якутск» удовлетворить.

Постановление Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13.06.2018 № 5320/Ц о признании муниципального унитарного предприятия «Якутская пассажирская автотранспортная компания» городского округа «город Якутск», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 700 00 рублей,  признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья   Кайдаш Н.И.