АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

15 марта 2018 года

 

Дело № А33-981/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Атомспецтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Сервис – Путьмаш» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, г.Москва)

о взыскании задолженности, пени. 

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 18.04.2017 №29-Д (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

 

установил:

акционерное общество «Атомспецтранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Сервис – Путьмаш» (далее – ответчик) о взыскании 3 037 231 рубля 18 копеек задолженности по договору оказания услуг от 01.09.2017 №52-68-36-30/048КФ-132, 197 960 рублей 42 копеек пени за период с 07.10.2017 по 09.02.2018, пени в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты пени, за каждый день просрочки от суммы долга 3 037 231 рубль 18 копеек, начиная с 10.02.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.01.2018 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательств надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в иске.

06.03.2018 в судебном заседании, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 09 час. 40 мин. 07.03.2018, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания №333 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>.

06.03.2018 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил суд взыскать с ответчика 3 037 231 рубль 18 копеек задолженность за оказанные услуги по договору от 01.09.2017 №52-68-36-30/048КФ-132, 191 574 рубля 61 копейку пени за период с 07.10.2017 по 09.02.2018, пени в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты пени, за каждый день просрочки от суммы долга 3 037 231 рубль 18 копеек, начиная с 10.02.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание, что заявление об уточнении размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ заявление принято судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По условиям пункта 1.1 договора оказания услуг от 01.09.2017 №52-68-36-30/048КФ-132 (в редакции представленных в материалы дела дополнительных соглашений) между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению участка железнодорожного пути в соответствие обеспечивающем безопасное движение поездов со скоростью 110 км/ч и транспортировке вагонов-транспортеров отдельным локомотивом и дополнительные услуги, указанные в пункте 1.2 договора.

Согласно пункту 1.2 договора, в состав оказываемых услуг входит: 1.2.1. выделение локомотива для производства маневровых работ по подаче, уборке, перестановке вагонов-транспортеров; 1.2.2.предоставление участка железнодорожных путей для транспортировки ж.д. вагонов при проведении испытаний работы оборудования железнодорожных вагонов; 1.2.3. предоставление «окна» на участке ж.д. путей для проведения испытаний; 1.2.4. комиссионная приемка вагонов-транспортеров для допуска на пути необщего пользования Красноярского филиала АО «Атомспецтранс»; 1.2.5. выделение отдельного локомотива для транспортировки вагонов-транспортеров заказчика со станции Заводская на железнодорожные станции Красноярского филиала АО «Атомспецтранс»; 1.2.6. предоставление железнодорожных путей для отстоя вагонов-транспортеров; 1.2.7. предоставление вагона для сопровождения вагонов-транспортеров при проведении диагностических работ; 1.2.8. взвешивание вагонов; 1.2.9. предоставление заторможенного состава подпора общей массой не менее 300 тонн; 1.2.10. предоставление габаритной рамки (габаритных ворот).

Как предусмотрено в пункте 3.8 договора, за оказание услуг предоставляемых исполнителем» заказчик производит предварительную оплату в размере 50% от ориентировочной стоимости договора на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 3.10 договора, после оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику в 2-х экземплярах подписанные акты о выполнении услуг (далее - акт). Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней, с даты получения акта, подписывает данный акт и возвращает один экземпляр исполнителю, либо при наличии разногласий, направляет в адрес исполнителя подписанный мотивированный отказ. В случае неполучения исполнителем мотивированного отказа заказчика в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения акта, услуги считаются оказанными, а акт считается подписанным.

Исполнитель выставляет заказчику счета, счета-фактуры за оказанные услуги в течение 5 (пяти) календарных дней после окончания месяца, но не позднее 10 числа следующего за отчетным месяцем. Окончательный расчет по настоящему договору производится заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта на основании оригиналов счета, счет-фактуры исполнителя (пункт 3.11 договора).

На основании пункта 4.2 договора за нарушение заказчиком обязательств по оплате принятых от исполнителя работ заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы образовавшейся задолженности за каждый день задержки оплаты.

В пункте 4.7 договора определено, что все споры и разногласия, вытекающие из договора, рассматриваются Арбитражным судом Красноярского края в соответствии с законодательством с соблюдением претензионного порядка разрешения споров.

Как следует из иска, во исполнение условий договора исполнителем заказчику оказаны услуги, о чем сторонами подписаны акты от 30.09.2017 №1774 на сумму 337 575 рублей 14 копеек, от 30.09.2017 №1776 на сумму 415 784 рубля 68 копеек, от 30.09.2017 №1777 на сумму 4 282 117 рублей 55 копеек, от 12.10.2017 №1779 на сумму 795 749 рублей 70 копеек, от 07.11.2017 №2021 на сумму 165 311 рублей 98 копеек.

Согласно платежным поручениям от 14.09.2017 №30454 на сумму 2 709 307 рублей 87 копеек, от 15.11.2017 №30845 на сумму 100 000 рублей, от 29.01.2018 №97 на сумму 150 000 рублей ответчиком произведены оплаты по договору.

Претензией от 10.11.2017 №048 КФ/2788 ответчику предложено произвести оплату имеющейся задолженности.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 3 037 231 рубль 18 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, акционерное общество «Атомспецтранс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Кодекса).

Правоотношения сторон в рамках заключенного между ними договора регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, поскольку представленными в материалы дела актами выполненных услуг, подписанными сторонами без возражений и замечаний относительно объема, сроков и качестве услуг, подтвержден факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, при этом доказательств оплаты стоимости оказанных услуг ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг в рамках договора и наличие долга по оплате оказанных услуг в заявленной сумме.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании 3 037 231 рубля 18 копеек основного долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос №3) размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по поставке товара, при взыскании суммы неустоек (пени) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

За просрочку оплаты на основании пункта 4.2 договора истец начислил 191 574 рубля 61 копейка пени за общий период с 07.10.2017 по 09.02.2017.

Расчет пени судом проверен, произведен истцом верно, с учетом фактических обстоятельств дела, арифметика расчета исковых требований ответчиком не оспорена.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере, рассчитанной по день фактической оплаты долга.

Неустойка является текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 №8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из положений статей 330, 395, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует ранее действовавшей правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 04.04.2014 №22, а также правовой позиции, изложенной в пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование о начислении неустойки исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пени, за каждый день просрочки с 10.02.2018 до фактического исполнения обязательства, заявлено обоснованно и подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения настоящего спора расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 144 рубля, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 413 рублей государственной пошлины – возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Сервис – Путьмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Москва) в пользу акционерного общества «Атомспецтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Москва) 3 228 805 рублей 79 копеек, из которых: 3 037 231 рубль 18 копеек основного долга, 191 574 рубля 61 копейка неустойки, а также пени с 10.02.2018 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пени, за каждый день просрочки от суммы основного долга в размере 3 037 231 рубль 18 копеек, а также 39 144 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Атомспецтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Москва) из федерального бюджета 413 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.12.2017 №12922.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

А.Н. Мальцева