ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-39257/2017

г. Самара

13 февраля 2019 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 07 февраля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства   

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, 

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2018 года 

принятое по ходатайству конкурсного управляющего ФИО2 о продлении срока проведения инвентаризации 

в рамках дела №А65-39257/2017 (судья Сафиуллин М.И.)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Спартак», ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.18г. общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Спартак» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации.

Определением Арбитражного суда республики Татарстан от 11 декабря 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2018 года, принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От конкурсного управляющего ФИО3 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

 Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2018 года принятое по ходатайству конкурсного управляющего ФИО2 о продлении срока проведения инвентаризации  в рамках дела №А65-39257/2017, в связи со следующим.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Таким образом, конкурсный управляющий вправе обратиться с ходатайством о продлении срока инвентаризации.

В обоснование своего ходатайства конкурсный управляющий указал на выявление в ходе конкурсного производства ценных бумаг: простой вексель №3105 от 31.05.2013г. на сумму 5 000 000 руб. и простой вексель №2806 от 28.06.2013г. на сумму 5 216 000 руб.

Общий порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания), утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.

В пункте 1.4 Методических указаний предусмотрено, что основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета. В силу пункта 2.5 Методических рекомендаций в инвентаризационные описи или акты инвентаризации вносятся сведения только о фактически имеющемся имуществе.

Как указано в вышеприведенной правовой норме основанием для увеличения срока инвентаризации имущества должника свыше трехмесячного срока, установленного законодательством, может явиться значительный объем имущества должника.

Из материалов дела следует, что срок инвентаризации имущества ООО "Торговый дом "Спартак" истек 14.05.2018.

Сведения о результатах проведенной инвентаризации конкурсным управляющим опубликованы 11.05.2018г.

Доказательств, подтверждающих наличие значительного объема имущества должника и невозможности его включения в установленный срок в материалы дела не представлено.

Довод конкурсного управляющего о выявлении имущества в ходе процедуры конкурсного производства не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку не обоснован представленными в материалы дела документами.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие возможности включения ценных бумаг в установленный срок проведения инвентаризации. 

Более того, при рассмотрении обособленного спора о включении требования ООО «Шуз Мастер» в реестр требований кредиторов судом первой инстанции сделан вывод о мнимости договора купли-продажи векселей №3105 от 31.05.2013г. и №2806 от 28.06.2013г., заключенного между кредитором ООО «Шуз Мастер» и должником в связи с отсутствием первичных документов.

Согласно требованиям статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство -процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. 

Принимая во внимание сроки рассмотрения дела о банкротстве, сроки конкурсного производства, инвентаризация должна быть проведена в разумный срок, обеспечивающий возможность для дальнейших действий по реализации имущества.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Ссылка конкурсного управляющего на судебную практику отклоняется судебной коллегией, поскольку обособленный спор рассмотрен при наличии иных обстоятельств. 

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие значительный объем имущества должника. А также документы в подтверждение доводов жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пунктом 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2018 года принятое по ходатайству конкурсного управляющего ФИО2 о продлении срока проведения инвентаризации в рамках дела №А65-39257/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                       Е.А. Серова

Судьи                       Н.А. Мальцев

                                                                                                                      Н.А. Селиверстова