АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1572/2022

13 мая 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Лесненко С.Ю., Падина Э.Э.

при участии:

от истца: ФИО1 (лично)

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 30.12.2021 № 10

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 10.12.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022

по делу №  А51-13689/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная энергосетевая компания», публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания»  

о признании акта незаконным   

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 307250616500014, ИНН 

<

***>, далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная энергосетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 127006,                       

<

...>, К. 1, эт. 5, пом. 522, далее – ООО «ДЭСК»), публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>, далее – ПАО «ДЭК») с иском о признании акта от 16.06.2020 № Д443 о неучтенном потреблении электроэнергии – незаконным и о возложении обязанности на ПАО «ДЭК» произвести перерасчет по акту от 16.06.2020 № Д443. 

Решением суда от 10.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, истец подал кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, неправильное применение норм материального права просит их отменить, удовлетворив требования истца в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о недоказанности факта безучетного потребления; о несоответствии акта о неучтенном потреблении требованиям пунктов 192 - 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), ввиду отсутствия подписи двух незаинтересованных лиц в акте в связи с отказом потребителя от его подписания; о неуказании оснований для отказа от подписи потребителя; о составлении акта после проведения проверки и в отсутствие истца. Полагает, что признание потребления безучетным по формальным основаниям исключает применение к потребителю условий о безучетном потреблении.

В отзывах на кассационную жалобу ответчик и третье лицо привели доводы о несогласии с ней, настаивая на оставлении в силе обжалуемых судебных актов как законных и обоснованных. ПАО «ДЭК» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В судебном заседании предприниматель доводы кассационной жалобы поддержал, против чего возражал представитель ООО «ДЭК», аргументируя свою позицию по иску.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усмотрел предусмотренных статьей                              288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено судами из материалов дела, между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.08.2015 № Д2514, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель в свою очередь оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1). 

В приложении № 3 к договору сторонами согласована точка поставки электроэнергии опора № 5/4 ВЛ-10кВ Ф.9 «ДОК», расположенная по адресу: 

<

...> (ж/д тупик – погрузочная площадка). Прибор учета, расположенный в точке подключения: ЦЭ6803ВМ, заводской номер 009072021003681, допущен сетевой организацией в эксплуатацию, установлены пломбы на защитный экран 018017, 018147, 018149, о чем 27.12.2019 составлен акт № 604-5-303. 

Сотрудниками ООО «ДЭСК» 16.06.2020 в присутствии потребителя ФИО1 проведена проверка технического состояния прибора учёта, расположенного по адресу 

<

...>, в ходе которой установлено нарушение целостности проволоки пломбы государственной поверки ОТК (крепежной проволоки), отсутствует испытательный блок. Измерительный комплекс признан непригодным. По результатам проведенной проверки составлен акт, от подписания которого предприниматель отказался. 

По данному факту 16.06.2020 составлен акт № Д443 о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем, от подписания которого истец также отказался; предпринимателю выдано предписание от 16.06.2020 незамедлительно приобрести новый электросчетчик класса точности 1,0 и установить новый прибор учета на границе балансовой принадлежности электросетей. 

ПАО «ДЭК» на основании расчета объема безучетного потребления электроэнергии выставило истцу счет-фактуру от 31.07.2020 № 11367/3/08 на сумму 2 077 726,01 руб. ПАО «ДЭК» уведомило (письмо от 21.08.2020                 № 604-10046) истца об имеющейся задолженности и введении ограничений энергопотребления. 

Полагая, что акт от 16.06.2020 № Д443 о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с нарушением норм действующего законодательства, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. 

Отказывая в удовлетворении требований истца, суды сочли оспариваемый акт о неучтенном потреблении соответствующим установленным требованиям законодательства, содержащим совокупность необходимых данных, достаточных для установления факта безучетного потребления электроэнергии; сам факт вменяемого истцу правонарушения суды признали установленным, а обязанность потребителя по обеспечению надлежащей технической эксплуатации принадлежащего ему прибора учета, его сохранности и целостности - неисполненной. Как следствие, суды не установили оснований для признания акта незаконным и для осуществления перерасчета стоимости энергоресурса.

Поддерживая выводы судов, суд округа исходит из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями № 442 (в редакции, действующей на момент проведения проверки прибора учета). К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются также правила параграфа 6 главы              30 ГК РФ.

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Кодекса).

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Из пункта 145 Основных положений № 442, пункта 1 статьи 539, статьи 543 ГК РФ следует, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В пункте 136 Основных положений № 442 предусмотрено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов.

Приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (пункт 137 Основных положений № 442).

Исходя из положений пунктов 167, 172 Основных положений № 442 сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии, которые  включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. 

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, в котором дается заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную на розничных рынках электрическую энергию, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (пункт 176 Основных положений № 442).

Пунктами 192-193, 194-195 Основных положений № 442 урегулирован порядок составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии и порядок расчета безучетного потребления электроэнергии.

В соответствии с определением, данным в абзаце 2 Основных положений № 442, «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

 Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В ходе исследования обстоятельств дела и оценки представленных в дело доказательств на основании статьи 71 АПК РФ, судами установлено, что основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной истцом электрической энергии явилось выявленное в ходе проведения технической проверки измерительных приборов нарушение целостности проволоки пломбы государственной поверки ОТК (крепежной проволоки), отсутствует испытательный блок.

Поскольку сам факт нарушения целостности проволоки пломбы государственной поверки ОТК (крепежной проволоки) и отсутствие испытательного блока является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем, проанализировав и признав акт проверки от 16.06.2020                 № Д443 соответствующим статьям 192-193 Основных положений № 442, суды сочли исковое требование о признании незаконным указанного акта о неучтенном потреблении электроэнергии не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

Одновременно, обсудив позицию истца, указывающего на отсутствие в акте подписи двух незаинтересованных лиц, неуказание оснований для отказа от подписи потребителя, составление акта после проведения проверки и в отсутствие истца, суды, выяснив, что проверка произведена в присутствии потребителя, в том числе путем исследования проводившейся при проверке прибора учета –фото -видео фиксации, сочли её неубедительной.

Проверив определенный ответчиком период безучетного потребления и произведенный расчет объема и стоимости электрической энергии, подлежащей оплате истцом, судебные инстанции признали их соответствующими положениям пункта 195 Основных положений № 442.

Таким образом, признав установленным факт безучетного потребления ресурса истцом по оспариваемому акту от 16.06.2020 и правомерным расчет стоимости безучетного потребления, произведенный ответчиком на основании положений пункта 195 Основных положений № 442, суды не усмотрели правовых оснований для удовлетворения требований истца в части произведения перерасчета начисления платы за электроэнергию по оспариваемому акту. 

Такие выводы судебных инстанций соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, выявленным на основании полного и всестороннего исследования материалов дела, сделаны с правильным применением норм материального права (статьи 539, 544 ГК РФ) и подлежащим применению к спорной ситуации норм и правил, действующих в сфере электроэнергетики, правовым подходам, изложенным в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.09.2017 по делу № 301-ЭС17-8833, от 23.05.2019 по делу               № 309-ЭС18-24456, и оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

В целом кассационная жалоба, в том числе относительно недоказанности факта безучетного потребления электроэнергии, порочности акта безучетного потребления электроэнергии, не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным им обстоятельствам по делу, доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанных на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений судами стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308), а также принципов арбитражного процесса (статьи 8,          9 АПК РФ) судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и апелляционное постановление отмене, а кассационная жалоба предпринимателя - удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.12.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по делу № А51-13689/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                Е.К. Яшкина     

Судьи                                                                                        С.Ю. Лесненко     

                                                                                                   Э.Э. Падин