Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1590/2024

Дело № А19-16679/2023

27 мая 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Белоглазовой Е.В.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Стройдорхолдинг» ФИО1 (доверенность от 24.01.2023, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройдорхолдинг» на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2024 года по делу № А19-16679/2023 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдорхолдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – истец, ООО «Стройдорхолдинг»): об обязании в рамках гарантийных обязательств устранить безвозмездно недостатки результата выполненных работ, а именно: произвести восстановительный ремонт автомобильной дороги по улице Декабристов на участке от улицы Космонавтов до улицы 40 лет Победы, в полном соответствии с условиями муниципального контракта № 2000017058 от 24.08.2017 в течение 15 календарных дней с момента вынесения решения суда, а именно устранить следующие недостатки: продольные и поперечные трещины в покрытии тротуара; выбоины в покрытии дороги местами на всем протяжении участка дороги; продольные и поперечные трещины с шириной раскрытия более 2-х см на всем протяжении участка; местами присутствует сетка трещин; просадка покрытия ранее уложенных карт из асфальтобетона в районе дождеприемных колодцев; волнообразные деформации асфальтобетонного покрытия в районе домов 27, 21, 18 микрорайона 15 по правой полосе движения от ул. Социалистическая; о взыскании пени за просрочку исполнения гарантийных обязательств в соответствии с пунктом 6.5 муниципального контракта № 2000017058 от 24.08.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту улицы Декабристов в размере 51 143 рублей 79 копеек; о взыскании штрафа за неисполнение гарантийных обязательств в размере 765 070 рублей 90 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2024 года решение от 22 ноября 2023 года отменено, исковые требования удовлетворены частично. Суд возложил на ООО «Стройдорхолдинг» обязанность  в рамках гарантийных обязательств безвозмездно устранить недостатки результата выполненных работ в виде проведения восстановительного ремонта автомобильной дороги по улице Декабристов на участке от улицы Космонавтов до улицы 40 лет Победы в г. Ангарске, в полном соответствии с условиями муниципального контракта № 2000017058 от 24.08.2017 в срок до 01.07.2024, а именно устранить следующие недостатки: продольные и поперечные трещины в покрытии тротуара; выбоины в покрытии дороги местами на всем протяжении участка дороги; продольные и поперечные трещины с шириной раскрытия более 2-х см на всем протяжении участка; сетку трещин; просадку покрытия ранее уложенных карт из асфальтобетона в районе дождеприемных колодцев; волнообразные деформации асфальтобетонного покрытия в районе домов 27, 21, 18 микрорайона 15 по правой полосе движения от ул. Социалистическая; взыскано с ООО «Стройдорхолдинг» в пользу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа  25 571 рубль 89 копеек пени за просрочку исполнения гарантийных обязательств, 382 535 рублей 45 копеек штрафа за неисполнение гарантийных обязательств. В удовлетворении остальной части иска отказано.

 

ООО «Стройдорхолдинг» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2024 года по делу № А19-16679/2023 Арбитражного суда Иркутской области отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По мнению заявителя кассационной жалобы, истец не был лишен возможности использования автодороги в спорный период.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что оснований для продления гарантийного срока у суда апелляционной инстанции не имелось.

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа в отзыве на кассационную жалобу возразил против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Стройдорхолдинг» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между КЖКХ Администрации АГО (заказчиком) и ООО «Стройдорхолдинг» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт № 2000017058 от 24.08.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту улицы Декабристов, г. Ангарска (на участке от ул. Космонавтов до ул. 40 лет Победы в городе Ангарске).

Акты выполненных работ от 15.11.2017 подписаны сторонами 19.12.2017.

Спорные недостатки выявлены заказчиком 15.05.2023.

05.04.2021 и 05.05.2022 заказчиком предъявлены требования об устранении недостатков выполненных работ, выявленных в течение гарантийного срока.

Полагая, что на период устранения недостатков подрядчиком с 05.04.2021 по 19.10.2021, с 05.05.2022 по 14.10.2022 гарантийный срок по контракту продлевается, заказчик в составе комиссии провел осмотр автомобильной дороги по ул. Декабристов на участке от улицы Космонавтов до улицы 40 лет Победы, о чем составлен акт осмотра от 15.05.2023. По результатам осмотра выявлены недостатки.

Требование № 2087 о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ направлено заказчиком в адрес подрядчика 17.05.2023 со сроком исполнения до 01.06.2023. Истцом проведено повторное обследование автомобильной дороги, в ходе которого установлено, что замечания подрядчиком не устранены.

Указывая на то, что ответчик должен исполнить обязательства в натуре в виде устранения недостатков выполненных работ по контракту, а также оплатить штраф и пени за неисполнение гарантийных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что основания для продления гарантийного срока на выполненные работы в порядке пункта 6.6 контракта отсутствуют, поскольку истец в 2021 году и 2022 годах пользовался результатом выполненных работ и имел возможность проверять их качество.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 6.6 контракта гарантийный срок продлевается на период, в течение которого заказчик не мог пользоваться результатом работ из-за обнаруженных в нем недостатков и подрядчиком проводились работы по их устранению.

Как установлено по делу, на протяжении в общей сложности 11 месяцев 23 дней автомобильная дорога по улице Декабристов на участке от улицы Космонавтов до ул. 40 лет Победы в г. Ангарске не соответствовала условиям контракта, имела разрушения (дефекты) покрытия, что препятствовало нормальной эксплуатации автомобильной дороги, создавая помехи движению транспортных средств и нарушению безопасности дорожного движения.

Так как требование об устранении недостатков выполненных работ от 17.05.2023 № 2087 предъявлено заказчиком подрядной организации в пределах гарантийного срока по контракту, суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства, касающиеся выявленных недостатков, удовлетворил исковые требования в части устранения недостатков, а также частично пени и штрафа за допущенную просрочку.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что гарантийный срок подлежит продлению на период, в течение которого заказчик не мог пользоваться результатом работ из-за обнаруженных в нем недостатков, в том числе, в период их устранения.

Установив, что заказчик в период гарантийного срока не мог пользоваться результатом работ из-за обнаруженных в нем недостатков, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части устранения недостатков на объекте, работы на котором выполнял по муниципальному контракту ответчик.

Удовлетворяя требования частично в остальной части иска, судом апелляционной инстанции правильно учтены периоды просрочки исполнения гарантийных обязательств и неисполнения гарантийных обязательств.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2024 года по делу № А19-16679/2023 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2024 года по делу № А19-16679/2023 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

А.Л. Барская

Е.В. Белоглазова