РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-83818/22-155-610

г. Москва

20 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРЭНЕРГО СПЕЦ КОМПЛЕКТ" (111398, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО ВН.ТЕР.Г., ЛАЗО УЛ., Д. 9, СТР. 2, ЭТАЖ 2, КОМ. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2014, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСИТИ" (109382, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЮБЛИНО ВН.ТЕР.Г., СУДАКОВА УЛ., Д. 10, ОФИС 212, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2016, ИНН: 

<

***>), 

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТЕХЭНЕРГО" (117461, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО ВН.ТЕР.Г., ХЕРСОНСКАЯ УЛ., Д. 5, К. 2, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/I, КОМ./ОФИС 7/М-04, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2012, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 3 658 020 руб. 77 коп., 

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 1 244 318,92 руб. и неустойки в размере 2 413 701,85 руб. 

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору поставки № 29/2020 от 07.10.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата. 

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представители истца и ответчика 1, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о приобщении документов. 

Представитель ответчика 2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска. 

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие истца и ответчика 1 на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, при этом суд учитывает, что от ответчиков отзывы в порядке ст. 131 АПК РФ к судебному заседанию в суд поступил. От истца поступили возражения. 

Рассмотрев ходатайство ответчика 1 об оставлении искового заявления в части требований к ООО "СТРОЙСИТИ" подлежит удовлетворению. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2022 г. по делу № А40- 264878/21-4-640Б в отношении ООО «СТРОЙСИТИ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

20 июля 2022 года ООО «ФОРЭНЕРГО СПЕЦ КОМПЛЕКТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении в реестр кредиторов должника ООО «СТРОЙСИТИ» по делу А40-264878/21-4-640Б. 

Определением суда от 19.08.2022 по делу А40-264878/21-4-640Б назначено рассмотрение заявления ООО «ФОРЭНЕРГО СПЕЦ КОМПЛЕКТ» о включении в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: - требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ и по смыслу разъяснений, данных п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), требования ООО «ФОРЭНЕРГО СПЕЦ КОМПЛЕКТ» не подлежит рассмотрению в общеисковом порядке, так как в отношении ООО «СТРОЙСИТИ» введена процедура банкротства.

Таким образом, исковое заявление в части требований к ответчику ООО "СТРОЙСИТИ" подлежит оставлению без рассмотрения. 

Представителем ответчика заявлено о фальсификации доказательства, а именно договора поручительства № 1/2020 от 07.10.2020, поскольку считает, что подпись и печать существенно отличается от подписи и печати ответчика, проставленной на договоре поставки №СС-07/09-2020 от 07.09.2020 и УПД от 30.09.2020 № 20200930-04 

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 560-О-О, закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

При этом суд исходил из следующего.

Под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка, искажение с целью выдать за подлинное, настоящее вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов). 

В статье 303 УК РФ установлена уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а, следовательно, субъектом данного преступления может быть лицо, участвующее в деле, или его представитель. С субъективной стороны фальсификация доказательств по гражданскому делу может быть совершена только при наличии прямого умысла.

Таким образом, заявление о фальсификации, сделанное по арбитражному делу, должно иметь отношение непосредственно к лицу, участвующему в деле или его представителю и в данном случае достоверность такого заявления должна проверяться судом, рассматривающим дело.

Однако, представитель ответчика, заявив о фальсификации доказательств, не заявил о том, что оспариваемый им документ сфальсифицирован непосредственно истцом или его представителем.

Кроме того истец в нарушение определения суд от 28.07.2022 оригинал спорного договора в материалы дела не представил. 

Учитывая, что в материалы дела не представлен оригинал спорного документа, у суда не имеется оснований для проверки достоверности данного заявления в отношении указанных лиц, в связи с чем, заявления представителя ответчика о фальсификации подлежит отклонению.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя ответчика, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из иска, 07.09.2020 между ООО «СтройСити» (ответчик 1) и ООО «СибТехЭнерго» (ответчик 2) заключен договор поставки № СС-07/09-2020, согласно которому ответчик 1 обязался поставить товар на общую сумму 20 586 457,70 рублей в течение 30 рабочих дней.

30.09.2020 между ООО «СтройСити» и ООО «СибТехЭнерго» подписан универсальный передаточный акт № 20200930-04, согласно которому был передан товар на общую сумму 20 586 457,70 рублей.

09.10.2020 ООО «СибТехЭнерго» платежным поручением № 310 перечислило ООО «СтройСити» денежные средства в размере 10 586 457,70 рублей в качестве оплаты по договору поставки № СС-07/09-2020.

15.10.2020 ООО «СибТехЭнерго» платежным поручением № 314 перечислило ООО «СтройСити» денежные средства в размере 10 000 000,00 рублей в качестве оплаты по договору поставки № СС-07/09-2020.

Истец ООО «ФОРЭНЕРГО СПЕЦ КОМПЛЕКТ» указывает, что между ним и ответчиками 07.10.2020 был заключен договор поручительства № 1/2020, согласно которому ООО «СибТехЭнерго» поручилось за ООО «СтройСити» перед ООО «ФОРЭНЕРГО СПЕЦ КОМПЛЕКТ» за надлежащее исполнение договора поставки товара от 07.10.2020 № 29/20, заключенного между истцом и ответчиком 1. При этом, поручительство по договору действует до 31.12.2021 (п. 3.1 Договора). Согласно п. 3.3 договора поручительства, плата за предоставление поручительства не предусмотрена.

В связи с чем заявлены настоящие исковые требования о взыскании задолженности 1 244 318,92 руб. и неустойки в размере 2 413 701,85 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Судом установлено, что в материалы дела не представлена первичная 

Истец не предоставил на обозрение суда подлинный договор поручительства № 1/202 и акт к договору № 29/2020 поставки товаров от 07.10.2020, истребованные к обозрению согласно определению от 28 июля 2022 года.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства (пункт 2 статьи 162 и статья 362 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 8. ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

С учетом наличия спора в части заключения договора поручительства, не представления истцом в материалы дела оригинала указанного документа, в т.ч. для проверки заявления о фальсификации, отказа от исключения документа из числа доказательств, отсутствия вторых экземпляров у иных сторон договора, суд считает исковые требования о взыскании основой задолженности, основанные на договоре поручительства, не доказанными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с отсутствием основания для удовлетворения требования о взыскании суммы основного долга, также не подлежит удовлетворению акцессорное требование о взыскании неустойки.

Ввиду отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки, ходатайство о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению. 

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований  полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 70, 71, 75, 110, 123, 131, 156, 159, 167 – 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство ООО "СТРОЙСИТИ" об оставлении исковых требований в части требований к ООО "СТРОЙСИТИ".

Оставить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРЭНЕРГО СПЕЦ КОМПЛЕКТ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСИТИ" без рассмотрения.

Отказать в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТЕХЭНЕРГО"  о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Отказать в вопросе принятия рассмотрения заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТЕХЭНЕРГО" о фальсификации.

Отказать в удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРЭНЕРГО СПЕЦ КОМПЛЕКТ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТЕХЭНЕРГО" в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.В. Регнацкий