АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2021 года

Дело №

А66-6480/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и ПастуховойМ.В.,

        рассмотрев 29.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» на решение Арбитражного суда Тверской области от 12.11.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по делу № А66-6480/2018,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», адрес: 119017, Москва, ул. М.Ордынка, д. 15,                   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), о взыскании (с учетом уточнения требований и выделения части требований в отдельное производство) 2 151 826 руб. 25 коп. задолженности за электрическую энергию в целях компенсации потерь в сетях ответчика в сентябре 2017 года (разногласия «Расчет со стороны МРСК по мощности») и 1 404 378 руб. 26 коп. законной неустойки, начисленной по правилам статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) за период с 23.10.2017 по 04.03.2019, с дальнейшим начислением неустойки до дня фактического исполнения обязательства.

         К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Мостотрест-Сервис» (далее – общество «Мостотрест-Сервис»), гаражный кооператив «Запорожец», гаражный кооператив «Мелиховский», общество с ограниченной ответственностью «Афанасовский», муниципальное учреждение культуры «Районный центр прикладного и художественного творчества Кимрского района Тверской области» и ФИО1.

          Решением суда от 12.11.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021, иск удовлетворен.

         В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов представленным доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Податель жалобы считает, что обоснованно рассчитал в спорный период объем электроэнергии, поставленный третьим лицам, по максимальной мощности энергопринимающих устройств, ввиду истечения межповерочного интервала приборов учета и (или) трансформаторов тока. 

         В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

         Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом (гарантирующим поставщиком) и Компанией (исполнителем, сетевой организацией) заключен договор от 01.04.2014 № 69800127 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу сетевой организации электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации, а последняя обязалась принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Согласно пункту 3.2 Договора определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии (мощности) (в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета), подтвержденных потребителями электрической энергии, производителями электрической энергии, сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям, и зафиксированных в акте. При отсутствии приборов учета и в определенных законодательством случаях определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации осуществляется путем применения расчетных способов, предусмотренных законодательством.

Объем фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации определяется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.3 Договора).

Оплата электрической энергии за расчетный период производится в срок до 22-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.2 Договора).

         Ссылаясь на наличие у Компании задолженности по оплате потерь электроэнергии в сентябре 2017 года, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

         Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, признал обоснованными требования Общества и удовлетворил иск.

        При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 309, 310,  330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом № 35-ФЗ, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Компании,  кассационная инстанция приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона № 35-ФЗ, пунктам 128 и 129 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил № 861).

         С учетом уточнения требований Обществом в рамках настоящего дела  предъявлено к оплате 2 151 826 руб. 25 коп. стоимости потерь электроэнергии. Данная сумма является разногласиями по определению объема потребления электроэнергии потребителями истца, участвующими в настоящем деле в качестве третьих лиц (за исключением общества «Мостотрест-Сервис»), и связана с использованием ответчиком при определении объема переданной этим потребителям электроэнергии величины максимальной мощности энергопринимающих устройств, ввиду истечения межповерочного интервала приборов учета и (или) трансформаторов тока. 

         В отношении данных потребителей акты проверок составлены в сентябре 2017 года, а потому у сторон возник спор относительно того, с какого момента при истечении межповерочного интервала у прибора учета и (или) трансформатора тока подлежит применению расчетный способ определения объема потребленной электрической энергии, предусмотренный пунктом 166 Основных положений.

         По мнению Компании, установленный пунктом 166 Основных положений порядок определения объема потребленной электрической энергии должен применяться с даты истечения у прибора учета и (или) трансформатора тока межповерочного интервала, тогда как Общество полагает, что этот пункт Основных положений должен применяться с даты проведения проверки, в связи с чем спорный объем электроэнергии не может быть включен в полезный отпуск.

          В соответствии с пунктом 179 Основных положений в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно абзацу восьмому пункта 166 Основных положений в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям.

Суды согласились с доводами Общества, поскольку до указанного периода стороны принимали показания приборов учета к расчету, считая их достоверными и отражающими фактическое потребление электроэнергии потребителями. 

Поскольку установленный пунктом 179 Основных положений порядок определения объема потребления электроэнергии (мощности) не предусматривает пересчета объема электроэнергии, потребленной до возникновения обстоятельств, являющихся основанием для применения расчетного способа определения ее объема, суды признали верным расчет Общества объема потребленной энергии в соответствии с указанной нормой с даты составления акта проверки прибора учета, подтверждающего его непригодность к расчетам.

Суды также учли, что потребители в течение 2-х месяцев с момента получения уведомлений Компании о непригодности приборов учета к коммерческим расчетам восстановили надлежащий учет.

При указанных обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что в отношении таких потребителей не может быть применен расчет по максимальной мощности.

         В отношении общества «Мостотрест-Сервис» Компанией 09.08.2017 составлен акт № 6900153650, в котором зафиксирован факт подключения безучетного кабеля до прибора учета электроэнергии.

        Обществом проведена проверка с целью установления владельцев энергопринимающих устройств, подключенных способом, указанным в акте, по результатам которой установлено, что энергопринимающие устройства не принадлежат ни обществу «Мостотрест-Сервис», ни прежнему владельцу  энергопринимающих устройств, приобретенных обществом «Мостотрест-Сервис».

         При рассмотрении дела № А40-72283/18 по иску Компании к Обществу о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, судом установлено, что акт от 09.07.2017 составлен с нарушением требований пунктов 192 - 195 Основных положений, в акте не указано лицо, которое потребляет электроэнергию с нарушением правил учета либо в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, энергопринимающие устройства не принадлежат обществу «Мостотрест-Сервис».

        Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), приняв во внимание положения статьи 69 АПК РФ, суды признали недоказанным факт безучетного потребления электроэнергии обществом «Мостотрест-Сервис».

При указанных обстоятельствах вывод судов о включении не вошедшего в полезный отпуск объема электрической энергии в состав потерь не противоречит приведенным выше нормам права, а потому основания для отмены обжалуемых судебных актов в части взыскания задолженности отсутствуют.

В связи с наличием задолженности суды правомерно на основании статей 329, 330 ГК РФ, пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворили требование о взыскании с Компании                                 1 404 378 руб. 26 коп. законной неустойки за период с 23.10.2017 по 04.03.2019, с дальнейшим начислением неустойки до дня фактического исполнения обязательства.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Доводы подателя жалобы, иное толкование им действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 12.11.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по делу № А66-6480/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

О.А. Бобарыкина

 ФИО2