Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                            Дело № А72-4981/2024 

24.12.2024.

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2024. 

Полный текст решения изготовлен 24.12.2024.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисенко М.Г. (до и после перерыва), 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом города Димитровграда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Димитровград

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Димитровград

о демонтаже фундамента,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1 (Самарская область, г. Тольятти);

- ФИО2 (Ульяновская область, г. Димитровград),

- Администрация города Димитровграда Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Димитровград

- Муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства города Димитровграда" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Димитровград,

при участии: (до и после перерыва)

от истца – ФИО3, доверенность от 27.12.2023, диплом, паспорт                        (в режиме онлайн);

от ответчика  – не явился, уведомлен;

от третьих лиц – не явились, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Димитровграда обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тим», в котором просит обязать привести земельный участок с кадастровым номером 73:23:000000:1440, расположенный по адресу: ул.Осипенко, 1 «А», г.Димитровград, Ульяновская область, в первоначальное состояние путем демонтажа фундамента со строительным ограждением.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.04.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2024 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2024 судебное разбирательство по делу отложено.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2024 судебное заседание отложено. Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- ФИО1 (Самарская область, г. Тольятти);

- ФИО2 (Ульяновская область, г. Димитровград).

Определениями Арбитражного суда г. Ульяновска от 14.08.2024, от 05.09.2024 судебное заседание откладывалось.

05.09.2024 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление.

23.09.2024 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об     уточнении исковых требований, в котором просит: Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Тим» демонтировать фундамент, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 73:23:000000:1440, площадью 3033 кв.м., по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2024 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено, судебное заседание отложено.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2024 судебное заседание отложено. Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, Администрация города Димитровграда Ульяновской, Муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства города Димитровграда".

20.11.2024 через web-сервис «Мой Арбитр» от Администрации города Димитровграда поступил отзыв на исковое заявление.

20.11.2024 через web-сервис «Мой Арбитр» от Муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства города Димитровграда" поступили письменные пояснения на исковое заявление и дополнительные документы.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2024 судебное заседание отложено.

03.12.2024 через web-сервис «Мой Арбитр» от Комитета по управлению имуществом города Димитровграда поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседание).

В соответствии с ч.1 ст.153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Исходя из положений части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом наличия технической возможности осуществления веб-конференции, ходатайство Комитета по управлению имуществом города Димитровграда удовлетворено судом, о чем в порядке ст. 184  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение.

В судебном заседании 05.12.2024 представитель истца поддержал исковые требования.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 05.12.2024 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 12.12.2024  до 09 час. 15 мин.                         

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания  размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru, информационно-справочном киоске  в  здании суда, и на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по адресу:  http://kad.arbitr.ru/.

11.12.2024 через канцелярию суда от ФИО1 поступили дополнительные письменные пояснения и дополнительные документы.

12.12.2024 через web-сервис «Мой Арбитр» от Комитета по управлению имуществом города Димитровграда поступили дополнительные документы.

Судебное заседание продолжено после перерыва 12.12.2024.

В судебном заседании 12.12.2024 представитель истца поддержал исковые требования.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в их отсутствие                            в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что 10.02.2022 между Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Тим» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №7931, в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:23:000000:1440, площадью 3033 кв.м. (категория земель – земли населенных пунктов), с видом разрешенного использования – для здания магазина продовольственных товаров с рестораном и офисом, котельной, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Осипенко, 1 «а», в границах, указанных по плане Участка (Приложение №1), прилагаемом к Договору и являющимся его неотъемлемой частью (п. 1.1. договора). 

Согласно п.2.1. договор заключаются на срок до 10.02.2071.

В соответствии с п.4.3.1. указанного договора, Арендатор вправе беспрепятственно использовать Участок в соответствии с условиями Договора и его целевым назначением.

Согласно п. 4.4.2. договора, на Арендатора возложена обязанность использовать Участок в соответствии с условиями Договора, его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, а также разрешенными способами, которые не должно наносить вред окружающей среде.

Соблюдать при использовании Участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Выполнять работы по восстановлению арендуемого земельного участка.

Из материалов дела следует, что 25.11.2022 Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области в ходе визуального осмотра объекта капитального строительства по адресу: 

<

...>, установлены нарушения обязательных требований, предусмотренных п.1 ч.4 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ. По результатам контрольного (надзорного) мероприятия Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области составлен акт от 08.12.2022, согласно которому на участке по адресу: 

<

...>, расположен объект капитального строительства – двухэтажный торговый центр с мансардой. С левой стороны от центрального входа в торговый центр установлено металлическое ограждение из профилированного листа. На территории огражденной площадки установлен фундамент. Строительство не ведется, техника и рабочие отсутствуют. 

Согласно акту обследования земельного участка от 01.03.2024, составленному Отделом муниципального контроля Администрации города Димитровграда, на земельном участке с кадастровым номером 73:23:000000:1440 по адресу: 

<

...> распложено здание магазина. С левой стороны от здания, у входа в магазин залит фундамент, установлено металлическое ограждение.

Из пояснений представителя истца, а также письменных пояснений МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Димитровграда» следует, что разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства с кадастровым номером 73:23:010310:547, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 73:23:000000:1440 не выдавалось. Правообладатель земельного участка по ул. Осипенко, д.1А за разрешением на реконструкцию объекта капитального строительства не обращался.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды. 

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности. 

Пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Частью 1.2 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией. 

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями ГрК РФ), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия (часть 6 статьи 52 ГрК РФ). 

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

 В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

 Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

 Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом. 

По смыслу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендатор, так и арендодатель – собственник имущества, чье вещное право может быть нарушено действиями третьего лица, пользующегося чужим имуществом без воли собственника, но не нарушающего его владения. 

Из правовой позиции, изложенной в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», собственник, передавший имущество в аренду, не лишается права на негаторный иск к третьему лицу – нарушителю права собственности по иску об обязании устранить препятствия в пользовании своим имуществом. 

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункте 47 Постановления № 10/22). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В любом случае безосновательное незаконное использование земельного участка, в том числе путем размещения на нем объектов капитального либо некапитального строительства, является нарушением прав собственника. 

Обращаясь в арбитражный суд (с учетом ходатайства об уточнении) Комитет по управлению имуществом города Димитровграда просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «Тим» демонтировать фундамент, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 73:23:000000:1440, площадью 3033 кв.м., по адресу: 

<

...>.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, в нарушение указанных требований процессуального законодательства, не представил в материалы дела доказательства наличия разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства с кадастровым номером 73:23:010310:547, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:23:000000:1440. Иные доказательства возведения фундамента в соответствии с выданным разрешением на строительство, проектной документацией в материалах дела отсутствуют.

При рассмотрении настоящего спора суд также учитывает, что договор аренды земельного участка от 10.02.2022 №7931 не содержит указаний на цель его предоставления для строительства (возведения) капитальных объектов.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве от 04.09.2024, суд признает несостоятельными, поскольку они не подтверждены надлежащими доказательствами.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы по настоящему делу не заявлено.

Кроме того, возведение фундамента в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) подтверждается обстоятельствами, установленным в решении Арбитражного суда Ульяновской области от 02.11.2023 по делу № А72-7701/2023.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Обществом с ограниченной ответственностью «Тим» в отсутствие каких-либо законных оснований на территории земельного участка с кадастровым номером 73:23:000000:1440, площадью 3033 кв.м., по адресу: 

<

...> выполнены работы по устройству фундамента. 

Таким образом, исковые требования Комитета по управлению имуществом города Димитровграда следует удовлетворить и обязать Общество с ограниченной ответственностью «Тим» демонтировать фундамент, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 73:23:000000:1440, площадью 3033 кв.м., по адресу: 

<

...>.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Учитывая, что в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Тим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) демонтировать фундамент, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 73:23:000000:1440, площадью 3033 кв.м., по адресу: 

<

...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                        П.Г. Юдин