СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13093/2023-АК

г. Пермь

23 января 2024 года

Дело № А50-14866/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей  Герасименко Т.С., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

при участии:

от заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность от 01.01.2024,

от Прокуратуры Пермского края: ФИО3, удостоверение;

от иных лиц: не явились, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Тимсервис»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 03 октября 2023 года по делу № А50-14866/2023        

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тимсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к прокурору Очерской районной прокуратуры Пермского края Байбакову С.А.,

третьи лица: Прокуратура Пермского края, ФИО4, Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

об оспаривании представления, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственность "Тимсервис" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к прокурору Очерской районной прокуратуры Пермского края Байбакову С.А. о признании недействительным представления от 24.04.2023 № 2-19-23/ПРДП71-23 об устранении нарушений законодательства о предоставлении коммунальных услуг.

  Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.10.2023 (резолютивная часть решения объявлена 26.09.2023) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что суд неправильно посчитал, что представление не нарушает прав общества; в основу приятого решения суда положена позиция третьего лица - Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края. Суд не дал оценку фактическим обстоятельствам дела.

Поясняет, нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению утверждены Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 16.12.2019 № СЭД-24-02-46-149 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях многоквартирных (жилых) домов на территории Пермского края, рассчитанных на 8 месяцев отопительного периода».

Пунктом 2 вышеназванного Приказа установлено, что плату за коммунальную услугу по отоплению с применением утвержденных настоящим Приказом Нормативов в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», рассчитывать за каждый месяц отопительного периода с октября по май (включительно).

Однако, суд не дал оценки тому факту, что МКД по адресу пгт. Павловский, ул. Лесная, 6 оборудован ОДПУ тепловой энергии, однако в соответствии с актом от 14.09.2021 он не был допущен в эксплуатацию, соответственно заявитель начисления по услуге «отопление» в отношении собственников и нанимателей указанного МКД производил с даты начала отопительного сезона - с 14.09.2021 в соответствии с требованиями п. 59(1) Правил № 354. С декабря 2021г. по май 2022г. начисления по услуге «отопление» производились исходя из норматива потребления тепловой энергии.

Прокуратура Пермского края и Прокуратура Очерского района  с жалобой не согласны по основаниям, изложенным в письменных отзывах на апелляционную жалобу. Решение суда считают законным и обоснованным, просят оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.   

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал.  

Представитель Прокуратуры Пермского края в судебном заседании против доводов жалобы возражал по мотивам, приведенным в отзыве на жалобу.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Очерского района на основании обращения ФИО4 (л.д. 15) проведена проверка соблюдения требований законодательства о теплоснабжении при расчетах за поставленную коммунальную услугу в виде отопления на территории р.п. Павловский Очерского городского округа.

В ходе проведенной проверки установлено, что теплоснабжение потребителей на территории р.п. Павловский осуществляется Обществом. Расчет платы по коммунальной услуге - отопление с потребителей, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, осуществляется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, ввиду отсутствия общедомового прибора учета тепла. За май 2022 г. потребителю ФИО4, согласно квитанции по лицевому счету № 

<

***> за оказанную ею услугу – "отопление", к оплате начислено 1452,8 руб. Однако, фактически подача тепла потребителям многоквартирного дома по вышеуказанному адресу прекращена была 11 числа месяца на основании постановления администрации Очерского городского округа от 05.05.2022 № 278-01-02П-285, при этом плата за коммунальную услугу по отоплению за май 2022 г. была начислена в полном объеме (за 31 день месяца) по нормативу - 0,015/0,6741 Гкалл, без учета отсутствия теплоснабжения в период с 11.05.2022 по 31.05.2022.

Указанное признано прокурором нарушением прав ФИО4 как потребителя коммунальной услуги отопления, требующим незамедлительного устранения.

24.04.2023 прокурором Очерской районной прокуратуры Пермского края Байбаковым С.А. в адрес Общества внесено представление № 2-19-23/Предп71-23 (л.д. 24-26), в котором изложены требования:

- безотлагательно рассмотреть настоящее представление с обязательным

участием прокурора Очерского района,

- о времени и месте рассмотрения представления заблаговременно уведомить прокурора Очерского района,

- в месячный срок со дня его внесения принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений,

- о результатах принятых мер сообщить прокурору района письменно в тот же срок, с предоставлением подтверждающих документов,

- рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц, ответственных за данное направление работы, к дисциплинарной ответственности.

Не согласившись с данным представлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции оснований для признания оспариваемого представления прокуратуры недействительным не усмотрел.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзывах на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно абзацу четвертому пункта 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 указанного Закона, вносит представление об устранении нарушений закона, которое является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

Как следует из материалов дела, основанием для внесения оспариваемого представления послужил вывод прокуратуры о том, что подача тепла потребителям многоквартирного дома по спорному адресу прекращена была 11 числа месяца на основании постановления администрации Очерского городского округа от 05.05.2022 № 278-01-02П-285, при этом плата за коммунальную услугу по отоплению за май 2022 г. была начислена в полном объеме (за 31 день месяца) по нормативу - 0,015/0,6741 Гкалл, без учета отсутствия теплоснабжения в период с 11.05.2022 по 31.05.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения 2 к названным Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В соответствии с п. 59 (1) Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений п. 44 настоящих Правил, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета (далее - ОДПУ), но не более 3 расчетных периодов подряд.

По истечении указанного в п. 59(1) Правил № 354 предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, и плата за коммунальную услугу по отоплению определяются по данным, предусмотренным указанным пунктом, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме не обеспечили в установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего из строя или замену утраченного ранее и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, а также замену такого прибора учета по истечении срока его эксплуатации, плата за коммунальные услуги за расчетный период рассчитывается за коммунальную услугу по отоплению - в порядке, указанном в абзаце втором п. 42(1) настоящих Правил.

Определение норматива потребления коммунальной услуги установлено в п. 2 Правил № 354 и является количественным показателем объема потребления коммунального ресурса, утверждаемым в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемым для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии прибора учета и в иных случаях, предусмотренных Правилами № 354.

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 16.12.2019 № СЭД-24-02-46-149 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях многоквартирных (жилых) домов на территории Пермского края, рассчитанных на 8 месяцев отопительного сезона" нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях многоквартирных (жилых) домов, рассчитаны на 8 месяцев отопительного периода (пункт 1 Приказа).

В силу пункта 2 названного Приказа плата за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается с применением утвержденных настоящим Приказом нормативов в соответствии с Правилами № 354, за каждый месяц отопительного периода с октября по май (включительно).

Постановлением администрации Очерского городского округа от 06.09.2021 № 278-01-02П-1393 "О начале отопительного периода 2021-2022 годов на территории Очерского городского округа" (л.д. 19-20) установлено поставщикам тепловой энергии начать отопительный период и осуществить подачу тепловой энергии в жилищный фонд со дня, следующего за днем окончания 5-дневного периода, в течение которого соответственно средняя суточная температура наружного воздуха ниже 80С.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и заявителем не опровергнуто, что в связи с началом отопительного периода 2021-2022 г.г. общество осуществило запуск отопления в многоквартирные (жилые) дома р.п. Павловский в период с 13 по 15 сентября 2021 года.

Постановлением администрации Очерского городского округа от 05.05.2022 № 278-01-02П-285 "Об окончании отопительного периода 2021-2022 годов на территории Очерского городского округа" установлена дата окончания отопительного периода 2021-2022 г.г. на территории Очерского городского округа - 11.05.2022 (л.д. 23).

Также из обстоятельств дела следует, что с сентября по ноябрь 2021 года общество производило расчет в соответствии с пунктом 59(1) Правил № 354, с декабря 2021 года по май 2022 года – в соответствии с пунктом 60 (1) Правил № 354 (по нормативу), так как с 14.09.2021 общедомовый прибор учета тепловой энергии не был допущен в эксплуатацию (л.д. 73-74).

При этом начисление платы за коммунальную услугу отопление ФИО4 произведено как в сентябре 2021 года, так и в мае 2022 года.

Оценив представленные в дело доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд сделал суждение, что граждане должны вносить плату за количество тепловой энергии, потребленной на отопление во время отопительного периода, в течение восьми месяцев. В связи с чем, предложенный Обществом расчет размера платы за отопление за период с сентября 2021 года по май 2022 года противоречит императивно установленному порядку расчета размера платы.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что факт нарушения заявителем требований законодательства в части начисления платы за поставленную коммунальную услугу по отоплению установлен заинтересованным лицом, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, оспариваемое представление внесено в соответствии с нормами действующего законодательства, требования, изложенные в нем, законны и обоснованы. Основания для внесения в адрес заявителя оспариваемого представления имелись.

В оспариваемом представлении указаны нормы действующего законодательства, нарушенные заявителем, а также предписано устранить указанные нарушения. Каких-либо неясностей или неточностей оспариваемое представление не содержит. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку оспариваемое представление признано законным и обоснованным, оно не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не предусмотренных законом обязанностей на него не возлагает.

Доказательств того, что оспариваемое представление нарушает права заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, не представлено, и из обстоятельств дела такое нарушение не усматривается.

Выводы суда подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства. Иного суду апелляционной инстанции в порядке ст. 65, 200 АПК РФ подателем апелляционной жалобы не доказано.

В связи с тем, что совокупность оснований для признания ненормативного акта отсутствует (ст. 201 АПК РФ), решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований правомерно.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

По приведенным в постановлении мотивам доводы заявителя жалобы подлежат отклонению в полном объеме, поскольку основаны на неверном толковании норм права и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции (ст. 270 АПК РФ) и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 октября 2023 года по делу № А50-14866/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.         

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края. 

 

Председательствующий

 

Е.Ю. Муравьева   

 

Судьи

 

Т.С. Герасименко   

 

                                                                           О. Н. Чепурченко