АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2025 года

Дело №

А21-12462/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Константинова П.Ю. и Куприяновой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Морская звезда» ФИО1 (доверенность от 15.11.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Русич-Шушары» ФИО2 (доверенность от 08.11.2024), 

рассмотрев 15.07.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русич-Шушары» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2025 по делу № А21-12462/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Морская звезда», адрес: 236039, Калининград, улица А. Суворова, дом 57, кабинет 405, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО «СК Эксклюзив», адрес: 196240, Санкт-Петербург, 

<

...>, литера К, помещение 77, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании 54 097 504 руб. 80 коп. в возмещение ущерба, возникшего вследствие пожара на складе по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, строение 1 (далее – Склад), а также 304 207 руб. 26 коп. за неоказанные услуги по хранению рыбопродукции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «УК «ФОР», адрес: 191186, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 20, литера А, помещение 8-Н, комната 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ООО «Русич-Шушары», адрес: 143421, Московская область, территория автодороги «Балтия», 26-й км, дом 5, строение 6, корпус 3, офис 10, помещение 13 (секция 1), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, временный управляющий ООО «СК Эксклюзив» ФИО3.

Решением суда от 21.11.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2025, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО «Русич-Шушары» (третье лицо), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы настаивает на том, что расчет заявленных истцом убытков основан на недостоверных доказательствах, поскольку представленные истцом ветеринарно-сопроводительные документы (далее – ВСД) на утраченную рыбопродукцию составлены с нарушением действующего законодательства и не подтверждают реальность совершенных операций.

Так, отмечает податель жалобы, в ВСД указан адрес получателя рыбопродукции – Склад, помещение 109, в то время как утраченная рыбопродукция фактически находилась на Складе в помещении 110, при этом товаросопроводительные документы на утраченную в результате пожара рыбопродукцию, находящуюся на Складе в помещении 110, в материалах дела отсутствуют.

Вывод апелляционного суда о том, что в ВСД имеется ошибка в указании адреса получателя рыбопродукции, податель жалобы считает ошибочным, противоречащим правилам оформления ВСД. 

Кроме того, отмечает податель жалобы, если рыбопродукция находилась на Складе в помещении 110, которое не оборудовано для хранения рыбопродукции (отсутствует холодильное оборудование), то судам следовало выяснить, какая продукция была передана на хранение – качественная или испорченная, а также установить причины утраты рыбопродукции – в результате ненадлежащего хранения или от пожара, и при необходимости применить положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об уменьшении размера ответственности должника.

Податель жалобы также считает, что с учетом аффилированности ООО «Морская звезда» и ООО «УК «ФОР», а также нахождения ООО «СК Эксклюзив» в процедуре банкротства (дело № А56-70968/2024), судам следовало применить повышенный стандарт доказывания в отношении предъявленных требований – запросить и исследовать доказательства проявления ООО «Морская звезда» и ООО «УК «ФОР» должной осмотрительности и добросовестности при выборе хранителя и объекта для хранения рыбопродукции с целью исключения в их действиях признаков грубой неосторожности и в подтверждение вывода об отсутствии оснований для применения положений статьи 901 ГК РФ об исключении ответственности хранителя ввиду грубой неосторожности поклажедателя.

Более того, податель жалобы полагает, что при определении стоимости утраченной рыбопродукции судами использовались не среднерыночные, а завышенные цены в Санкт-Петербурге.

В отзыве ООО «Морская звезда» возражало против удовлетворения кассационной жалобы.

В свою очередь ООО «Русич-Шушары» представило возражения на отзыв ООО «Морская звезда».

В отзыве конкурсный управляющий ООО «СК Эксклюзив» вопрос о разрешении обоснованности кассационной жалобы оставил на усмотрение суда, ссылаясь на непередачу документов прежним руководителем общества.

В судебном заседании представитель ООО «Русич-Шушары» поддержала приведенные в кассационной жалобе доводы, просила судебное заседания отложить для формирования позиции ООО «СК Эксклюзив», представитель ООО «Морская звезда» против удовлетворения кассационной жалобы и ходатайства возражал, указывая, что такое событие как формирование позиции конкурсным управляющим ООО «СК Эксклюзив» не носит характера неизбежности и определенности во времени.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Суд округа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказал ввиду его необоснованности.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Морская звезда» (комитентом) и ООО «УК «ФОР» (комиссионером) заключен договор комиссии от 01.06.2020 № 0106/4-МЗ (далее – Договор комиссии), по условиям которого комиссионер обязался от своего имени и за счет комитента совершать сделки по продаже (поставке) партий товара комитента (рыбопродукции), в том числе заключать и исполнять соответствующие договоры поставки рыбопродукции, а также сделки по организации всех необходимых видов работ по приемке и выгрузке рыбопродукции в портах города Санкт-Петербурга.

Далее между ООО «УК «ФОР» (поклажедателем) и ООО «СК Эксклюзив» (хранителем) заключен договор хранения от 03.07.2020 № 29/05/20 (далее – Договор хранения), по условиям которого хранитель обязался за вознаграждение хранить на низкотемпературном складе товар (свежемороженую рыбу и морепродукты), переданный ему поклажедателем, а также выполнять работы, необходимые для обеспечения сохранности товара, и возвратить этот товар.

Согласно пункту 7.1.1 Договора хранения хранитель возмещает поклажедателю утрату, недостачу, порчу или повреждение продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поклажедателя по среднерыночной стоимости аналогичной продукции в Санкт-Петербурге; совокупный размер убытков подлежит определению в соответствии с рыночными ценами на аналогичные виды продукции, существовавшие на момент причинения вреда.

Дополнительным соглашением от 29.07.2021 № 1/2 к Договору комиссии ООО «Морская звезда» (комитент) поручило ООО «УК «ФОР» (комиссионеру) внести в адрес ООО «СК Эксклюзив» (хранителя) 734 383 руб. 06 коп. предоплаты для обеспечения обязательства комиссионера по размещению грузов комитента на складах ООО «СК Эксклюзив».

ООО «УК «ФОР» и ООО «СК Эксклюзив» 29.07.2021 заключили дополнительное соглашение о порядке оказания услуг по договорам хранения в период с 01.10.2021 по 31.12.2021, согласно которому ООО «СК Эксклюзив» обязалось принять груз по договорам хранения, включая грузы ООО «Морская звезда», а ООО «УК «ФОР» обязалось внести на счет ООО «СК Эксклюзив» 8 056 000 руб. аванса за последующие услуги по размещению грузов.

Платежным поручением от 30.07.2021 № 4115 ООО «УК «ФОР» перечислило ООО «СК Эксклюзив» означенный аванс. 

Рыбопродукция ООО «Морская звезда» общей массой 752 190 кг, полученная от ОOO «УК «ФОР» по Договору хранения, была размещена ООО «СК Эксклюзив» на Складе, что подтверждается актами о приеме-передачи товарно-материальных ценностей от 29.10.2021, от 30.10.2021 и от 31.10.2021. При этом согласно ВСД рыбопродукция была отгружена на Склад в помещение 109.

Доступ к Складу предоставлен ООО «СК Эксклюзив» на основании предварительного договора аренды от 29.05.2020 № РШ/Э-ПД, подписанного им (арендатором) с ООО «Русич-Шушары» (арендодателем), по актам доступа от 27.09.2021 (помещение 109) и от 03.11.2021 (помещение 110).

Письмом от 10.11.2021 ООО «СК Эксклюзив» уведомило ОOO «УК «ФОР» о том, что 09.11.2021 на Складе произошел пожар, в результате которого была утрачена рыбопродукция, принадлежащая комитенту.

Согласно материалам проверки сообщения о преступлении, проведенной ОНДПР Пушкинского района управления по Пушкинскому району Главным Управлением МЧС России по Санкт-Петербургу (учтено за № 53 от 09.11.2021 по КРСП ОНДПР Пушкинского района управления по Пушкинскому району ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу), на момент пожара 09.11.2021 в помещениях охлаждающих камер № 109, 110 находилась продукция в виде замороженной рыбы; в результате пожара уничтожена продукция (замороженная рыба), находившаяся в помещениях охлаждающих камер № 109, 110.

В период с 04.11.2021 по 10.11.2021 средняя рыночная цена аналогичного утраченному товару в соответствии со сведениями электронного периодического издания «fishnet.ru», зарегистрированного Роскомнадзором (свидетельство от 15.07.2011 ЭЛ № ФС77-45888), составляла 71 руб. 92 коп. за кг.

С момента размещения рыбопродукции на Складе и до пожара ООО «СК Эксклюзив» оказало услуги по хранению рыбопродукции ООО «Морская звезда» на 430 175 руб. 80 коп., что подтверждается счетами-фактурами от 31.10.2021 № БЭ-21103145 и от 09.11.2021 № БЭ-2110903.

Между ООО «Морская звезда» и ООО «УК «ФОР» заключено соглашение от 08.09.2023 № 2-А о передаче права требования в порядке пункта 2 статьи 993 ГК РФ, согласно которому все права и обязанности по Договору хранения перешли к ООО «Морская звезда», включая право требования на взыскание стоимости утраченной рыбопродукции, переданной ООО «СК Эксклюзив» по Договору хранения, в размере 54 097 504 руб. 80 коп. (752 190 кг х 71 руб. 92 коп.) и 304 207 руб. 26 коп. стоимости оплаченных, но неоказанных ООО «СК Эксклюзив» услуг по хранению рыбопродукции (734 383 руб. 06 коп. – 430 175 руб. 80 коп.).

Направленная ООО «Морская звезда» в адрес ООО «СК Эксклюзив» претензия от 27.09.2023 с требованиями о возмещении 54 097 504 руб. 80 коп. ущерба и 304 207 руб. 26 коп. стоимости оплаченных, но неоказанных услуг хранения, оставлена ООО «СК Эксклюзив» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Морская звезда» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьями 65 и 71 АПК РФ, приняв во внимание условия Договора хранения и установленные судами по делам № А56-14766/2022, А56-116727/2021 обстоятельства (рассмотрены аналогичные споры, ответственность за утрату товара в виде возмещения убытков возложена на хранителя товара (ООО «СК Эксклюзив»), который использовал Склад для хранения товара в нарушение требований градостроительного законодательства без получения разрешения на ввод Склада в эксплуатацию), руководствуясь положениями статей 15, 393, 886, 891, 900, 901 ГК РФ, учитывая разъяснения, приведенные в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и в отсутствие каких-либо возражений ответчика в части требования о взыскании неосвоенного аванса, иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы.

Вопреки доводам подателя жалобы, апелляционный суд с учетом пояснений ООО «Морская звезда» сделал правильный вывод о том, что в ВСД имеются ошибки в указании адреса получателя груза (ошибочно указано помещение 109 вместо помещения 110), однако данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении убытков, поскольку в рассматриваемом случае весь груз (рыбная продукция) был принят на хранение как товар надлежащего качества. Отправитель был осведомлен о фактическом адресе места отгрузки получателю и в результате выдачи и оформления ВСД на товар, принадлежащий ООО «Морская звезда», Управлением ветеринарии Санкт-Петербурга была подтверждена прослеживаемость рыбопродукции от отправителя до получателя (места отгрузки товара). Кроме того, отметил апелляционный суд, согласно письму Северо-Западного межрегионального Управления Россельхознадзора от 25.12.2023 № 6401-12 аннулирование ВСД при выявлении в нем ошибок, в частности, указания неверного адреса предприятия-получателя подконтрольного товара, должно производиться сразу после обнаружения такого несоответствия. Между тем, Управлением ветеринарии Санкт-Петербурга ВСД не аннулированы, продукция передана ООО «СК Эксклюзив» на хранение и не возвращена им. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Довод подателя жалобы о том, что помещение 110 не было оборудовано для хранения рыбопродукции, противоречит материалам проверки сообщения о преступлении, проведенной ОНДПР Пушкинского района управления по Пушкинскому району Главным Управлением МЧС России по Санкт-Петербургу, согласно которым помещения 109, 110 представляют собой помещения охлаждающих камер. Кроме того, данный довод не влияет на исход рассмотрения дела, поскольку как положениями статьи 891 ГК РФ, так и условиями Договора хранения именно на хранителя (ООО «СК Эксклюзив») возложена обязанность по обеспечению сохранности переданной ему продукции.

С учетом установленных судами обстоятельств (передача на хранение качественной продукции, обязанность хранителя обеспечить сохранность переданной ему продукции, утрата рыбопродукции в результате пожара вследствие неправомерных действий хранителя), у судов не имелось оснований для применения положений статьи 404 ГК РФ. Сомнения подателя жалобы в качестве переданного на хранение товара документально не подтверждены.

Довод подателя жалобы о том, что судам следовало применить повышенный стандарт доказывания в отношении предъявленных требований с целью исключения в действиях ООО «Морская звезда» и ООО «УК «ФОР» признаков грубой неосторожности, отклоняется судом округа, поскольку суды, приняв во внимание все имеющиеся в деле доказательства, а также установленные по настоящему делу и делу № А56-14766/2022 обстоятельства, пришли к правильному выводу о том, что спорные убытки, возникшие вследствие пожара 09.11.2021, вызваны исключительно неправомерными действиями ООО «СК Эксклюзив» – использованием Склада для хранения рыбопродукции в нарушение требований градостроительного законодательства. Следовательно, в настоящем случае оснований для применения положений статьи 901 ГК РФ не имелось.

Суды оценили представленные доказательства, доводы и возражения сторон и с учетом условий Договора о порядке расчета убытков исходя из среднерыночной стоимости аналогичной продукции в Санкт-Петербурге установили размер ущерба. Определение конкретного размера убытков ООО «Морская звезда» является вопросом факта и, следовательно, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Оснований считать установленный судами размер убытков недостоверным у суда округа не имеется.

С учетом всех представленных доказательств суды пришли к правильному выводу о доказанности наличия совокупности условий, необходимых в силу закона для привлечения ООО «СК Эксклюзив» к ответственности в виде взыскания ущерба, и правомерно удовлетворили иск в указанной части.

Кроме того, суды обоснованно удовлетворили иск в части взыскания неосвоенного аванса. Выводы судов в этой части сторонами не оспариваются.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено, суд кассационной инстанции не нашел предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2025 по делу № А21-12462/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русич-Шушары» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

П.Ю. Константинов

Е.В. Куприянова