871/2019-20700(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-19515/2018

г. Самара

07 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года  Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2019 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Лихоманенко О.А., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «УТПК» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2018 по делу № А65-19515/2018 (судья Абульханова Г.Ф.),  принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техноресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Набережные Челны, к обществу с ограниченной ответственностью «УТПК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г.Екатеринбург, о взыскании денежных средств,  

без участия представителей лиц, извещенных надлежащим образом  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техноресурс" (далее - ООО "Техноресурс") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "УТПК" (далее - ООО "УТПК") о взыскании  задолженности в размере 189000 руб., неустойки в размере 907 руб. 20 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 600 руб. 66 коп.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2018 по делу № А65- 19515/2018 исковые требования удовлетворены.  

ООО "УТПК" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  По мнению ООО "УТПК", обжалованное судебное решение является незаконным и не- обоснованным. В обоснование апелляционной жалобы ООО "УТПК" представило копию  транспортной накладной, согласно которой обязательство по спорной поставке было ис- полнено.  

ООО "Техноресурс" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против приоб- щения указанной копии транспортной накладной. При этом ссылается на то, представлен- ную в суд апелляционной инстанции транспортную накладную не подписывало. Подпись  и печать на транспортной накладной не принадлежат истцу. Просит оставить решение су- да первой инстанции без изменения.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019  рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 04.03.2019 на 14 час. 30 мин.  

Указанным определением суд апелляционной инстанции предложил ООО "УТПК"  представить в суд оригинал транспортной накладной, указанной в приложении к апелляционной жалобе.  

Определение суда апелляционной инстанции ООО "УТПК" не исполнено. 

Приложенная к апелляционной жалобе копия транспортной накладной является  дополнительным документов, в отсутствие обоснования ООО "УТПК" невозможности ее  представления в суд первой инстанции, оснований для принятия и приобщения к материа- лам дела указанного документа не имеется в соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматри- вает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.  

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив до- воды, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, ООО "Техноресурс" (покупатель) и ООО "УТПК"  (поставщик) заключили договор на поставку пиломатериалов от 09.02.2018 № 1-02/18, по  условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить  хвойные пиломатериалы, на условиях, предусмотренных в приложениях к договору, яв- ляющихся неотъемлемой его частью.  

Платежным поручением 16.02.2018 № 135 ООО "Техноресурс" перечислило на  счет ООО "УТПК", указанный в договоре поставки - 40702810110000262349 в АО «Тинь- кофф Банк» сумму в размере 189000 руб.  

Факт поступления денежных средств на указанный расчетный счет ООО "УТПК"  не оспаривает.  

ООО "Техноресурс указывает, что ООО "УТПК" товар не поставило.  

29.05.2018 ООО "Техноресурс" направило в его адрес претензию с требованием ис- полнить обязательство по условиям договора.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило поводом для обращения  ООО "Техноресурс" в Арбитражный суд Республики Татарстан с рассматриваемым иско- вым заявлением.  

В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за ис- ключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляют- ся платежными поручениями.  

Пунктом 2.6 спорного договора поставки установлено, что оплата товара произво- дится путем перечисления 50% аванса на основании счета в течение 3-х банковских дней,  при этом оставшуюся часть покупатель оплачивает в момент отгрузки.  

В материалах дела имеется счет на оплату от 15.02.2018 № 11 на сумму 189000  руб., выставленный ООО "Техноресурс" с указанием за пиломатериалы обрезные хвойных  пород древесины (сосна), сечение 25*100*6000 мм, 40*120*6000 мм. ГОСТ 8486-86, 0-2  сорт, в количестве 27 куб.м. по цене 7000 руб. за метр кубический.  

ООО "Техноресурс" обязательство по оплате товара стоимостью 189000 руб. ис- полнило надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от 16.02.2018   № 135.  

В свою очередь ООО "УТПК" поставку оплаченного товара не произвело. 

Согласно п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предва- рительной оплаты, не исполняет обязанность по передачи товара в установленный срок,  покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предва- рительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Следовательно суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "УТПК" в поль- зу ООО "Техноресурс" задолженность в размере 189000 руб.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "УТПК" поставило товар в адрес  ООО "Техноресурс", суд апелляционной инстанции отклоняет, так как указанные доводы,  в нарушение положений ст.65 АПК РФ, не подтверждены надлежащими и допустимыми  доказательствами.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в част- ности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае нарушения поставщиком сроков  поставки товара, поставщик оплачивает пени в размере 0,03 % от суммы не поставленного  товара за каждый день просрочки поставки, но не более 20% от суммы не поставленного в  срок товара.  

По расчету ООО "Техноресурс", сумма пени за нарушение срока поставки товара за  период с 07.06.2018 по 22.06.2018 составила 907 руб. 20 коп. Данный расчет является вер- ным.  

ООО "УТПК" контррасчет пени не представило, ходатайство о снижении размера  неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявило.  

Следовательно суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО  "Техноресурс" в данной части.  

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что, в случаях неправомерного удер- жания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Представленный ООО "Техноресурс" расчет процентов за пользование чужими де- нежными соответствует положениям статьи 395 ГК РФ.  

Как верно указал суд первой инстанции, неустойка в данном случае применяется за  нарушение договорного обязательства, а проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи  395 ГК РФ связаны с нарушением денежного обязательства, которое ООО "УТПК" не ис- полнено по требованию ООО "Техноресурс" вернуть перечисленные денежные средства с  даты направления претензии.  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "УТПК" в  пользу ООО "Техноресурс" 600 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежны- ми средствами, рассчитанных по статье 395 ГК РФ за период с 07.06.2018 по 22.06.2018.  

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и  объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно приме- нил нормы права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.  

На основании части 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции отно- сит на ООО "УТПК" расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при  подаче апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2018 года по делу  

 № А65-19515/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжа- 

ловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий О.А. Лихоманенко 

Судьи В.Е. Кувшинов 

А.А. Юдкин