﻿1336/2021-204300(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-99925/2020

30 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года  Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2021 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Савиной Е.В., судей Богдановской Г.Н., Мельниковой Н.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Григорьевым Н.А.,  

при участии: - от истца: Хозина А.Н. (доверенность от 15.07.2021) - от ответчика: не явился (извещен) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-12225/2021) (общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая Компания Жилой квартал»  

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.02.2021 по делу № А56-99925/2020,  

принятое по иску государственного унитарного предприятия «Топливно- энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая Компания Жилой квартал»  

о взыскании 

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга» (далее - ГУП «ТЭК СПб», Предприятие) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Жилой квартал» (далее – ООО «УК Жилой квартал») о взыскании 660 383,33 руб.  задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2016  

 № 16967.047.1 за период с января 2020 года по июль 2020 года, 9 028,26 руб.  неустойки за периоды с 26.02.2020 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 09.02.2021,  832 420,53 руб. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от  01.10.2016 № 16968.047.1 за период с января 2020 года по июль 2020 года,  11 725,45 руб. неустойки за периоды с 26.02.2020 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по  09.02.2021, с 10.02.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из пункта 9.3  статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за  каждый день просрочки.  

Решением суда от 24.02.2021 требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить.  

Податель жалобы указывает, то решение вынесено судом без учета  существенных обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно без учета  частичного погашения задолженности.  

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы отклонил и  просил оставить без изменения решение суда первой инстанции, ходатайствовал о  приобщении к материалам дела расчета задолженности. Расчет приобщен судом.  

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное  заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело  рассмотрено в их отсутствие.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены  судебного акта.  

Как следует из материалов дела, между ГУП «ТЭК СПб» (Ресурсоснабжающая  организация) и ООО «УК Жилой квартал» (абонент) заключены договоры  теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2016 № 16967.047.1 (далее – договор № 1)  и от 01.10.2016 № 16968.047.1 (далее – договор № 2), при исполнении которых РСО  в заявленные периоды подало на объекты абонента тепловую энергию стоимостью  660 383, 33 руб. и 832 420, 53 руб. соответственно; на сумму долга начислены  9 028,26 руб. законной неустойки (по договору № 1) за периоды с 26.02.2020 по  05.04.2020, с 02.01.2021 по 09.02.2021, на сумму долга начислены 11 725,45 руб.  законной неустойки (по договору № 2) за периоды с 26.02.2020 по 05.04.2020, с  02.01.2021 по 09.02.2021, заявлено требование о взыскании законной неустойки с  10.02.2021 по дату фактической оплаты основного долга по каждому договору на  остаток долга.  

Неоплата стоимости принятого ресурса, оставление без удовлетворения  претензии о добровольной оплате долга, послужило основанием предъявлению  настоящего иска в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными  как по праву, так и по размеру.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне  исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке  статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы  материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие  обстоятельствам дела.  

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6  главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями  539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами.  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев предусмотренных законом.  

Факт оказания услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности в  предъявленном к взысканию размере подтверждаются материалами дела.  

Довод ответчика о том, что на момент вынесения решения задолженность  перед истцом составляла 520 383,33 руб. по договору № 1 и 632 420,53 руб. по  договору № 2, отклоняется апелляционной инстанцией.  

При рассмотрении дела, ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ  надлежащих доказательств суду первой инстанции не представил. Не представлено  таких доказательств и суду апелляционной инстанции.  

Резолютивная часть решения по данному делу датирована 18.02.2021. 

В ходе разбирательства в суде апелляционной инстанции истцом  представлен расчет, согласно которому частичное погашение задолженности по  договорам произведено ООО «УК Жилой квартал» 21.04.2021 и 30.04.2021, т.е. уже  после вынесения итогового решения по делу.  

Погашение задолженности после вынесения решения суда не является  основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, так как на  момент рассмотрения дела соответствующие платежные поручения суду первой  инстанции представлены не были.  

Однако апелляционный суд отмечает, что вопрос об оплате задолженности  может быть разрешен в процессе исполнительного производства, выдача  исполнительного листа не создает новых обременений для должника и не  препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения в ходе  исполнительного производства, что учитывается судебным приставом- исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.  

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан  обоснованным и арифметически верным, решение суда в указанной части  ответчиком не оспаривается.  

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь  выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для  отмены состоявшегося судебного акта.  

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и  исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно  применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства,  установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта,  апелляционным судом не установлены.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 24.02.2021 по делу № А56-99925/2020 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Савина  

Судьи Г.Н. Богдановская   Н.А. Мельникова