ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-61802/2022

12 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Згурской М.Л., Мильгевской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.09.2023

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.05.2022 (онлайн)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по апелляционным жалобам (регистрационный номер 13АП-20700/2023, 13АП-20698/2023) ООО "Формула2", ООО "ППК "ИноксДрайв" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2023 по делу № А56-61802/2022, принятое

 

по иску ООО "ППК "ИноксДрайв"

к  ООО "Формула2"

о взыскании 

 

по встречному иску ООО "Формула2"

к ООО "ППК "ИноксДрайв"

о взыскании 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проектно-производственная компания "ИноксДрайв" (ОГРН: 

<

***>, адрес: 192148, Санкт-Петербург, пр-кт Елизарова, д. 34, лит. Л, оф. 310, далее - ООО "ППК "ИноксДрайв", истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Формула2" (ОГРН: 

<

***>, адрес: 195269, Санкт-Петербург, ул. Учительская, д. 23, лит. А, оф. 250, далее - ООО "Формула2", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 306 590 руб.

ООО "Формула2" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО "ППК "ИноксДрайв" о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 3 048 710 руб., неустойки за период с 29.11.2021 по 31.03.2022 в размере 112 497,40 руб., расходов по досудебной технической экспертизе в размере 124 000 руб.

Решением от 28.04.2023 суд первой инстанции в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "ППК "ИноксДрайв" и ООО "Формула2" обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Постановлением от 26.09.2023 апелляционный суд решение суда первой инстанции от 28.04.2023 отменил в части отказа в удовлетворении встречного иска; взыскал с ООО "ППК "ИноксДрайв" в пользу ООО «Формула2» 3 048 710 руб. задолженности, 112 497,40 руб. пеней, 124 000 руб. расходов на проведение досудебного технического исследования, 39 426 руб. государственной пошлины по первой инстанции, 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе; обязал ООО «Формула2» возвратить ООО "ППК "ИноксДрайв" комплекс оборудования ID-SK (линия розлива + линия укупора + линия этикетировки с датировщиком) в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств путем предоставления ООО "ППК "ИноксДрайв" доступа к названному оборудованию с целью самовывоза; возвратил с депозитного счета Тринадцатого арбитражного апелляционного суда ООО «Формула2» 100 000 руб., уплаченных по платежному поручению от 26.07.2023 № 591 за производство дополнительной судебной экспертизы по делу №  А56-61802/2022; в остальной части решение суда первой инстанции от 28.04.2023 по делу № А56-61802/2022 оставил без изменения, апелляционную жалобу ООО "ППК "ИноксДрайв" - без удовлетворения.

Вместе с тем, при вынесении постановления апелляционным судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных ООО «Формула2» в связи с проведением судебной экспертизы по делу.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 АПК РФ лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 назначен вопрос о вынесении дополнительного постановления по апелляционным жалобам ООО "Формула2", ООО "ППК "ИноксДрайв" на решение от 28.04.2023 на 10.10.2023.

В судебном заседании 10.10.2023 произведена замена состава суда, на основании статьи 18 АПК РФ судья Фуркало О.В. заменена на судью Згурскую М.Л.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Постановлением апелляционного суда встречные исковые требования ООО «Формула2» удовлетворены в полном объеме.

Исходя из того, что экспертное заключение ООО «ПетроЭксперт» №23/19-А56-61802/2022 от 27.03.2023 признано апелляционным судом допустимым доказательством по настоящему делу, подтвердило правовую позицию ООО «Формула2», положено в основу судебного акта, принятого судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по существу, апелляционный суд приходит к выводу о том, что расходы на проведение указанной экспертизы подлежат взысканию с ООО «ППК «ИноксДрайв» в пользу ООО «Формула2».

Из материалов дела следует, что ООО «Формула2» оплачено 100 000 руб. за проведение судебной экспертизы по настоящему делу платежным поручением от 13.09.2022 № 1289 (т.1 л.д. 240).

Согласно счета №27/АРБ от 27.03.2023 стоимость производства судебной экспертизы составила 98 500 руб.

Определением от 28.04.2023 суд первой инстанции перечислил на расчетный счет ООО «Формула2» 1500руб. излишне уплаченных по платежному поручению от 13.09.2022 №1289 за проведение экспертизы.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что судебный акт апелляционной инстанции принят в пользу ООО «Формула2», с ООО «ППК «ИноксДрайв» подлежат взысканию судебные издержки по производству судебной экспертизы по настоящему делу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 178, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-производственная компания "ИноксДрайв" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Формула2" расходы за проведение судебной экспертизы в размере 98 500 руб.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Б. Семенова

Судьи

 

М.Л. Згурская

Н.А. Мильгевская