АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8304/2019

г. Нижний Новгород                                                            18 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-153)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая Электрическая Сеть" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику: ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 918 706 руб. 46 коп.

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.02.2019г.;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.03.2019г.;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с ответчика 906 813,26 руб. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в декабре 2018 года, 1 081,20 руб. пени, начисленных за период с 22.01.2019 по 23.01.2019 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с оплатой ответчиком задолженности и просит взыскать с ответчика 20 542,81 руб. пени, начисленных за период с 22.01.2019 по 28.02.2019. Также истец ходатайствует о принятии к производству заявления о взыскании с ответчика 20 000 руб. судебных расходов.

В порядке статьи 49, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов и уточненные исковые требования принимаются судом к производству.

Представитель ответчика представил отзывы на исковое заявление и заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) №3543-юр от 09.10.2013, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 6.10 договора оплата услуг по передаче электрической энергии (мощности) производится до 30 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии согласно акту об оказании услуг (приложение №9 к договору) и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры.

Судом установлено, что договор действовал в спорный период.

Во исполнение условий договора истец в декабре 2018 года оказал ответчику предусмотренные договором услуги, что подтверждается соответствующими актами об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) и не оспаривается ответчиком. 

Ответчик оказанные истцом услуги оплатил с нарушением установленных законом сроков, что послужило истцу основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике). 

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике, следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил N 861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Факт оказания услуг в предъявленном к оплате объеме подтверждается материалами дела и ответчиком не спорен. 

Ответчик оказанные истцом услуги оплатил несвоевременно. Доказательств своевременной оплаты ответчиком в материалы дела не представлено. 

Истцом заявлено требование о взыскании 20 542,81 руб. пеней за период с 22.01.2019 по 28.02.2019, начисленных в результате просрочки оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «О электроэнергетике», потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет ответчика совпадает с уточненным расчетом истца. 

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению.  

Истец просит взыскать с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг №03/0219 от 22.02.2019; приказы о приеме на работу от 01.08.2017, 25.06.2018; платежное поручение №125 от 28.03.2019 на сумму         20 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчик просит уменьшить расходы на оплату услуг представителя в силу их чрезмерности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательств чрезмерности указанных расходов ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новая Электрическая Сеть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 20 542,81 руб. пени, 20 000 руб. расходов на представителя, 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

         Возвратить на основании данного судебного акта обществу с ограниченной ответственностью "Новая Электрическая Сеть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 19 157,89 руб., оплаченную по платежному поручению № 55 от 08.02.2019, № 73 от 27.02.2019г.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                             Е.А.Левашова