67/2020-170938(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-22084/2020

Дело № А40-257588/19

г.Москва

18 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Порывкина П.А., судей: Бодровой Е.В., Семикиной О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ГБУЗ «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2020 по делу № А40-257588/19 

по иску ГБУЗ «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы»  к Обществу с ограниченной ответственностью «ИМА-Кросс.Плюс» (ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 998 854,86 руб. При участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 31.01.2020,  от ответчика: не явился, извещен.  

У С Т А Н О В И Л:

ГБУЗ «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ИМА- Кросс.Плюс» излишне уплаченных денежных средств по Контракту № 16-404188 от  20.12.2016 в размере 979 747 руб. 66 коп., процентов за неправомерное удержание  денежных средств в размере 19 107 руб. 20 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в  порядке ст. 49 АПК РФ).  

 Решением суда от 26.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. 

 Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в  которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указывая  на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.  

 Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени  и месте судебного разбирательства представителя ответчика, выслушав объяснения  представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и  обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к  удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения  

арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской  Федерации и обстоятельствами дела.  

 Как следует из материалов дела, 20.12.2016 между Государственным  бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы «Медпроект» (ГБУЗ  «Медпроект») («Заказчик»), и ООО «ИМА-Кросс.Плюс» («Подрядчик») заключен  Контракт № 16-404188 на выполнение работ реставрация выявленного объекта  культурного наследия «Ансамбль Психиатрической больницы им. Н.А. Алексеева -  Женское отделение для слабых, требующих надзора и вновь поступающих, 1890 г., арх.  ФИО3» по адресу: 

<

...> А(В).  

 Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить  его.  

 Согласно п. 1.1. Контракта, Подрядчик обязался по заданию Заказчика в рамках  программы капитального ремонта выполнить работы по реставрации выявленного  объекта культурного наследия «Ансамбль Психиатрической больницы им. Н.А.  Алексеева - Женское отделение для слабых, требующих надзора и вновь поступающих.  1890 г., арх. ФИО3» по адресу: 

<

...> А(В) в  объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему  Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - «Техническое задание»), а  Заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на  условиях, предусмотренных Контрактом.  

 В соответствии с пунктами 2.1., 2.3. и 2.4. Контракта (в редакции  Дополнительного соглашения X» 2 от 19.12.2017), цена предусмотренных им Работ  составляет 41 025 654 J3 руб. (далее - «Цена Контракта»), является твердой и включает  в себя все затраты Подрядчика. Цена Контракта является твердой, определена на весь  срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за  исключением случаев, предусмотренных ч.1, ч. 1.1 ст.95 Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных н муниципальных нужд».  

 Срок выполнения Работ установлен п. 3.1. Контракта и составляет 335 (Триста  тридцать пять) календарных дней с даты заключения Контракта. Таким образом,  Подрядчик обязался выполнить Работы по Контракту в срок до 20.11.2017.  

 Из материалов дела следует, что Подрядчик выполнил, а Заказчик оплатил  Работы на сумму 35 375 404,24 руб., что подтверждается актами о приемке  выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и  затрат по форме КС-3.  

 В обоснование исковых требований истец ссылается на выполнение ответчиком  работ в объеме, чем согласовано и оплачено договору, наличие на стороне ответчика  неосновательного обогащения на сумму 979 747 руб. 66 коп., в подтверждение чего  указывает на акт контрольного обмера от 29.07.2019.  

В случае установления уполномоченными контрольными органами фактов  выполнения работ не в полном объеме и/или завышения их стоимости Подрядчик  осуществляет возврат Заказчику излишне уплаченных денежных средств (п.5.4.7  Договора).  

В случае установления уполномоченными контрольными органами фактов  выполнения работ (оказания услуг) не в полном объеме и/или завышения их стоимости  Подрядчик осуществляет возврат Заказчику излишне уплаченных денежных средств  (п.7.10 Договора).  

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  

обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.  

Пунктами 4.1-4.2 Контракта установлен порядок приемки работ, согласно  которому работы могут быть приняты Заказчиком поэтапно на основании Актов сдачи- приемки работ.  

 Пунктом 4 Технического задания установлено, что частичное выполнение Работ  не допускается, таким образом, Работы по Контракту считаются выполненными  окончательно в полном объеме только после приемки всего объема работ,  предусмотренных настоящим Контрактом, на основании, подписанного Сторонами,  Акта сдачи-приемки выполненных работ.  

 При приемке работ в течение 30 рабочих дней Заказчик рассматривает результат  работ/этапа работ на предмет соответствия их объема, качества требованиям,  изложенным в Контракте и Техническом задании. В случае несоответствия объемов,  качества работ требованиям Контракта и Технического задания Заказчик направляет  Подрядчику мотивированный отказ от принятия работ или акт с перечнем недостатков  со сроком их устранения.  

 Во исполнение обязательств по контракту Подрядчиком в период с 20.12.2016г.  по 24.11.2017г. выполнен весь объем работ, предусмотренный Контрактом, за  исключением работ для проведения которых была необходима проектная  документация, что подтверждается подписанными сторонами Актами о приемке  выполненных работ по форме КС-2.  

 Указанные работы были приняты Заказчиком без замечаний на общую сумму 35  267 906 рублей 37 копеек, согласно подписанным сторонами актам приемки  выполненных работ КС-2, справкам о стоимости работ КС-3.  

 10 апреля 2019г. Заказчик был уведомлен о завершении всего объема работ по  Контракту.  

 Всего работ с учетом внесенных изменений в проектную документацию  выполнено на сумму 41 556 793 рубля 03 копейки.  

 29 июля 2019г. при осмотре работ Заказчик выдал Подрядчику замечания по  работам: установка изготовленных вновь или реставрированных скоб с накладкой или  овальной ручки с розеткой; покрытие выступающих частей стен сталью; оклейка  стекол защитной пленкой; установка шпингалетов. Данные работы были приняты без  замечаний и оплачены.  

 Подрядчик с указанными замечаниями не согласился, о чем сделал  соответствующую запись в Акте контрольного обмера.  

 При этом согласно п. 3 ст. 720 ГК РФ, заказчик, принявший работу без проверки,  лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при  обычном способе ее приемки (явные недостатки).  

 Между тем, спорные недостатки касаются принятых и оплаченных работ,  недостатки которых возможно было выявить при приемке работ. Доказательств  наличия препятствий для их установления в момент принятия работ не представлено.  

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

 В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на  то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или  сберег денежные средства в сумме 979 747 руб. 66 коп., суд первой инстанции пришел  к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным  доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для  перечисления ответчику спорных денежных средств, а также о невыполнении  ответчиком работ на спорную сумму не имеют документального подтверждения.  

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные  в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020 по делу № А40- 257588/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья П.А. Порывкин 

Судьи Е.В. Бодрова  

 О.Н. Семикина