РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-175011/23-47-1396

г. Москва

08 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Акционерного общества коммерческий банк "СОЛИДАРНОСТЬ" (443099, Самарская область, Самара город, Куйбышева улица, 90, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 

<

***>) к ответчику Акционерному обществу 1015 УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ МОНТАЖНЫХ РАБОТ (143003, Россия, Московская обл., Одинцовский г.о., Одинцово г, Северная ул., д. 53, этаж 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности 

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «СОЛИДАРНОСТЬ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО 1015 УСМР о взыскании по Договору от 16.03.2022 №ЭБГ-003359 о выдаче банковской гарантии (Банковская гарантия от 16.03.2022 №ЭБГ-003359), в том числе 

18 889 529, 57 руб. основного долга по регрессному требованию, 

244 669, 67 руб. платы за вынужденное отвлечение денежных средств, 

879, 79 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 29.06.2023 по 21.07.2023.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам, в том числе, ссылаясь, 

что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по обеспеченному спорной гарантией договору явилось следствием неисполнения встречных обязательств заказчиком,

что Гарант не запросил документальное обоснование заявленной в Требовании о выплате суммы.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между Администрацией городского округа Электрогорск Московской области (Заказчик, Бенефициар) и АО 1015 УСМР (Ответчик, Подрядчик, Принципал) заключен Государственный контракт от 18.03.2022 №КЭФ.28Адм на подготовку проектной документации и проведение капитального ремонта МОУ Лицей (корпус «Колокольчик»), по адресу: 

<

...> а.

Обязательство Принципала (Ответчика) перед Бенефициаром по Контракту обеспечено независимой гарантией. 

Так между АО КБ «Солидарность» (Истец, Гарант, Банк) и АО 1015 УСМР (Ответчик, Подрядчик, Принципал) заключен Договор от 16.03.2022 №ЭБГ-003359 о выдаче банковской гарантии, во исполнение которого Банком выдана 16.03.2022 Банковская гарантия №ЭБГ-003359 (далее Гарантия).

В связи с ненадлежащим исполнением Принципалом обязательств по Контракту, Бенефициар направил 05.06.2023 в адрес Гаранта Требование о выплате по Гарантии.

Гарант уведомил Принципала о поступившем требовании.

Требование Бенефициара по Гарантии было признано надлежащим, Гарант удовлетворил Требование Бенефициара и выплатил 29 июня 2023 года по Гарантии 18 889 529 (восемнадцать миллионов восемьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 57 копейки, что подтверждается платежным поручением и выпиской по банковскому счету, приложенными к иску.

Истец направил 29.06.2023 в адрес Ответчика требование (претензия) о возмещении суммы уплаченных по банковской гарантии в порядке регресса, которое не исполнено.

По состоянию на 21 июля 2023 г. задолженность ответчика составила 19 135 079 руб. 03 коп., из которых 

- Основная задолженность: 18 889 529 руб. 57 коп;

- Плата за вынужденное отвлечение денежных средств: 244 669 руб. 67 копеек;

- Неустойка с 29.06.2023 по 21.07.2021 (количество дней в периоде 23): 879 руб. 79 копейки;

Согласно п. 8.9 договора №ЭБГ-003359 неразрешенные в ходе переговоров споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

В связи с неоплатой ответчиком истцу спорной задолженности в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования. 

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств уплаты истцу спорных денежных средств в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Следовательно, гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии (ст. 374 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 375 ГК РФ Гарант проводит проверку приложенных к требованию о платеже документов по внешним признакам.

В соответствии с п. 1 ст. 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

В силу положений ст. ст. 370, 375 ГК РФ Банк не вправе проводить оценку взаимоотношений Бенефициара и Принципала при удовлетворении или неудовлетворении требования Бенефициара по Банковской гарантии. Банк оценивает документы, прилагаемые к требованию Бенефициара, только на их соответствие требованиям Банковской гарантии, на предмет их наличия или отсутствия. 

Документы, касающиеся взаимоотношений Бенефициара и Принципала по обеспеченному Банковской гарантией обязательству, не должны анализироваться Банком при принятии решения о выплате суммы Банковской гарантии. При этом Гарант также не вправе осуществлять проверку надлежащего исполнения либо неисполнения заключенного между Принципалом и Бенефициаром договора, в обеспечение которого выдана Банковская гарантия. В силу независимости обязательств Гаранта от обязательств Принципала перед Бенефициаром все негативные риски действительности и соразмерности предъявленного Гаранту требования несет только Бенефициар, и только перед Принципалом, вследствие чего Гарант лишен права оспаривания либо оценки содержания полученного требования и складывающихся между Принципалом и Бенефициаром правоотношений. Обязательство Гаранта состоит в уплате денежной суммы по предоставлении письменного требования Бенефициара о платеже и других документов, указанных в Банковской гарантии, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям.

Возражения Ответчика, касающиеся обстоятельств исполнения контракта, стороной которого Банк не является, не относятся к предмету рассматриваемого спора и не могут влиять на рассмотрение иска по настоящему делу, поскольку Банковская гарантия является самостоятельным обязательством, независимым от основного договора, в обеспечение которого она выдана. 

Таким образом, у Банка отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении Требования Бенефициара о выплате по Банковской гарантии, поскольку Бенефициаром были соблюдены все существенные условия Банковской гарантии, в связи с чем Банк был обязан удовлетворить Требование Бенефициара об осуществлении уплаты денежных сумм по Банковской гарантии и произвести по ней соответствующие выплаты.

Кроме того, согласно ст.375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Тем самым, законом установлен порядок восстановления прав, при наличии установленного нарушения со стороны бенефициара. 

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 368, 370, 379, 395 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 124, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества 1015 УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ МОНТАЖНЫХ РАБОТ в пользу Акционерного общества коммерческий банк "СОЛИДАРНОСТЬ" основной долг в размере 18 889 529, 57 руб., плата за вынужденное отвлечение денежных средств в размере 244 669, 67 руб., неустойка за период с 29.06.2023 по 21.07.2023 в размере 879, 79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 118 675 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                               А.А. Эльдеев