﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-18269/2019

07 апреля 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 7 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего  акционерным коммерческим банком «Северо-Восточный Альянс» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Узбекова Эмиля Рафаиловича (доверенность от 30.12.2020, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего  акционерным коммерческим банком «Северо-Восточный Альянс» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2020 года по делу № А33-18269/2019,  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОФИЛЬ» (далее – ООО «ПРОФИЛЬ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «КЛМ-ЭКО» (далее – должник, ООО «КЛМ-ЭКО»).

Определением от 5 сентября 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено акционерное общество «Азиатская лесная компания».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 6 декабря 2019 года ООО «ПРОФИЛЬ» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждена Бельская Марина Павловна (далее - Бельская М.П.).

Временный управляющий Бельская М.П.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о прекращении производства по делу, в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края  от  28 сентября 2020 года производство по делу о банкротстве ООО «КЛМ-ЭКО» прекращено.

Постановлением Третьего  арбитражного апелляционного суда от  28 января 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий  акционерным коммерческим банком «Северо-Восточный Альянс» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - конкурсный управляющий банком) обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства реальной возможности должника восстановить свою платежеспособность  и удовлетворить принятые  к рассмотрению, но не включенные в реестр требования кредиторов, то суд неправомерно прекратил производство по делу о банкротстве должника. Необоснованным является вывод судов о том, что производство по делу о банкротстве прекращается в случаях, когда погашаются требования кредиторов, включенных в реестр, несмотря на  наличие требований, которые подлежат рассмотрению в следующей процедуре банкротства. Поскольку ООО «ПРОФИЛЬ», Фантом Холдинг Лимитед, АО «Азиатская лесная компания», являющиеся кредиторами в рамках мирового соглашения по делу  о несостоятельности (банкротстве) учредителя должника АО «КЛМ КО», входят в группу аффилированных с должником лиц, то удовлетворение интересов только данной группы наносит вред независимым кредиторам должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, прекращая производство по делу о банкротстве ООО «КЛМ-ЭКО», исходил из отсутствия по состоянию на дату рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника  иных требований конкурсных кредиторов, установленных судом и включенных в реестр требований кредиторов должника, кроме того суд учел, что в отношении части кредиторов ООО «КЛМ-ЭКО» действует мировое соглашение, которое исполняется ОА «КЛМ Ко» (учредителем должника), а задолженность перед иными кредиторами, не участвующими в мировом соглашении, утвержденном судом определением от 29 декабря 2019 года по делу № А33-23579/2015, может быть погашена должником за счет имеющего актива - аренды лесного участка от 01.06.2009 № 6-И.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует иметь в виду, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 63 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 названного Федерального закона (в том числе в результате погашения должником всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, третьим лицом в порядке, установленном статьей 113 или 125 названного Федерального закона), кредитор вправе предъявить должнику требование о взыскании оставшихся процентов в размере установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения ставки рефинансирования, которые начислялись за период проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, по правилам настоящего Федерального закона, в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Таким образом, в процедуре наблюдения законодательно не запрещено исполнение обязательств должника в целях прекращения производства по делу о банкротстве применительно к статье 113 Закона о банкротстве путем погашения всех требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов.

Для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов) по общему правилу достаточно удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом заявления, при условии, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития будет способен расплатиться по иным (в том числе непросроченным) обязательствам (абзацы 4, 5 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Судами установлено, что срок предъявления требований в процедуре наблюдения истек 13.01.2020.

По состоянию на дату судебного заседания суда первой инстанции (28.09.2020) в реестр требований кредиторов должника включены требования кредитора ООО «ПРОФИЛЬ» в размере 5 737 718 рублей 84 копейки, в том числе 4 737 718 рублей 84 копейки основного долга, 1 000 000 рублей неустойки.

Иных включенных в реестр требований кредиторов на дату рассмотрения настоящего заявления не имелось.

Перечисление в пользу ООО «ПРОФИЛЬ» денежных средств на сумму 5 737 718 рублей 84 копейки подтверждено платежными поручениями.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно признали требования кредиторов ООО «КЛМ-ЭКО» фактически погашенными.

На основании изложенного, суды, установив, фактическое погашение всех требований  кредиторов включенных в реестр требований должника на дату судебного заседания в суде первой инстанции, правомерно пришли к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 57 Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы проверены судом кассационной инстанции и отклонены, поскольку обжалуемые судебные акты не нарушают прав кредиторов, обратившихся в суд в рамках дела о банкротстве с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов, так как после прекращения производства по делу о банкротстве ООО «КЛМ-ЭКО» они не лишены права потребовать удовлетворения своих требований в порядке искового производства, вне рамок дела о банкротстве, либо самостоятельно обратиться в судебном порядке с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии к тому оснований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда   Красноярского края от 28 сентября 2020 года  по делу  № А33-18269/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 года по тому же  делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

М.В. Зуева

Н.Н. Парская