АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 г. Воронеж                             Дело № А14-3440/2022

«20» октября 2022 г.    

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2022 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тараниной Л.Н.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Архи+», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк Катайск», Курганская область, Катайский район, г. Катайск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 465 336 руб. 26 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Архи+» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк Катайск» (далее – ответчик) о взыскании части задолженности по договору № 533 от 11.03.2021 в размере 850 000 руб., пени за просрочку оплаты по договору за период с 11.11.2021 по 01.03.2022 в размере 56 034 руб. 45 коп., пени за просрочку оплаты по договору за период с 02.03.2022 по день фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 18.04.2022 исковое заявление принято судом к производству.

В предварительном судебном заседании 15.06.2022 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 3 229 000 руб., пени за просрочку оплаты по договору за период с 11.11.2021 по 15.06.2022 в размере 236 336 руб. 26 коп., пени за просрочку оплаты по договору за период с 15.06.2022 по день фактического исполнения решения суда.

В порядке ст. ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебное заседание 20.09.2022 стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в их отсутствие.

В адрес суда по системе «Мой арбитр» 16.09.2022 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором признал требования в части основного долга в размере 3 229 000 руб., в части взыскания неустойки заявил об освобождении от уплаты неустойки в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 (помтановление Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положении статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из материалов дела следует, что 11.03.2021 между ООО «Индустриальный парк Катайск» (заказчик) и ООО «Архи+» заключен договор № 533, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Индустриальный парк «РИД Катайск» на территории города Катайск, Курганской области», по адресу: 

<

...> далее «Проектная документация», в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему договору), проектно - финансовым графиком (Приложение № 2 к настоящему договору) и составом проектной документации (Приложение № 3 к настоящему договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора цена договора составляет 14 730 000 руб., НДС не облагается на основании ст. 346.11 П.2НКРФ.

Стоимость выполнения работ по договору установлена проектно-финансовым графиком (Приложение № 2 к настоящему договору).

В силу пункта 2.2. договора плата по настоящему договору производится в следующем порядке:

2.2.1. Заказчик обязан перечислить исполнителю аванс в размере 6 047 000 руб., не позднее 5 (пяти) банковских дней, с даты подписания настоящего договора.

Исполнитель вправе не приступать к выполнению работ по настоящему договору до получения аванса в соответствии с условиями настоящего пункта.

2.2.2. Второй платеж в размере 4 729 000 руб., оплачивается не позднее 5 (пяти) банковских дней, с даты передачи документации в электронном виде после загрузки документации в личный кабинет государственной экспертизы и выставлении счета государственной экспертизы за их услуги. В случае поэтапной загрузки проектной документации данная сумма выплачивается пропорционально объему работ, согласно приложению №2 к настоящему договору.

2.2.3. Окончательный расчет в размере 3 954 000 руб. за выполненные исполнителем работы, производится заказчиком не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты приемки проектной документации заказчиком и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.1. договора работы по договору выполняются согласно (Приложения №2) с момента перечисления авансового платежа.

Срок выполнения работ продлевается пропорционально времени согласования проектной документации и не предоставления исходно - разрешительной документации заказчиком (пункт 4.2. договора),

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком срока приемки и/или оплаты выполненных работ предусмотренной пунктом 2.2.2. и 2.2.3. настоящего договора), исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязан заплатить штрафную неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по приемке и/или оплате.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 25.12.2021 (пункт 9.1. договора).

Во исполнение условий договора истец выполнил согласованные работы и передал результат заказчику на общую сумму 14 730 000 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки, подписанными ответчиком без возражений.

Встречное обязательство по оплате выполненных работ ответчик надлежаще не исполнил.

Задолженность по оплате выполненных работ, согласно расчету истца, с учетом частичных оплат, составила 3 229 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате просроченной задолженности и неутойки оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец, начислив неустойку, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 533 от 11.03.2021, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ), а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Общие положения о договоре подряда, предусмотренные параграфом 1 Главы 37 ГК РФ, также подлежат применению к отдельным видам договора подряда (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ) если иное не установлено правилами об этих видах договоров.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В подтверждение факта выполнения работ, предусмотренных вышеназванным договором, истцом в материалы дела представлены акты сдачи-приемки, подписанные ответчиком без замечаний в отношении качества работ, их объема, а также стоимости и сроков выполнения.

Ответчик в отзыве на иск признал факт выполнения истцом предусмотренных договором № 533 от 11.03.2021 работ и наличие задолженности в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 3 229 000 руб. следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку оплаты по договору за период с 11.11.2021 по 15.06.2022 в размере 236 336 руб. 26 коп., пени за просрочку оплаты по договору за период с 15.06.2022 по день фактического исполнения решения суда.

По смыслу главы 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6.4. договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком срока приемки и/или оплаты выполненных работ предусмотренной пунктом 2.2.2. и 2.2.3. настоящего договора), исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязан заплатить штрафную неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по приемке и/или оплате.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ).

При заключении договора стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. Истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора, периоду спора, ответчиком документально и нормативно не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Вместе с тем, суд полагает, что неустойку надлежит исчислять с учетом действия моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 136 369 руб. 88 коп. пени за просрочку оплаты по договору за период с 11.11.2021 по 31.03.2022, с последующим их начислением по день фактического исполнения основного обязательства, составляющего 3 229 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная со дня окончания действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»,  если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 40 327 руб.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

С учетом результата рассмотрения дела, признания ответчиком иска в части основного долга, а также поскольку истцом при подаче иска по платежным поручениям № 158 от 01.03.2022, № 188 от 21.03.2022 уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 21 121 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 12 860 руб. Кроме того, истцу из федерального бюджета возвращается 7 098 руб. оплаченной госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк Катайск», Курганская область, Катайский район, г. Катайск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архи+», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 229 000 руб. задолженности; 136 369 руб. 88 коп. пени за просрочку оплаты по договору за период с 11.11.2021 по 31.03.2022, пени  по день фактического исполнения основного обязательства, составляющего 3 229 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная со дня окончания действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»,  если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория; 12 860 руб. расходов по госпошлине.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Архи+», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 7 098  руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                            И.В. Кострюкова