РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-259682/23-130-1891

г. Москва

15 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ принята 16 января 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

 

Председательствующего судьи

ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САТУРН СТРОЙМАРКЕТ ЦЕНТР" (127081, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2017, ИНН: 

<

***>,) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РДС" (108811, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. 

<

...> (П МОСКОВСКИЙ) КМ, ДВЛД. 4, СТР. 1, ЭТАЖ 4, БЛОК Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2013, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы долга по договору №8308 от  01.11.2022 в размере 381 495 рублей 96 коп., процентов в размере 57 631 рубль 38 коп.,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САТУРН СТРОЙМАРКЕТ ЦЕНТР" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РДС" о взыскании суммы долга по договору №8308 от  01.11.2022 в размере 381 495 рублей 96 коп., процентов в размере 57 631 рубль 38 коп.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда направленно истцу и ответчику по адресам согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» установлено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (ч.1 ст.226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При этом с учетом положений ч.1 ст.121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч.5 ст.228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч.5 ст.227 Кодекса).

В силу ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

При таких обстоятельствах, суд считает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения заявленных требований. Представил доказательство   уплаты долга в размере  381 495 рублей 96 коп.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств по делу.

Согласно п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Истребование доказательств, при рассмотрении дела, в порядке, указанном в статье 66 АПК РФ, является правом суда и не может быть истолковано как возложение на суд обязанности по сбору доказательств по делу.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что необходимость в истребовании и исследовании тех доказательств, в отношении которых было заявлено ходатайство ответчика отсутствует, суд считает возможным рассмотрение настоящего дела по имеющимся в материалах дела доказательствам, следовательно, в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом,  между Обществом с ограниченной ответственностью «Сатурн СтройМаркет Центр» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) (далее - «Поставщик», «Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «РДС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) (далее - «Покупатель», «Ответчик») был заключен договор поставки №8308 от 01.11.2022 (далее - «Договор поставки») с протоколом разногласий.

По условиям Договора поставки, ООО «Сатурн Центр» приняло на себя обязательства передать в собственность в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а Покупатель принять этот товар и оплатить.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора Покупатель обязан полностью оплатить полученный по товарным накладным товар до истечения 30 (Тридцать) календарных дней с момента поставки товара.

Истец выполнил свои обязательства по условиям Договора в полном объеме, что подтверждается соответствующими УПД.

Ответчик принял поставленный товар в полном объеме, без претензий по количеству/ качеству.

До настоящего времени Ответчик полностью не выполнил своих обязательств по оплате переданного товара.

По состоянию на 01.11.2023, сумма поставленного, но неоплаченного товара по договору составляет 381 495 (Триста восемьдесят одна тысяча четыреста девяносто пять) рублей 96 коп.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена претензия о добровольном погашении образовавшейся задолженности.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статьям 454, 486 ГК РФ, Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему Продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец указал, что сумма поставленного, но неоплаченного товара по договору составляет 381 495 (Триста восемьдесят одна тысяча четыреста девяносто пять) рублей 96 коп.

Довод Ответчика,  о том, что он отрицает подписание универсальных передаточных документов, представленных Истцом в обоснование своих требований в виде скан-копий, не соответствует обстоятельствам дела.

Как установлено судом, между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки №8308 от 01.11.2022 (далее - «Договор поставки») с протоколом разногласий. По условиям Договора поставки, ООО «Сатурн Центр» приняло на себя Вышеуказанный УПД в графе (15) «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял» подписан ФИО2; УПД №145039/1 от 27.06.2023 на сумму 339 163 рубля 20 коп.

Вышеуказанный УПД в графе (15) «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял» подписан ФИО2.

Ответчик указывает, что ФИО2 не известен ООО «РДС» . Данное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам.

ООО «РДС» предоставило ООО «САТУРН ЦЕНТР» Приказ №44 от 27.09.2022 на право подписи документов.

Из текста Приказа №44 от 27.09.2022 следует, что в связи с производственной необходимостью в надлежащем оформлении первичных бухгалтерских документов и обеспечения своевременности движения указанной документации, в соответствии со статьей 169 НК РФ, генеральный директор ООО «РДС» ФИО3, приказывает с 27.09.2022 предоставить право подписи менеджеру по снабжению ФИО2 подписание следующих документов: товарно-транспортные накладные, товарные накладные, акты (услуги), акты сверки взаиморасчетов, счета, счета-фактуры.

30.06.2023 между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором стороны подтвердили наличие задолженности по спорным УПД №145039/1 от 27.06.2023, №145891/1 от 28.06.2023 и в дальнейшем были подписаны акты сверки по состоянию на 31.07.2023, на 31.08.2023.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик частично исполнил требования, погасив долг перед истцом в размере 381 495 рублей 96 коп., что подтверждается платежным поручением №13107 от 18.12.2023.

Истец в указанной части требования не уточнил, довод ответчика о частичной оплате суммы долга не опроверг, в связи с чем с в указанной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора поставки, Товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период представленной Покупателю согласно п. 3.2 Договора отсрочки платежа составляет — 0 процентов. При оплате товара Покупателем по истечении указанного в п. 3.2 Договора срока, Покупатель оплачивает Поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствамис момента истечения указанного в п. 3.2. Договора срока оплаты товара и до момента фактической оплаты.

Протоколом разногласий к договору поставки №8308 от 01.11.2022 стороны изменили пункт 3.3. Договора и изложили его в следующей редакции : «Заменить в п.3.3. Договора слова «в размере 0,2% на слова «в размере 0,1%».

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно расчету, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом по договору №8308 от  01.11.2022  составляет 57 631 (пятьдесят семь тысяч шестьсот тридцать один) рубль 38 коп.

Судом предоставленный истцом расчет процентов  проверен и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Протоколом разногласий к договору поставки №8308 от 01.11.2022 стороны изменили пункт 3.3. Договора и изложили его в следующей редакции : «Заменить в п.3.3. Договора слова «в размере 0,2% на слова «в размере 0,1%».

Таким образом, размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 28.07.2023 по 01.11.2023 составляет 57 631 (Пятьдесят семь тысяч шестьсот тридцать один) рубль 38 коп.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 №306-ЭС17-16139, если сторонами в рамках предоставленной им свободы договора согласовано условие о том, что при несвоевременной оплате сторона оплачивает определенные повременные платежи (исчисляемые в процентах), к которым применимы правила о коммерческом кредите, то суд не вправе квалифицировать их как санкции (неустойку) за несвоевременное исполнение обязательств, так как это искажает волю сторон.

Ответчик, как субъект предпринимательской деятельности, исходя из принципа свободы договора, заключил с Истцом договор поставки на указанных в нем условиях, в том числе, согласовав с Истцом размер процентов за пользование коммерческим кредитом. Доказательств понуждения ответчика к заключению договора на данных условиях не представлено. Протоколом разногласий к Договору поставки условия о коммерческом кредите и размере процентов за пользование коммерческим кредитом сторонами были согласованы.

Учитывая изложенное, требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. Истцом досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. ст. 11, 12, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 162, 167-171, 176, 180  АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РДС" об истребовании дополнительных доказательств по делу оставить без удовлетворения.

            Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РДС" (108811, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. 

<

...> (П МОСКОВСКИЙ) КМ, ДВЛД. 4, СТР. 1, ЭТАЖ 4, БЛОК Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САТУРН СТРОЙМАРКЕТ ЦЕНТР" (127081, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2017, ИНН: 

<

***>)  проценты за пользование коммерческим кредитом по договору №8308 от  01.11.2022 в размере 57 631 (пятьдесят семь тысяч шестьсот тридцать один) рубль 38 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 783  (одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят три) рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

ФИО1