487/2018-31863(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 июня 2018 года Дело № А56-77358/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2018 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и  Михайловской Е.А.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Сигма»  Киселева Д.В. (доверенность от 02.07.2017), от общества с ограниченной  ответственностью «ОСМ-Групп» Серских А.Е. (доверенность от 26.03.2018),  

рассмотрев 27.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОСМ-Групп» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  29.11.2017 (судья Шустова Д.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.04.2018 (судьи Копылова Л.С., Медведева И.Г.,  Слоневская А.Ю.) по делу № А56-77358/2017,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сигма», место нахождения:  195221, Санкт-Петербург, ул. Замшина, д. 19, лит. А, пом. 17Н,  ОГРН 1089847328295, ИНН 7804397824 (далее – ООО «Сигма»), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «ОСМ-Групп», место нахождения: 197372,  Санкт-Петербург, пр. Богатырский, д. 50, корп. 1, лит. А, пом. 10-Н,  ОГРН 1147847390998, ИНН 7814628238 (далее – ООО «ОСМ-Групп»),  547 124 руб. 57 коп. задолженности по договору поставки от 01.10.2015 № 1- 01102015 (далее - Договор), 253 647 руб. 46 коп. неустойки за период с  04.12.2015 по 20.09.2017, а также неустойки в размере 0,1% за каждый день  просрочки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 21.09.2017 по  день фактической оплаты долга.  

Решением суда первой инстанции от 29.11.2017, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 03.04.2018, иск  удовлетворен полностью.  

В кассационной жалобе ООО «ОСМ-Групп», считая обжалуемые  судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением  норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить  дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области.  

По мнению подателя жалобы, спорные правоотношения не являлись  отношениями по Договору, в связи с чем суды неправильно применили к этим  отношениям нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  

(далее – ГК РФ). Заявитель полагает, что факт передачи товара ООО «ОСМ- Групп» именно по Договору не подтверждается имеющимися в деле  доказательствами.  

Податель жалобы считает, что представленные истцом накладные от  01.12.2015 не соответствуют установленной договором форме товарных  накладных по форме № ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата  России от 25.12.1998 № 132, в связи с чем не могут являться достоверными и  достаточными доказательствами факта передачи товара по Договору.  

По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций  не приняли во внимание то, что факт передачи указанных в накладных товаров  ООО «ОСМ-Групп» не оспаривается; ООО «ОСМ-Групп» лишь оспаривает  выводы судов о передаче товаров именно по Договору.  

Заявитель считает, что представленные в материалы дела накладные от  01.12.2015 № ВБ00000537 и № ВБ00000538 подтверждают факт передачи  товара на хранение по договору хранения от 05.10.2015 № 9, а не по Договору.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.  

В судебном заседании представитель ООО «ОСМ-Групп» подтвердил  доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ООО «Сигма»  возражал против удовлетворения жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Сигма» (продавец) и  ООО «ОСМ-Групп» (покупатель) заключен Договор, по условиям которого  поставщик обязуется передавать в собственность покупателя товар, а  покупатель обязуется принимать его и оплачивать в порядке и на условиях,  определенных договором.  

В пункте 1.2 Договора поименованы виды товара: ванны гидромассажные  и аксессуары к ним, гидромассажные кабины и душевые панели, мебель для  ванной комнаты, смесители, санфаянс.  

В соответствии с пунктом 3.4 Договора оплата товара производится в  безналичном порядке в российский рублях по курсу Евро, установленному  Центральным банком Российской Федерации +2% на день оплаты. Моментом  оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет продавца.  

Договором предусмотрена предварительная оплата товара.  

Согласно пункту 4.2 Договора за несвоевременную оплату поставленного  товара продавец вправе начислить покупателю пени в размере 0,1% от  неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Сторонами подписано Соглашение 01.10.2015 № 1 к Договору, которым  установлен график оплаты товара.  

Согласно накладным от 01.12.2015 № ВБ00000537 и № ВБ00000538  поставщик передал покупателю товар на общую сумму 7 698 Евро.  Поставленный по Договору товар ООО «ОСМ-Групп» не оплатило.  

Ссылаясь на неисполнение покупателем обязательства по оплате  поставленного товара, ООО «Сигма» обратилось в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его  обоснованным по праву и по размеру.  

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и  обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный  суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  

требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием, а покупатель обязан оплатить поставляемые товары (статья  516 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если  иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что поставщик  передал покупателю товар, предусмотренный Договором.  

Поскольку покупатель не представил доказательства оплаты  поставленного товара, суды правомерно удовлетворили требования поставщика  о взыскании основного долга.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).  

Судами установлен факт нарушения покупателем сроков оплаты товара. 

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые  требования о взыскании договорной неустойки. Расчет пеней проверен судами  первой и апелляционной инстанций и признан правильным. Возражений в  отношении арифметической части расчета пеней ответчик не заявил.  

Довод подателя жалобы о том, что представленные ООО «Сигма» в  подтверждение поставки товара накладные не могут подтверждать передачу  товара ООО «ОСМ-Групп» по Договору, поскольку составлены в рамках  договора хранения от 05.10.2015 № 9, подлежит отклонению ввиду следующего.  

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в  материалы дела доказательства, дали надлежащую оценку данному доводу  ответчика и пришли к обоснованному вывод о том, что спорные накладные не  подтверждают факт приема хранителем от поклажедателя товара на хранение,  поскольку в тексте накладных указание на договор хранения отсутствует, а  стороны именуются как поставщик и покупатель. Также судами принято во  внимание уведомление ответчика от 11.09.2017, из текста которого следует, что  по договору хранения от 05.10.2015 № 9 никакого товара никогда не  передавалось (л.д. 60).  

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что  обязательства ответчика по оплате товара вытекают из договора поставки.  

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды  первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы  

материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит  оснований для удовлетворения жалобы.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.04.2018 по делу № А56-77358/2017 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ОСМ-Групп» - без удовлетворения.  

Председательствующий В.К. Серова Судьи Е.В. Боглачева 

 Е.А. Михайловская