Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18608/2021

14 апреля 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пильковым Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт информатизации, автоматизации и связи на железнодорожном транспорте», ОГРН 

<

***>, г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «Желдорстрой», ОГРН1156658107462, г. Екатеринбург, 

о взыскании  324 151 руб. 87 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: Сдач Н.Ф., доверенность от 24.11.2021 № 180, диплом, паспорт

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт информатизации, автоматизации и связи на железнодорожном транспорте» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Желдорстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение пусконаладочных работ от 28.02.2020 № 56-СУБ1/ПНР/187-19-00148 в размере 1 966 281 руб. 96 коп., пени в размере 259 431 руб. 91 коп., пени по день фактической оплаты задолженности (л.д. 3-4). 

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ (л.д. 48-49). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания основного долга в размере 1 966 281 руб. 96 коп. и изменил размер взыскиваемых пени за период с 31.12.2020 по 25.06.2021 в размере 324 151 руб. 87 коп. (л.д. 37-38).

Ответчик представил отзыв по расчету неустойки, контррасчет (л.д. 62-64).

В соответствии с ч. 2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от одного из двух заявленных требований суд квалифицирует как частичный отказ от иска.

Ходатайство истца о частичном отказе от иска представителем АО «НИИАС» ФИО1 по доверенности от 25.12.2020 № Д282-20 с правом полного или частичного отказа от исковых требований.

Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ.

С учетом отказа от части требований суд рассматривает исковые требования о взыскании пени за период с 31.12.2020 по 25.06.2021 в размере 324 151 руб. 87 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 28.02.2020 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение пусконаладочных работ № 56-СУБ1/ПНР/187-19-00148 (л.д. 10-14), по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по производству комплекса работ на объекте: «Устройства железнодорожной автоматики и телемеханики (ЖАТ) на участке Яблоновая-Лесная Забайкальской железной дороги».

Стоимость работ составляет 1 945 061 руб. 30 коп. (п. 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 14.07.2020

Оплата работ производится в следующем порядке: подрядчик ежемесячно осуществляет оплату субподрядчику 95% от стоимости выполненных работ в отчетном месяце в течение 60 календарных дней с даты предоставления субподрядчиком счета, счета-фактуры, акта формы № КС-2, справки формы № КС-3, подписанных подрядчиком и субподрядчиком (п. 2.4. договора).

Гарантийное удержание, осуществляемое подрядчиком в размере 5% от стоимости выполненных работ по объекту является обеспечительной мерой, гарантирующей надлежащее качество выполняемых работ и покрытие возможных расходов подрядчика, вызванных ненадлежащим выполнением субподрядчиком своих обязательств по договору (п. 2.5. договора).

За задержку расчетов за выполненные надлежащим образом работы по договору подрядчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 6.2. договора).

К договору сторонами подписано дополнительное соглашение от 14.07.2020 (л.д. 17).

В материалы дела представлены двусторонние акты о приемке выполненных работ от 31.10.2020 № 1 на сумму 431 596 руб. 80 коп., от 31.10.2020 № 2 на сумму 222 741 руб. 90 коп., от 31.10.2020 № 3 на сумму 375 896 руб. 70 коп., от 31.10.2020 № 4 на сумму 222 741 руб. 90 коп., от 30.11.2020 № 5 на сумму 173 021 руб., от 30.11.2020 № 6 на сумму 173 021 руб., от 30.11.2020 № 7 на сумму 39 549 руб. (л.д. 21-28).

Истец направил ответчику претензию от 11.03.2021 с требованием оплаты задолженности по договору и предупреждением о взыскании задолженности и договорной неустойки в судебном порядке (л.д. 7-9).

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 31.12.2020 по 25.06.2021 в размере 324 151 руб. 87 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требования о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты являются обоснованными.

В соответствии с п. 6.2. договора за задержку расчетов за выполненные надлежащим образом работы по договору подрядчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2.4.1. подрядчик ежемесячно осуществляет оплату субподрядчику выполненных по договору работ в размере 95% от стоимости выполненных работ в отчетном месяце в соответствии с календарным графиком производства комплекса работ (Приложение № 2) в течение 60 календарных дней с даты предоставления субподрядчиком счета, счета-фактуры, акта формы № КС-2, справки формы № КС-3, подписанных подрядчиком и субподрядчиком.

В соответствии с п. 2.5. договора гарантийное удержание, осуществляемое подрядчиком в размере 5% от стоимости выполненных работ по объекту, является обеспечительной мерой, гарантирующей надлежащее качество выполняемых работ и покрытие возможных расходов подрядчика, вызванных ненадлежащим выполнением субподрядчиком своих обязательств по договору.

Суд принимает контррасчет ответчика (л.д. 62-63), поскольку расчет истца произведен без учета положений пункта 2.4.1 договора, предусматривающего оплату в размере 95 %.

На основании чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 318 312 руб. 17 коп., согласно расчету ответчика.

При обращении в суд платежным поручением от 15.05.2021 № 4225 истец уплатил государственную пошлину в размере 34 129 руб. (л.д. 5) и соответствовало первоначальной цене иска.

Учитывая, что отказ истца от взыскания задолженности в сумме 1 966 281 руб. 96 коп. обусловлен добровольным погашением основного долга после обращения истца с иском в суд, по правилам абзаца третьего пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 33 788 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, в остальной сумме подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Желдорстрой» в пользу акционерного общества «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт информатизации, автоматизации и связи на железнодорожном транспорте» пени в сумме 318 312 руб. 17 коп., а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 33 788 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Прекратить производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности по договору на выполнение пусконаладочных работ от 28.02.2020 № 56-СУБ1/ПНР/187-19-00148 в размере 1 966 281 руб. 96 коп

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых