АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21512/2024

г. Ярославль

25 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2026 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Козодой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыкиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными решения и предписания по делу № 076/01/15-1268/2022 от 18.08.2022,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «МСИ»,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

представителя заявителя – ФИО1, на основании доверенности от 12.01.2026;

представителя ответчика – ФИО2, на основании доверенности от 03.12.2025;

установил:

Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее – заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным решения и предписания по делу № 076/01/15-1268/2022 от 18.08.2022.

Определением суда от 17.12.2024 заявление принято, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МСИ».

Определением суда от 17.07.2025 произведена замена судьи Соловьева А.Н. на судью Козодой Н.А.

От заявителя поступило уточнение заявленных требований, в котором заявитель просит признать незаконным решение и предписание по делу № 076/01/15-1268/2022 от 18.09.2024.

Уточнение заявленных требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное заседание неоднократно откладывалось судом до 22.01.2026, участниками процесса представлялись в дело доказательства в обоснование позиции, письменные объяснения, отзывы.

В судебном заседании 22.01.2026 заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным ранее в заявлении, правовых позициях, представил дополнительные документы, просил признать незаконным и отменить спорные решение и предписание.

Ответчик по требованиям возражал по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях, пояснениях, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.01.2026 до 14 час. 40 мин., о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва в судебном заседании лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили, ходатайство об отложении судебного заседания, иные ходатайства не заявили, о времени и месте судебного заседания считаются надлежащим образом извещенными по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела в бумажном и электронном виде, суд, оценивая сложившуюся правовую ситуацию, исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21 разъяснено, что рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Как следует из материалов дела Центром ДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Ярославской области (далее также – Госавтоинспекция) в адрес мэрии г. Ярославля выдано представление от 01.08.2022 № 20/1696, в соответствии с которым наружная реклама ТЦ «МЕБЕЛЬ МАРКТ», распространяемая на дорожных знаках 6.10.1, размещена с нарушением подпункта 4.2 ГОСТ Р 52289-2019, пункта 6 ГОСТ Р 52044-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 № 124-ст) (далее – ГОСТ Р 52044-2003). Мэрии г. Ярославля предписано поручить принять меры к демонтажу указанной наружной рекламы на дорожных знаках улично-дорожной сети г. Ярославля.

В ответ на представление (исх. № 3/01-19-06022 от 31.08.2022) мэрия г. Ярославля сообщила о том, что согласование размещения дорожных знаков, имеющих словосочетание «ТЦ «МЕБЕЛЬ МАРКТ», департаментом городского хозяйства мэрии г. Ярославля не осуществлялось, последним прорабатываются вопросы по приведению дорожных знаков 6.10.1 «Указатель направлений» в соответствие с нормативными требованиями.

В Управление 01.08.2022 (вх. № 8461-ЭП/22) поступило заявление физического лица о распространении ненадлежащей рекламы торгового (мебельного) центра «МЕБЕЛЬ МАРКТ», нарушающей антимонопольное законодательство. Исходя из содержания заявления, на территории города Ярославля незаконно распространяется наружная реклама МЦ «МЕБЕЛЬ МАРКТ», размещаемая на дорожных знаках 6.10.1 «Указатель направлений».

На основании материалов фото-фиксации, представленных заявителем (вх. № 12516-ЭП/22 от 20.10.2022), Комиссией установлено, что на территории г. Ярославля на информационных знаках 6.10.1 «Указатель направления» размещена информация «МЦ «МЕБЕЛЬ МАРКТ» с изображением направления движения к объекту и расстоянием до него (2,3; 2,5; 0,4; 1,7; 4,5; 2,4) по следующим адресам:

- ул. Свободы, 

<

...> (напротив остановки «ул. Свободы» на просп. Толбухина);

- ул. Свободы, д. 54;

- просп. Толбухина, около д. 96 на ул. Большая ФИО3 (направление движения в сторону ул. Большая ФИО3);

- Московский просп., около д. 20 и д. 26/12;

- Московский просп., около 

<

...> около д. 89/2; - Московский просп., около д. 71 и д. 73.

01.11.2022 в отношении Департамента Ярославским межрегиональным УФАС России было вынесено предупреждение № 06-08/06-22, согласно которому Департаменту необходимо совершить действия, направленные на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а именно: демонтировать наружную рекламу «МЦ «МЕБЕЛЬ МАРКТ», размещенную на информационных знаках 6.10.1 «Указатель направления» в г. Ярославле по адресам, указанным в предупреждении.

В связи с неисполнением Департаментом предупреждения в установленный срок, Управлением, согласно части 8 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), приказом руководителя Ярославского межрегионального УФАС России от 16.12.2022 № 263/22 в отношении Департамента возбуждено дело № 076/01/15-1268/2022 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в бездействии по приведению в соответствие с законодательством о рекламе дорожных информационных знаков 6.10.1 «Указатель направления» на территории г. Ярославля, на которых в нарушение части 3 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» размещена наружная реклама торгового (мебельного) центра «МЕБЕЛЬ МАРКТ».

При рассмотрении дела Комиссией установлено, что Прокуратурой Красноперекопского района г. Ярославля (письмо № 1825-ЭП/23 от 08.02.2023) проведена проверка по факту размещения наружной рекламы ТЦ «МЕБЕЛЬ МАРКТ» на дорожных знаках 6.10.1 по адресам: 

<

...> напротив дома 1а и в районе 

<

...> напротив дома 17 и в районе 

<

...> в районе д. 78 и 

<

...> в районе пересечения с ул. Тулупова г. Ярославля.

В материалах проверки, направленных Управлению, имеются проекты размещения дорожных информационных знаков 6.10.1 «Указатель направлений» с рекламой «МЦ «МЕБЕЛЬ МАРКТ», подготовленные ООО «Зеленый Светофор».

ООО «Зеленый Светофор» в адрес Ярославского межрегионального УФАС России представлены (вх. № 3153-ЭП/23 от 09.03.2023; № 4146-ЭП/23 от 28.03.2023) договоры на выполнение работ по изготовлению и установке дорожных знаков, заключенные с ООО «МСИ» (от 18.01.2022 № 398, от 31.01.2022 № 400) и соответствующие платежные поручения (от 19.01.2022 № 49, от 01.02.2022 № 82, от 10.02.2022 № 138, от 18.02.2022 № 167).

ООО «МСИ» (далее также – Общество) является собственником торгового (мебельного) центра «МЕБЕЛЬ МАРКТ», расположенного по адресу: г. Ярославль, Красноперекопский район, ул. Малая Пролетарская, д. 58, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.12.2019, представленной Обществом (вх. № 1666-ЭП/23 от 03.02.2023).

В рамках судебного разбирательства по делу № 2-250/2023 (2-2428/2022), возбужденного Красноперекопским районным судом г. Ярославля на основании иска прокурора Красноперекопского района г. Ярославля к мэрии г. Ярославля и ООО «МСИ» (с учетом уточненных исковых требований) о демонтаже спорных дорожных знаков и установке знаков, соответствующих требованиям государственных стандартов, подтвержден факт выполнения ООО «Зеленый Светофор» работ по заданию ООО «МСИ».

Решением от 08.06.2023 по делу № 2-250/2023 (2-2428/2022), оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 03.10.2023 по делу № 33-6954/2023, Красноперекопский районный суд г. Ярославля по причине отсутствия согласования размещения спорных дорожных знаков обязал ООО «МСИ» их демонтировать, осуществить установку (монтаж) дорожных знаков 6.10.1 в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019.

Комиссией установлено, что рассматриваемые дорожные знаки расположены в границах полосы отвода автомобильных дорог, расположенных в г. Ярославле, то есть автомобильных дорог местного значения, и являются их частями в силу пункта 1 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах.

В письменных пояснениях, направленных в адрес Ярославского межрегионального УФАС России (ранее – Ярославского УФАС России) (вх. № 11578-ЭП/22 от 30.09.2022; № 11623-ЭП/22 от 03.10.2022; № 11655/22 от 03.10.2022) Департамент сообщил, что в соответствии с утвержденной схемой организации дорожного движения на проспекте Толбухина, дорожный знак 6.10.1 «Указатель направлений» с текстом «МЦ «МЕБЕЛЬ МАРКТ» не предусмотрен. Согласование на установку такого дорожного знака Департаментом не выдавалось.

Также Департамент указал (вх. № 12826-ЭП/22 от 28.10.2022; вх. № 12832-ЭП/22 от 28.10.2022), что в адрес органа местного самоуправления обращения граждан или организаций по вопросу согласования размещения на участках улично-дорожной сети города Ярославля дорожных знаков 6.10.1 «Указатель направлений» с текстом «МЦ «МЕБЕЛЬ МАРКТ» не поступали.

Аналогичная информация содержится в письменных пояснениях Департамента от 28.12.2022 (вх. № 16052/22 от 28.12.2022), в соответствии с которыми спорные дорожные знаки не являются объектами муниципальной собственности и не находятся на содержании бюджета г. Ярославля, размещены самовольно, без согласования и разрешения на размещение.

Таким образом, дорожные знаки, определенные документацией об организации дорожного движения, отсутствуют в местах их размещения, соответствующих адресам, указанным Комиссией.

У департамента как у органа, осуществляющего все полномочия мэрии г. Ярославля в сфере организации дорожного движения, возникает обязанность привести фактически действующий порядок дорожного движения (с использованием дорожных знаков с рекламой МЦ «МЕБЕЛЬ МАРКТ») в соответствие с документацией об организацией дорожного движения, то есть разместить дорожный знак с характеристиками, предусмотренными такой документацией.

По мнению Комиссии информация, содержащая словосочетание «МЦ «МЕБЕЛЬ МАРКТ» с изображением направления движения к объекту и расстоянием до него и размещенная на информационных знаках 6.10.1 «Указатель направления», обладает всеми признаками рекламы, установленными пунктом 1 части 1 статьи 3 ФЗ «О рекламе», и, следовательно, является рекламой.

Согласно части 3 статьи 19 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы на знаке дорожного движения, его опоре или любом ином приспособлении, предназначенном для регулирования дорожного движения, не допускается.

Бездействие департамента при существующей необходимости реализовать свое полномочие по организации дорожного движения и разместить недостающие знаки, а также наличие незаконных знаков с рекламой МЦ «МЕБЕЛЬ МАРКТ», нарушающих требования государственных стандартов, не позволяют обеспечить должный уровень безопасности дорожного движения, что подтверждается позицией Госавтоинспекции – органа, уполномоченного осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения.

Указывая, что помимо ООО «МСИ», на рынке аренды недвижимости, используемой в целях продажи мебели (торговли мебелью), деятельность также осуществляют и иные субъекты, Комиссия пришла к выводу о нарушении Департаментом части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившемся в бездействии по приведению в соответствие с законодательством о рекламе дорожных информационных знаков 6.10.1 «Указатель направления» на территории г. Ярославля, на которых в нарушение части 3 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» размещена наружная реклама торгового (мебельного) центра «МЕБЕЛЬ МАРКТ», что свидетельствует об ограничении конкуренции.

Согласно письменным пояснениям ООО «МСИ» (вх. № 6239-ЭП/24 от 16.04.2024) Обществом во исполнение решения Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 08.06.2023 по делу № 2-250/2023 (2-2428/2022) демонтированы дорожные знаки, расположенные по следующим адресам г. Ярославля:

- Московский просп., д. 1а;

- Московский просп., в районе д. 26;

- ул. Малая Пролетарская, напротив д. 17;

- ул. Малая Пролетарская, в районе д. 26;

- ул. Большая ФИО3, в районе д. 78;

- ул. Большая ФИО3, д. 103;

- ул. Носкова (пересечение с ул. Тулупова).

В соответствии с письменными пояснениями Департамента, направленными в адрес Ярославского межрегионального УФАС России (вх. № 14845-ЭП/24 от 17.09.2024), в ходе проведенного мониторинга улично-дорожной сети органом местного самоуправления установлено, что на территории Красноперекопского района г. Ярославля дорожные знаки с наружной рекламой ТЦ «МЕБЕЛЬ МАРКТ» демонтированы по следующим адресам:

- Московский просп., в районе д. 1а;

- Московский просп., в районе д. 26;

- ул. Большая ФИО3, в районе д. 78;

- ул. Большая ФИО3, в районе д. 103;

- ул. Малая Пролетарская, в районе д. 17;

- ул. Носкова в районе пересечения с ул. Тулупова.

При этом Департамент также представил письмо Муниципального казенного учреждения «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля» от 23.08.2024 № 3275/0105, из содержания которого следует, что дорожные знаки с наружной рекламой ТЦ «МЕБЕЛЬ МАРКТ», расположенные в других районах г. Ярославля, не демонтированы.

Принимая во внимание, что дорожные знаки с наружной рекламой ТЦ «МЕБЕЛЬ МАРКТ», обозначенные в предупреждении Управления, используются для организации дорожного движения в г. Ярославле, Комиссия пришла к выводу о наличии оснований для выдачи Департаменту предписания.

Решением Комиссии по делу № 076/01/15-1268/2022 о нарушении антимонопольного законодательства от 18.09.2024 (изготовлено в полном объеме 01.10.2024) Департамент признан нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Департаменту выдано обязательное для исполнения предписание от 18.09.2024 по делу № 076/01/15-1268/2022, которым предписано Департаменту в срок до 13 декабря 2024 года прекратить нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, а именно: демонтировать наружную рекламу торгового (мебельного) центра «МЕБЕЛЬ МАРКТ», размещенную на информационных знаках 6.10.1 «Указатель направления» по адресам, указанным в решении Ярославского межрегионального УФАС России от 18.09.2024 по делу № 076/01/15-1268/2022. О выполнении настоящего предписания сообщить в Ярославское межрегиональное УФАС России в срок до 18 декабря 2024 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в суд

В обоснование заявленных доводов Департамент указывает, что фактов нарушения с его стороны требований законодательства не допущено, сторонней организацией ООО «МСИ» в городе Ярославле самовольно были установлены дорожные знаки 6.10.1 «Указатель направления» взамен ранее существующих с добавлением информирования о направлении движения к торговому центру «МЕБЕЛЬ МАРКТ». Данные знаки были расположены на местах размещения ранее существующих знаков 6.10.1, которые были самовольно демонтированы и заменены на новые. Департаментом разрешения на установку и замену знаков не выдавалось. Более того, Департамент не располагал достоверной информацией о лице, осуществившем установку указанных знаков. Вместе с тем, УФАС РФ посчитала, что ответственность за размещение указанных знаков должна быть возложена на Департамент, как структурное подразделение органа местного самоуправления, уполномоченное на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

При этом, осуществление Департаментом полномочий мэрии г. Ярославля в области организации дорожного движения, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 443-ФЗ), не требует согласования со стороны структурных подразделений ГИБДД МВД РФ.

Информация, размещенная на дорожных знаках, не является рекламой. В соответствии с требованиями ГОСТ Р 52290-2004 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования определено, что в качестве объектов, указываемых на знаках 6.9.1 6.9.2, 6.10.1- 6.12 могут быть населенные пункты, ландшафтно-географические объекты, элементы дорожной сети, придорожные объекты, объекты сервиса, объекты туризма и спорта и пр. И данный перечень не является закрытым. Выводы УФАС о том, что размещение указанных позиций на дорожном знаке каким-либо образом влияют на безопасность дорожного движения, являются необоснованными.

В рассматриваемом деле Департамент, как структурное подразделение органа городского самоуправления, в большей степени является лицом, в отношении которого совершены неправомерные действия. Незаконно замененные знаки в адрес Департамента возращены не были.

Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 08.06.2023 по делу № 2-250/2023 (2-2428/2022), оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 03.10.2023 по делу № 33-6954/2023, ООО «МСИ» обязан демонтировать дорожные знаки и осуществить установку (монтаж) дорожных знаков 6.10.1 в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019.

Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующего.

Пунктом 3.2 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст) (далее – ГОСТ Р 52289-2019) установлено, что дорожный знак (знак) – это техническое средство организации движения с обозначениями и/или надписями, информирующими участников дорожного движения о дорожных условиях и режимах движения, расположении населенных пунктов и других объектах.

В соответствии с пунктом 5.7 ГОСТ Р 52289-2019, таблицей А6 «ГОСТ Р 52290-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования» (утв. и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 121-ст) (далее – ГОСТ Р 52290-2004) среди дорожных знаков выделяются информационные знаки.

В соответствии с пунктом 5.7.1 ГОСТ Р 52289-2019 информационные знаки применяют для информирования участников движения о расположении на пути следования населенных пунктов и других объектов, а также об установленных и рекомендуемых режимах движения.

Согласно таблице А6 ГОСТ Р 52290-2004, приложению Б.6 к ГОСТ Р 52289-2019 одним из информационных знаков является указатель направления (6.10.1).

В соответствии с пунктом 5.7.22 ГОСТ Р 52289-2019 допускается размещать информацию, не являющуюся рекламой, об объектах притяжения участников движения (служебное слово, наименование, направление движения, расстояние до объекта, пиктограмма или символ) совместно со знаками 6.9.1, 6.9.2, 6.10.1, 6.12.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Как следует из пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», решая вопрос о том, является ли рекламой информация только о наименовании организации, ее местонахождении, указании направления проезда к организации, размещенная на знаках маршрутного ориентирования или совмещенная с этими знаками, а соответствующие знаки - рекламными конструкциями, необходимо учитывать следующее.

В силу пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, ГИБДД осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением нормативных актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которые регламентируют, в частности, установку и эксплуатацию технических средств организации дорожного движения.

Согласно пункту 12 названного Положения ГИБДД предписывает или разрешает соответствующим организациям установку и снятие технических средств организации дорожного движения.

Проектирование, изготовление, монтаж и эксплуатация информационных знаков осуществляются на основании требований ГОСТа Р 52290-2004.

Поэтому если установка знака маршрутного ориентирования либо размещение на таком знаке указанной в абзаце первом настоящего пункта информации согласовано в установленном порядке с ГИБДД и информация, размещенная на этих знаках, отвечает требованиям соответствующих ГОСТов, данная информация в силу пункта 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе не является рекламой, в связи с чем к ней не применяются положения статьи 14.38 КоАП РФ.

Информация, размещенная без соблюдения упомянутых требований, подлежит оценке на предмет выявления наличия в ней признаков рекламы.

Пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о рекламе определяет объект рекламирования как товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно абзаца 7 пункта 4 Руководства по соблюдению обязательных требований «Понятие рекламы», утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2023 № 821/23, информация, не содержащая указания на объект рекламирования, в том числе наименования организации, названий товаров (работ, услуг), средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, а также иных сведений, которые позволяют выделить конкретное лицо или конкретный товар среди множества однородных, не направленная на их продвижение на рынке и не формирующая интереса к ним, не является рекламой, поскольку такая информация не содержит объекта рекламирования.

Согласно пункту 4.1 ГОСТ Р 52290-2004 в качестве объектов, указываемых на знаках 6.9.1, 6.9.2, 6.10.1 - 6.12, могут быть: населенные пункты, административные образования (районы, округа и т. п.), ландшафтно-географические объекты (реки, озера, горы и т. п.), элементы дорожной сети (другие дороги, площади, путепроводы, мосты и т. п.), придорожные объекты (вокзалы, грузовые причалы, аэропорты), объекты сервиса (мотели, кемпинги, гостиницы, станции технического обслуживания, многофункциональные комплексы сервиса), объекты туризма и спорта (музеи, исторические памятники, памятники архитектуры, дворцы спорта, стадионы, бассейны, ипподромы, гребные каналы, автомобильно-спортивные трассы и т. п.).

Суд соглашается с позицией ответчика, что информация, содержащая словосочетание «МЦ «МЕБЕЛЬ МАРКТ» с изображением направления движения к объекту и расстоянием до него и размещенная на информационных знаках 6.10.1 «Указатель направления», с использованием ярко-желтого фона, установленных в разных районах города, направлена на привлечение внимания к конкретному торговому предприятию, мебельному центру «МЕБЕЛЬ МАРКТ», принадлежащему ООО «МСИ», формирование и поддержание интереса к предприятию, узнаваемости бренда и, следовательно, к деятельности Общества и хозяйствующих субъектов, реализующих товары (мебель) в МЦ «МЕБЕЛЬ МАРКТ» и обладает всеми признаками рекламы, установленными пунктом 1 части 1 статьи 3 ФЗ «О рекламе».

Согласно части 3 статьи 19 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы на знаке дорожного движения, его опоре или любом ином приспособлении, предназначенном для регулирования дорожного движения, не допускается.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах) (часть 1 статьи 1 Закона).

Согласно части 1 статьи 5 Закона об автомобильных дорогах автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги.

Частью 2 статьи 5 Закона об автомобильных дорогах установлено, что автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

В соответствии с частью 11 статьи 5 Закона об автомобильных дорогах автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Как следует из материалов дела спорные дорожные знаки расположены в границах полосы отвода автомобильных дорог, расположенных в г. Ярославле, то есть автомобильных дорог местного значения, и являются их частями в силу пункта 1 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах, что не оспаривается сторонами.

Решением муниципалитета г. Ярославля от 06.07.2007 № 492 утверждено Положение о Департаменте городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее – Положение), согласно пункту 1.1 которого Департамент является структурным подразделением мэрии города Ярославля, осуществляющим полномочия мэрии города Ярославля по решению вопросов местного значения в сфере городского хозяйства, в том числе жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства территории города, в области лесных и водных отношений, охраны окружающей среды, дорожной деятельности, организации транспортного обслуживания населения города.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения одной из основных задач Департамента является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения, возникающие в процессе организации дорожного движения, а также при организации и осуществлении парковочной деятельности, регулируются Федеральным законом от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об организации дорожного движения).

Организация дорожного движения - деятельность по упорядочению движения транспортных средств и (или) пешеходов на дорогах, направленная на снижение потерь времени (задержек) при движении транспортных средств и (или) пешеходов, при условии обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 5 статьи 3 Закона об организации дорожного движения).

В силу пункта 10 статьи 3 Закона об организации дорожного движения технические средства организации дорожного движения - сооружения и устройства, являющиеся элементами обустройства дорог и предназначенные для обеспечения организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, светофоры, дорожные ограждения, направляющие устройства и иные сооружения и устройства).

Согласно части 1 статьи 7 Закона об организации дорожного движения к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов и городских поселений в области организации дорожного движения относятся: 1) организация и мониторинг дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения; 2) ведение реестра парковок общего пользования на автомобильных дорогах общего пользования местного значения; 3) установка, замена, демонтаж и содержание технических средств организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения; 4) осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом 14) пункта 3 Положения Департамент осуществляет все полномочия мэрии города Ярославля в области организации дорожного движения, предусмотренные Законом об организации дорожного движения.

Законом об организации дорожного движения предусматривается разработка и утверждение документации по организации дорожного движения, представляющей собой документацию, предусматривающую проведение мероприятий по организации дорожного движения и содержащую соответствующие инженерно-технические, технологические, конструктивные, экономические и иные решения (пункт 2 статьи 3, часть 5 статьи 9 Закона об организации дорожного движения).

В силу части 4 статьи 16 Закона об организации дорожного движения в состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения. Комплексные схемы организации дорожного движения разрабатываются в целях формирования комплексных решений об организации дорожного движения на территории одного или территориях нескольких муниципальных районов, городских округов или городских поселений либо их частей, имеющих общую границу, реализующих долгосрочные стратегические направления обеспечения эффективности организации дорожного движения и совершенствования деятельности в области организации дорожного движения (часть 1 статьи 17 Закона об организации дорожного движения).

Комплексные схемы организации дорожного движения для территории муниципального района, городского округа или городского поселения либо части муниципального района, городского округа или городского поселения разрабатываются и утверждаются органом местного самоуправления (часть 7 статьи 17 Закона об организации дорожного движения).

Проекты организации дорожного движения разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения (часть 1 статьи 18 Закона об организации дорожного движения).

Согласно пункту 4 части 3 статьи 18 Закона об организации дорожного движения проекты организации дорожного движения на период эксплуатации дорог или их участков разрабатываются в целях определения постоянных схем движения транспортных средств и (или) пешеходов на территории одного или территориях нескольких муниципальных образований либо их частей, имеющих общую границу, по таким направлениям организации дорожного движения, как формирование сети дорог с односторонним движением, размещение парковок (парковочных мест), размещение информационно-указательных дорожных знаков индивидуального проектирования, организация движения маршрутных транспортных средств, в том числе организация выделенных полос, оптимизация режимов работы светофорных объектов, внедрение автоматизированных систем управления дорожным движением, иным направлениям организации дорожного движения.

В силу части 9 статьи 18 Закона об организации дорожного движения проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения, по согласованию с уполномоченными органами, перечисленными в пунктах настоящей части.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Закона об организации дорожного движения требования к составу и содержанию комплексных схем организации дорожного движения и проектов организации дорожного движения, а также к порядку их подготовки, согласования и утверждения устанавливаются правилами подготовки документации по организации дорожного движения, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Приказом Минтранса России от 30.07.2020 № 274 утверждены Правила подготовки документации по организации дорожного движения (далее – Правила).

Согласно подпункту 2 пункта 57 Правил проект организации дорожного движения (далее также – ПОДД) должен содержать информацию, включающую, в частности, проектные решения по организации дорожного движения.

В соответствии с пунктом 68 Правил проектные решения по организации дорожного движения должны содержать информацию в текстовом и графическом формате, схемы расстановки, демонтажа, переноса или временного изъятия технических средств организации дорожного движения (далее также – ТСОДД), в том числе временных, и предложения по организации информационного обеспечения участников дорожного движения с установкой дорожных знаков индивидуального проектирования.

В разделе VII Правил представлены требования к оформлению ПОДД.

Согласно пункту 72 Правил ПОДД, помимо прочего, должен содержать:

- графические материалы, представленные в виде схем (чертежей) и отображающие выбор проектных решений по организации дорожного движения в соответствии с главой V Правил, включая схему расстановки ТСОДД, в том числе содержащую: дорожные знаки, линии дорожной разметки, дорожные ограждения, пешеходные ограждения, направляющие устройства, дорожные светофоры, пешеходные переходы в разных уровнях, линии освещения, остановочные пункты маршрутных транспортных средств, пешеходные дорожки, железнодорожные переезды, сигнальные столбики, демпфирующие устройства. Для дорог вне населенных пунктов на схеме расстановки ТСОДД приводятся сведения о контурах плана дороги, графике продольных уклонов, графике кривых в плане, высоте насыпи, расстояниях видимости в прямом и обратном направлении (подпункт 8 пункта 72 Правил);

- адресные ведомости, указанные в пункте 78 Правил (подпункт 9 пункта 72 Правил).

Подпунктом 2 пункта 78 Правил предусмотрено, что ПОДД должен содержать адресные ведомости, в частности, ведомость размещения дорожных знаков, которая должна включать перечень участков дорог и дорожных знаков с указанием для каждого из них: номера, наименования и типоразмера, месторасположения в плане дороги (с привязкой к адресу дороги или населенного пункта), расположения по ширине дороги (справа, слева, консоль), количества, пометки о наличии дорожного знака, о требовании по его замене или установке (установлен, требуется замена, требуется установка). Для знаков индивидуального проектирования указывается их площадь (в квадратных метрах).

Установке, замене, демонтажу и содержанию дорожных знаков предшествует разработка (внесение изменений), согласование и утверждение документации об организации дорожного движения, определяющей место расположения, вид и содержание конкретного дорожного знака, а также включающей в себя иную информация.

В соответствии с частью 7 статьи 11 Закона об организации дорожного движения размещение на дороге технических средств организации дорожного движения, не предусмотренных документацией по организации дорожного движения, не допускается.

Согласно пункту 6.2.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст) (далее – ГОСТ Р 50597-2017) дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Из материалов дела следует, что дорожный знак 6.10.1 «Указатель направлений» с текстом «МЦ «МЕБЕЛЬ МАРКТ» утвержденной схемой организации дорожного движения не предусмотрен. Согласование на установку такого дорожного знака департаментом не выдавалось.

Принимая во внимание, что Департамент осуществляет полномочия мэрии г. Ярославля в сфере организации дорожного движения, он обязан привести дорожные знаки в соответствии с установленным порядком, что также следует из пунктов 1, 3 части 1 статьи 7 Закона об организации дорожного движения.

Кроме этого, пунктом 6 части 1 статьи 13 Закона об автомобильных дорогах осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов.

Согласно абзацам 2, 13 подпункта 11) пункта 3 Положения при осуществлении полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в области обеспечения безопасности дорожного движения Департамент, в частности, осуществляет в отношении автомобильных дорог местного значения полномочия собственника дорог в части организации дорожной деятельности на них, а также полномочия владельца автомобильных дорог в соответствии с федеральным законом, за исключением полномочий владельца платной автомобильной дороги; осуществляет иные полномочия в области дорожной деятельности, за исключением полномочий, отнесенных к функциям иных структурных подразделений мэрии, муниципальных учреждений.

Согласно пункту 6 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах).

В силу части 1 статьи 17 Закона об автомобильных дорогах содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (часть 3 статьи 17 Закона об автомобильных дорогах).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 10 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402, в состав мероприятий по содержанию входят работы по установке недостающих дорожных знаков.

Пунктом 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что дорожные знаки и знаки переменной информации не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.1 приложения Б.

Согласно таблице Б.1 одним из дефектов является утрата дорожного знака, под которым понимается отсутствие знака по ГОСТ Р 52289 в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения, утвержденным в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 4.1 постановления мэрии г. Ярославля «О создании муниципального казенного учреждения «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля» (далее – Учреждение), пунктом 1.2 Устава Учреждения функции и полномочия учредителя от имени г. Ярославля осуществляет Департамент.

Пунктом 2.1 Устава предусмотрено, что основной целью и предметом деятельности Учреждения является реализация принятых в установленном порядке решений по вопросам, связанным с организацией и выполнением работ по строительству, содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений.

В соответствии с пунктом 2.2 Устава Учреждение, помимо прочего, осуществляет функции муниципального заказчика на объектах транспортной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, Департамент, осуществляющий полномочия собственника автомобильных дорог местного значения в части организации дорожной деятельности, должен был принять меры для демонтажа несоответствующих установленным требованиям дорожных знаков и заменой их надлежащими, однако такие меры приняты не были.

Довод заявителя о противоправности действий ООО «МСИ», установленной судами, не свидетельствует о прекращении полномочий Департамента в части надлежащего содержания автомобильных дорог и не исключает его обязанность осуществить действия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Относимых доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав и законных интересов Департамента, в ходе рассмотрения дела заявителем не представлено.

Кроме того, Департаментом не указано в чем заключается нарушение его прав, а также как, по его мнению, будут восстановлены его нарушенные права в случае удовлетворения заявления.

Довод заявителя об отсутствии в бюджете г. Ярославля денежных средств для проведения демонтажа знаков, то есть для реализации возложенных законом полномочий, правового значения не имеет и не свидетельствует о незаконности принятого решения и предписания.

Как следует из предписания от 18.09.2024 срок для устранения, выявленных нарушений, установлен до 13.12.2024.

На дату рассмотрения настоящего спора срок исполнения предписания истек.

При таких условиях, срок исполнения предписания является неактуальным и не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов Общества.

К административной ответственности за неисполнение предписания Департамент не привлекался, доказательства наступления каких-либо негативных последствий для Департамента, как юридического лица, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика надлежащим образом заявителем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, оценивая доводы сторон и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание являются законными, обоснованными, принятыми в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае не имеется предусмотренной статьями 198, 201 АПК РФ совокупности условий, необходимых для признания незаконным решения Управления, в связи, с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанных ненормативных правовых актов недействительными, заявленные Департаментом требования не подлежат удовлетворению.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы и аргументы заявителя об обратном подлежат отклонению, поскольку, принимая во внимание вышеизложенное, основаны на ошибочном применении норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Иные доводы заявителя, судом рассмотрены, отклонены, как недоказанные, основанные на предположении и субъективной оценке, противоречащие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, не влияют на принятие судебного акта и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Н.А. Козодой