АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9008/2022

г. Уфа

04 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2022

Полный текст решения изготовлен 04.08.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "БУРХИМ-РЕСУРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "СБК-ТЕХНОСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по Договору №П-13-07-17 от 13 июля 2017 года в размере 2 206 185 руб. 00 коп.,  неустойки в размере 220 618 руб. 50 коп. (по последним уточнениям)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности №2 от 23.05.2022, диплом,

без участия представителей ответчика, извещены в порядке, предусмотренном  ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ООО "БУРХИМ-РЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "СБК-ТЕХНОСЕРВИС" о взыскании задолженности по Договору №П-13-07-17 от 13 июля 2017 года в размере 2 206 185 руб. 00 коп.,  неустойки в размере 921 322 руб. 00 коп.

Определением от 05.04.2022 суд принял к рассмотрению искового заявления к производству, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы.

Определением суда от 26.05.2022 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие или перехода к судебному разбирательству не поступило.

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв в котором с доводами истца не согласен по следующим основаниям:

- согласно акту сверки за 4 квартал 2021 г., задолженность в пользу Истца составляет 586 050 руб., с указанием всех последних поставок. На начало 4 квартала 2021 года сальдо в сторону Истца составляло 75 600,05 руб.

- Ответчиком не подтверждает подписания счет-фактуры № 9 от 19.03.2021.

- Ответчик не согласен с начисленной неустойкой.

Через канцелярию суда от истца поступило возражение на отзыв содержащее уточнение исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по Договору №П-13-07-17 от 13 июля 2017 года в размере 2 206 185 руб. 00 коп.,  неустойки в размере 220 618 руб. 50 коп.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание не явились,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, при участии представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 13.07.2017 года между ООО «БурХим-Ресурс» (Поставщик), в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, и ООО «СБК-ТЕХНОСЕРВИС» (Покупатель), в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, заключен Договор поставки товара № П-13-07-17 (далее – Договор), согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязан поставить, а Покупатель – принять и оплатить товар. 

В соответствии с п.1.2 Договора количество, ассортимент, цена и порядок оплаты товара и сроки его поставки указываются в приложениях (спецификациях), составляемых на каждую партию товара и являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора. 

Согласно п. 2.1 Договора, Поставщик гарантирует, что поставляемый им в рамках Договора товар принадлежит ему на праве собственности и свободен от любых прав и притязаний третьих лиц на него, в том числе: не продан, не заложен, не отчужден каким-либо иным образом, не находится под арестом и т.д. 

В силу п. 4.1 Договора, цена товара определяется приложениями (спецификациями). Оплата за передаваемый товар, включая стоимость перевозки и иные расходы по организации доставки товара, производится Покупателем денежными средствами на условиях, которые оговорены в приложениях (спецификациях) к настоящему Договору – п.4.2 Договора. 

В соответствии с п.4.5 Договора цена, если иное не установлено в соответствующем приложении (спецификации), устанавливается в российских рублях и включает в себя: стоимость тары, маркировку и упаковку. 

Согласно п. 4.4 Договора, датой оплаты товара является дата поступления денежных средств в полном объеме (равном 100%) суммы на расчетный счет Поставщика. 

Поставка товара производится в соответствии со сроками, указанными в приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора – п.5.1.

За период с 01.01.2021г. – 25.03.2022 г. ООО «БурХим-Ресурс» поставило ООО «СБК-ТЕХНОСЕРВИС» товар на сумму 3451185 (три миллиона четыреста пятьдесят одна тысяча сто восемьдесят пять) рублей 00 копеек: 

1. Счет-фактура № 9 от 19.03.2021г. на сумму 1 620 135 руб. 00 коп. 

2. Счет-фактура № 30 от 06.12.2021г. на сумму 37 500 руб. 00 коп. (остаток неоплаты) 

3. Счет-фактура № 32 от 20.12.2021г. на сумму 96 600 руб. 00 коп. 

4. Счет-фактура № 33 от 23.12.2021г. на сумму 220 800 руб. 00 коп. 

5. Счет-фактура № 35 от 29.12.2021г. на сумму 231 150 руб. 00 коп. 

Произведена оплата в размере 1 320 600 рублей 05 копеек (в том числе и долг с 2020 года в сумме 75 600 рублей 05 копеек). 

Задолженность по состоянию на 25.03.2022 года составляет 2 206 185  рублей. 

Поставляемый Истцом товар Ответчиком получен своевременно и в полном объеме, о чем свидетельствует подписи должностных лиц, а также печати на счетах-фактурах, спецификациях. 

Претензий к количеству и качеству товара в адрес Истца не поступало. 02.03.2022 года ООО «БурХим-Ресурс» в адрес ООО «СБК-ТЕХНОСЕРВИС» направило претензию с требованием добровольно погасить задолженность по Договору поставки товара №П-13- 07-17 от 13.07.2017 года в размере 2 206 185  рублей. 

Пунктом 8.1 Договора предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров и разногласий. 

Срок рассмотрения претензии сторонами составляет 15 дней с момента ее получения. 09.03.2022 года ООО «СБК-ТЕХНОСЕРВИС» получило претензию (уведомление прилагается). 

По истечении 15-дневного срока для дачи ответа на претензию со стороны ООО «СБК-ТЕХНОСЕРВИС» письменный ответ не поступил, денежных переводов на расчетный счет ООО «БурХим-Ресурс» не было, это послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 названного Кодекса).

Судом исследован договор поставки товара № П-13-07-17 от 13.07.2017 установлено, что он содержит все существенные условия договоров поставки, подписан сторонами, признаков незаключенности и недействительности не содержит.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта поставки несет истец, в то время как доказывание факта оплаты товара возлагается на ответчика.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается подписанными сторонами без возражений универсальными  передаточными  документами: Счет-фактура № 9 от 19.03.2021г., № 30 от 06.12.2021г., № 32 от 20.12.2021г., № 33 от 23.12.2021г., № 35 от 29.12.2021г. 

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком оплата товара в полном объеме не исполнена, задолженность с учетом частичной оплаты товара, составляет 2 206 185 руб.

Доказательства оплаты истцу товара в полном объеме ответчиком в суд не представлены, обстоятельства, на которые ссылается истец, не опровергнуты, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, принимая во  внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 206 185 руб. обоснованные, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты начисленную по состоянию на 04.07.2022 в размере 220 618 руб. 50 коп.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В силу п. 65 Постановления N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В п. 6.4 Договора стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты товара, поставщик может принять решение о начислении покупателю пени в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем на 10% от стоимости неоплаченного в срок товара.

Расчет неустойки: сумма основного долга 2 206 185 руб. х 10% = 220 618 руб. 50 коп.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты услуг, оказанных истцом, установлен на основании исследования и оценки доказательств по делу.

Расчет пени, составленный истцом, проверен судом, признан арифметически правильным.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв на уточненные требования не представил, расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки в установленном порядке не заявил, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования о взыскании неустойки 220 618 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "БУРХИМ-РЕСУРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "СБК-ТЕХНОСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "БУРХИМ-РЕСУРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 206 185 руб. 00 коп. сумму долга,  неустойку в размере 220 618 руб. 50 коп., 35 134 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

ООО "БУРХИМ-РЕСУРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить из федерального бюджета 3 504 руб. сумму излишне оплаченной платежным поручением №27 от 28.03.2022 государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                   З.Г. Фазлыева