АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13732/2017

г.Тверь

29 ноября 2017 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Всероссийский дважды ордена Трудового Красного Знамени Теплотехнический научно-исследовательский институт», г. Москва, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), дата гос. регистрации 07.12.1993,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), дата гос. регистрации 24.02.2010г,

о взыскании 1 195 448 руб. 24 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Всероссийский дважды ордена Трудового Красного Знамени Теплотехнический научно-исследовательский институт», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь, о взыскании 1 195 448 руб. 24 коп., в том числе: 1 087 760 руб. задолженности по договору №ТГ-134-16/082 от 06.06.2016 года, 107 688 руб. 24 коп. пени.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежаще. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в порядке ст.156 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об уменьшении размера исковых требований до 1 192 207 руб. 62 коп., в том числе: 1 087 760 руб. коп. – основной долг, 104 447 руб. 62 коп. – пени за период с 13.09.2017г. по 14.11.2017г.

Ходатайство истца удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ с занесением определения в протокол судебного заседания в порядке ст. 155 АПК РФ.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

06 июня 2016 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (истец)  заключен договор на производство работ по ремонту оборудования №ТГ-134-16/082.

Согласно условиям договора истец обязался выполнить работы по заданию заказчика по ремонту входных и выходных кромок лопаток 1-20 ступени турбины №5 ПТ-25 ТЭЦ-4 и сдать их результат заказчику, а ответчик оплачивать выполненные работы.

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали срок выполнения работ до 30.06.2016 года.

Согласно п.4.2 стоимость работ составила 2 987 760 руб.

Порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил выполненные истцом работы, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате в размере 1 087 760 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства истец обратился в арбитражный суд  с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный  законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

В обоснование своих требований истец ссылается на договор №ТГ-134-16/082 от 06.06.2016 года. Данный договор по своей правовой природе является договором подряда. Взаимоотношения сторон по нему регулируются  главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) должна выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязан принять результаты работ и оплатить их.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих выполнение работ, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, принять, выполненную работу.  

Факт  выполнения работ  истцом  подтвержден актом выполненных работ №1 от 15.07.2016г, подписанными представителем ответчика без замечаний.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства по оплате работ в сроки, согласованные в договорах.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании 1 087 760 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о возможности удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Сторонами в пункте 9.6 договора, согласована возможность применения к ответчику, допустившему просрочку исполнения контрагенту обязательства денежного характера, ответственности в виде уплаты пени в размере 1/360 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению истцу предусмотренных договором платежей, истцом обоснованно предъявлена к взысканию неустойка в размере 104 447 руб. 62 коп., начисленная за период с 13.09.2016 по 14.11.2017; арифметическая часть расчета неустойки судом проверена, признана верной.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 104 447 руб. 62 коп. подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В связи с уменьшением истцом размера исковых требований госпошлина подлежит частичному возврату из бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд       

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в  пользу  Открытого акционерного общества «Всероссийский дважды ордена Трудового Красного Знамени Теплотехнический научно-исследовательский институт», г. Москва, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 087 760 руб.   долга, 104447  руб. 62  коп.   пени,  24 922 руб.  расходов  по госпошлине.

Исполнительный  лист  выдать в   порядке ст. 319 АПК РФ.

Возвратить  истцу  из бюджета  РФ   32 руб. госпошлины, оплаченной  по платежному  поручению №1257 от 17.08.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

         Судья                                                                                  Т.В.Кольцова