Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1738/2025

Дело № А74-4863/2024

09 июля 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Морозовой М.А., Пенюшова Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Гранд Авто» ФИО1 (доверенность от 01.10.2024, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранд Авто» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 ноября 2024 года по делу № А74-4863/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2025 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гранд Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – истец, ООО «Гранд Авто») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик, СПАО «Ингосстрах») о взыскании 2 134 563 рублей страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 ноября 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2025 года решение от 5 ноября 2024 года оставлено без изменения.

ООО «Гранд Авто» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 ноября 2024 года по делу № А74-4863/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2025 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 431, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, из Правил страхования не следует, что ФИО2 является водителем, страхователем или выгодоприобретателем в смысле условий договора.

СПАО «Ингосстрах» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 26.06.2025 до 09 часов 45 минут 03.07.2025.

В судебном заседании 03.07.2025 представитель ООО «Гранд Авто» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между СПАО «Ингосстрах» (страховщиком) и ООО «Гранд Авто» (страхователем) заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков (полис AL296767553) от 14.11.2023 в отношении транспортного средства «Toyota Camry», г/н 

<

***>.

30.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие - съезд с дороги с участием принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства «Toyota Camry», г/н 

<

***>, VIN: 

<

***>. Транспортным средством управлял ФИО2 на основании договора аренды автомобиля от 27.12.2023.

23.01.2024 истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

В связи с невыплатой суммы страхового возмещения, истцом подан в арбитражный суд настоящий иск.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что место ДТП оставлено водителем в нарушение условий договора,без уважительной причины.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о правомерности отказа страховщика в выплате страхового возмещения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны исключили из страховых случаев случай повреждения имущества общества в обстоятельствах, когда водитель, управлявший застрахованным автомобилем, оставил место ДТП.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о сознательном нарушении водителем ФИО2 условий договора страхования, выразившемся в оставлении места ДТП.

Данный вывод противоречит фактическим обстоятельствам дела, так как причинение ущерба вследствие умысла страхователя по данному делу не установлено, обстоятельств, способствующих наступлению страхового случая, также. Повреждение автомобиля произошло до того момента, когда водитель покинул место ДТП.

Два представителя собственника транспортного средства «Toyota Camry», г/н 

<

***> надлежаще оформили документы с сотрудниками полиции, были готовы передать транспортное средство страховщику в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Судами не учтено, что толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательства. Ущерб застрахованному транспортному средству является страховым случаем, то есть свершившимся событием, предусмотренным договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Оставление места ДТП водителем не устраняет объективности повреждения застрахованного транспортного средства.

Необходимо разграничивать исключения из страхового покрытия (из числа страховых случаев) и основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Основания освобождения от выплаты страхового возмещения могут быть установлены только законом.

В рассматриваемом деле произошедшее событие не могло быть отнесено к исключениям, определенным в Правилах страхования, поскольку, при отсутствии установленного факта умысла со стороны страхователя, противоречит положениям статей 1, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оговорки, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая вследствие неосторожных действий (бездействия) страхователя, являются ничтожными.

При наличии возражений стороны, не являющейся профессиональным участником страховых правоотношений, относительно применения явно обременительных для нее условий договора суд не вправе отклонить эти возражения только по той причине, что при заключении договора в отношении спорного условия не были высказаны возражения.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, принять законный и обоснованный судебный акт.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 ноября 2024 года по делу № А74-4863/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от12 февраля 2025 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

Судьи

И.И. Палащенко

М.А. Морозова

Е.С. Пенюшов