АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-8360/2023

27 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.,

 

без участия представителей сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

Территориального управления Федерального агентства 

по управлению государственным имуществом в Нижегородской области 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2023 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023

по делу № А43-8360/2023

 

по иску Нижегородского линейного управления 

Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

 

к Территориальному управлению Федерального агентства 

по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

 

о прекращении права оперативного управления и

об обязании принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Нижегородское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – Теруправление) об обязании ответчика прекратить за истцом право оперативного управления на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (помещение №П1) и об обязании принять это имущество в состав казны Российской Федерации. 

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 24.05.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с названными судебными актами, Теруправление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права. 

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на то, что изъятие излишнего неиспользуемого имущества, закрепленного за учреждением, является правом, а не обязанностью собственника; изъятие спорного имущества в казну без определения надлежащего субъекта, обеспечивающего сохранность и управление этого имущества, невозможно; заявленный способ защиты является ненадлежащим.

В отзыве на кассационную жалобу представитель истца сослался на законность и обоснованность состоявшихся решения и постановления и попросил отказать в удовлетворении жалобы. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы. 

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего. 

Как усматривается из материалов дела и установили суды, нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, помещение № П1, кадастровый номер 52:21:0000105:528, общая площадь 32,6 квадратного метра, принадлежит на праве собственности Российской Федерации. 

Указанное нежилое помещение было предоставлено истцу в оперативное управление. Право оперативного управления зарегистрировано за истцом в установленном порядке (номер государственной регистрации права от 15.12.2017                                                      № 52:21:0000105:528-52/124/2017-1), что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости. 

Как указал истец, Управление не использует спорное помещение, последнее является для истца излишним. 

В связи с проведением мероприятий, направленных на оптимизацию используемого комплекса объектов недвижимости, истцом принято решение об отказе от права оперативного управления на указанное нежилое помещение. 

Истец обратился к Управлению на транспорте МВД России по Приволжскому Федеральному округу (далее – УТ МВД России по ПФО) с письмом от 09.10.2020 № 7576, в котором просил оказать содействие по вопросу об отказе от спорного объекта недвижимого имущества. 

УТ МВД России по ПФО с целью оказания содействия Управлению направило письмо в адрес МВД России с приложением пакета документов для рассмотрения вопроса о прекращении права оперативного управления по указанному объекту недвижимого имущества. 

Письмами от 31.09.2020 №14/5129 и от 05.11.2020 №22/4/1-24327, МВД России согласовало решение об отказе от права оперативного управления от вышеуказанного нежилого помещения. 

Получив согласие УТ МВД России и МВД России, истец направил в Теруправление пакет документов для рассмотрения вопроса о принятии имущества в казну Российской Федерации (исх. № 3607 от 09.04.2021, вх. №52-4199 от 09.04.2021). Ответ на данное обращение не поступал. 

В последующем, в Теруправление было направлено несколько повторных обращений от УТ МВД России по ПФО с вопросом об изъятии указанного нежилого помещения из оперативного управления истца (исх. № 16/9-4603 от 17.06.2021,                     № 16/11 -8464 от 07.10.2022). 

Кроме того, УТ МВД России по ПФО было направлено письмо в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (исх. № 16/9-8779 от 11.11.2021). 

По результатам данного обращения получен ответ (поручение об имуществе от 16.12.2021 № ОМ-07/43825), в котором Теруправлению поручается рассмотреть данный вопрос и направить ответ заявителю с предоставлением копий подтверждающих документов. 

Так как вопросы о принятии имущества в казну Российской Федерации, а также о прекращении права оперативного управления нежилым помещением не были решены Теруправлением, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 235 (пункт 1) и 236 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. 

На основании статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению. 

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Данное право, если иное не предусмотрено этим кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника. 

Таким образом, с учетом поименованных норм права судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии у Управления права отказаться от спорного имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления. 

Данное толкование приведенных норм соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637, подтвержденной в последующих определениях Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2018 № 304-ЭС18-17284, от 31.01.2019 № 304-ЭС18-25100, от 25.02.2019 № 304-ЭС19-841 и от 10.03.2021                         № 306-ЭС21-971. 

В частности, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637 указано, что из норм Положения о территориальном органе Росимущества следует, что оно самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями. 

Необходимой компетенцией по распоряжению спорным имуществом, в том числе правом его изъятия у истца, обладает Теруправление, что следует из статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4 и 5.22 Положения о Росимуществе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, пунктов 4.3 и 4.11 Положения № 49. 

Бездействие Теруправления, выраженное в непринятии в казну не используемого истцом имущества со ссылкой на отсутствие других учреждений, за которыми имущество может быть закреплено на праве оперативного управления, противоречит указанным полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа. 

Доказательств правомерности бездействия указанного органа государственной власти по принятию спорного имущества в казну Российской Федерации не представлено. 

Отказ обладателя вещного права от прав на федеральное имущество влечет прекращение обязанности последнего по содержанию такого имущества независимо от волеизъявления собственника и его намерения снять с себя соответствующее бремя. 

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, установив, что Управление надлежащим образом реализовало свое право на отказ от права оперативного управления на помещение, которое им не используется, правомерно сочли данное имущество подлежащим изъятию в казну Российской Федерации. 

Оснований для иных выводов исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном понимании кассатором норм права, подлежащих применению к настоящему спору, в совокупности обстоятельств дела, и не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права. 

Доводов, указывающих на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Теруправление освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по делу № А43-8360/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 

 

Судьи

 

Е.Ю. Трубникова

А.Н. Чих