СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                  Дело № А67-13359/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 апреля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Логачева К.Д.,

судей                                                             Иванова О.А., 

                                                                       Фаст Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ЖСК Простор» ФИО1 (№ 07АП-3561/20(19)) на определение от 21.02.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67- 13359/2019 (судья А.С. Миклашевич) по заявлению Публично-правовой компании ««Фонд развития территорий» о передаче прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «ЖСК Простор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано 03.06.2005, адрес регистрации: 634009, 

<

...>) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие:

от Прокуратуры Томской области: ФИО2, служебное удостоверение.   

УСТАНОВИЛ:

решением от 28.02.2020 Арбитражного суда Томской области ООО «ЖСК Простор» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на один год. 

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЖСК Простор» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Конкурсным управляющим ООО «ЖСК Простор» утвержден ФИО1. 

Определением от 01.11.2023 Арбитражного суда Томской области заявление публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – Фонд) о намерении в порядке статьи 201.15-2-2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» стать приобретателем прав ООО «ЖСК Простор» на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100016:84 и земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100016:80, объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 70:21:0200028:1448, прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, удовлетворено. ППК «Фонд развития территорий» предложено перечислить на специальный банковский счет ООО «ЖСК Простор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 92 238,47 руб. для погашения требований к должнику по текущим платежам, и реестровых кредиторов первой и второй очереди в течение двадцати рабочих дней с момента принятия настоящего определения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 указанный судебный акт оставлен без изменений. 

11.01.2024 от публично-правовой компании «Фонд развития территорий» поступило ходатайство, в соответствии с которым просит: 

1. Передать публично-правовой компании «Фонд развития территорий» права ООО «ЖСК Простор» на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100016:84 и земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100016:80, объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 70:21:0200028:1448, прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения. 

2. Передать публично-правовой компании «Фонд развития территорий» права требования по подключению (технологическому присоединению) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемых земельных участков с находящимися на них объектами незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями. 

3. Признать обоснованным и включить во вторую очередь третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «ЖСК Простор» требования публично правовой компании «Фонд развития территорий» в размере 47 463 460,52 руб.

Определением от 21.02.2024 Арбитражного суда Томской области публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) переданы права ООО «ЖСК Простор» на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100016:84 и земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100016:80, объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 70:21:0200028:1448, права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения; переданы права требования по подключению (технологическому присоединению) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемых земельных участков с находящимися на них объектами незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями; признаны обоснованным и включены во вторую очередь третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «ЖСК Простор» требования публично правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 47 463 460,52 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить обжалуемое определение и обязать ППК «Фонд развития территорий» перечислить на специальный банковский счет ООО «ЖСК Простор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 352 840 руб. для погашения требований к должнику по текущим платежам.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при передаче имущества застройщика приобретатель обязан погасить требования всех кредиторов по текущим платежам, которые были бы удовлетворены, если бы такая передача не состоялась.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, ППК «Фонд развития территорий» отклонила доводы апеллянта за необоснованностью, указав на законность обжалуемого судебного акта.

Представитель Прокуратуры Томской области в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонила, поддержала отзыв ППК «Фонд развития территорий», пояснив, что конкурсный управляющий требований о взыскании текущих расходов в судебном заседании не заявлял, запрошенные суммы не исследовались.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части вопроса конкурсного управляющего о необходимости оплаты текущих расходов, образовавшихся к дате фактической передачи объекта незавершенного строительства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав пояснения участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 201.15 Закона о банкротстве в целях обеспечения в соответствии со статьями 201.10, 201.11 и 201.15-1 Закона о банкротстве возможности передачи объекта незавершенного строительства, или прав на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, или жилых помещений в многоквартирном доме, жилом доме блокированной застройки, строительство которых завершено, требования по текущим платежам, а также требования кредиторов первой и второй очереди, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены участниками строительства и (или) третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей. 

Конкретный перечень текущих расходов, средства на погашение которых должны быть внесены приобретателем, перечислен в пункте 5 статьи 201.10 и части 2 статьи 134 Закона о банкротстве: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц. 

При этом в силу положений абзаца второго пункта 2 статьи 201.15 Закона о банкротстве расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве составляется на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве, если имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, недостаточно для погашения текущих платежей, связанных с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения конкурсному управляющему, оплатой деятельности лиц, привлечение которых конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным (первая очередь текущих платежей), требований кредиторов первой и второй очереди реестра требований кредиторов, участники строительства и (или) третьи лица до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства вправе внести в соответствии со статьей 201.15 настоящего Федерального закона на специальный банковский счет должника денежные средства в размере превышения совокупного размера указанных текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди над стоимостью имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства, но не более десяти процентов стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок. 

Суд первой инстанции, отклоняя доводы конкурсного управляющего о необходимости погашения его текущих расходов, не поименованных в определении от 01.11.2023 об удовлетворении намерения Фонда, исходил из того, что для целей реализации положений статьи 201.15 - 2 - 2 Закона о банкротстве предусмотрено погашение Фондом текущих платежей по состоянию на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд. 

Определением суда от 01.11.2023 на Фонд возложена обязанность по перечислению на специальный банковский счет ООО «ЖСК Простор» денежных средств в размере 92 238,47 руб. для погашения требований к должнику по текущим платежам, и реестровых кредиторов первой и второй очереди. 

Платежными поручениями № 67183 и № 67184 денежные средства в размере 92 238,47 руб. перечислены Фондом на специальный банковский счет ООО «ЖСК Простор». 

Действующее законодательство не устанавливает возможность пересмотра суммы обязательств должника, подлежащей погашению лицом, являющимся приобретателем имущества должника, в течение срока рассмотрения заявления о намерении, вне зависимости от продолжительности такого срока.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку искусственное ограничение размера требований, подлежащих погашению за счет средств Фонда датой подачи заявления, применяться не должно, так как из буквального толкования Закона о банкротстве не следует, что Фонд оплачивает текущие расходы в размере, определенном на дату подачи заявления Фонда.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 34-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации пункт 5 статьи 201.10, абзац второй пункта 2 статьи 201.15, подпункт 1 пункта 8 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ими не допускается погашение требований кредиторов по текущим платежам, не относящихся к первой очереди удовлетворения текущих платежей, о возмещении расходов, обеспечивающих завершение конкурсного производства, за счет фонда, действующего в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, являющегося приобретателем объектов застройщика в рамках дела о банкротстве, если из обстоятельств дела, включая объем требований к застройщику, в том числе обеспеченных залогом, не следует, что сумма долга или по крайней мере значительная ее часть не была бы получена кредиторами по текущим платежам, даже если бы имущество не было бы передано фонду, а в части текущих платежей для удовлетворения требований об оплате труда работников застройщика, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору непосредственно на том объекте незавершенного строительства, который передан фонду, - вне зависимости от этого условия.

Верховный Суд РФ, продолжая позицию КС РФ № 34-П от 21.07.2022, также указывает о необходимости погашения Фондом всех очередей текущих обязательств Должника, которые становятся невозможными к погашению в связи с передачей Фонду прав застройщика Должника (определение ВС РФ №№ 309-ЭС18-13770(4-6) от 29.08.2022 года по делу № А50-10848/201, определение ВС РФ от 07.10.2022  № 305-ЭС22-209 по делу № А41-34929/2019).

Аналогичные выводы изложены в Определении ВС РФ от 10.10.2022 № 309-ЭС18-19603(2) по делу № А07-21946/2016, Определении ВС РФ от 10.10.2022 № 307-ЭС21-20972 по делу №А21-14562/201, которые направлены на защиту интересов всех кредиторов по текущим обязательствам должника.

Передача фонду прав и обязанностей застройщика фактически является специальной правовой формой реализации данного имущества по цене, равной оценочной стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, ставящей кредиторов в то же положение, как если бы данные объекты были проданы по этой цене на торгах в процедуре банкротства и вырученные от продажи средства распределились бы в соответствии с законодательством о банкротстве (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2022 № 309-ЭС18-13770(4-6)).

Если бы приобретатель (фонд) не обратился с заявлением о намерении, имущество (земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями), оставаясь у застройщика, могло бы рассматриваться как возможный источник погашения задолженности перед текущими кредиторами, однако при его переходе к приобретателю такая возможность утрачивается. В то же время деятельность соответствующих кредиторов застройщика направлена на проведение отдельных мероприятий по строительству объекта, обеспечение его сохранности, надлежащее осуществление процедур банкротства, что также содействует успешному завершению строительства.

Таким образом, при передаче имущества застройщика фонду или иному лицу для завершения строительства приобретатель обязан погасить требования всех кредиторов по текущим платежам, которые были бы удовлетворены, если бы такая передача не состоялась.

В настоящем случае Фонду передано все имущество должника, тогда как в случае реализации переданного имущества в деле о банкротстве спорные текущие платежи в деле о банкротстве были бы погашены. 

Вместе с тем, апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, поскольку неверные выводы суда первой инстанции относительно доводов конкурсного управляющего о необходимости погашения спорных текущих расходов, на результат рассмотрения заявленного Фондом требования о передаче прав не повлияли, законность и обоснованность выводов суда первой инстанции в этой части не оспорены и под сомнение не поставлены.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что конкурсный управляющий в рамках рассматриваемого обособленного спора самостоятельных требований о взыскании с Фонда текущих расходов не заявлял, в связи с этим размер и обоснованность указанных расходов в суде первой инстанции не проверялись и у суда первой инстанции отсутствовала процессуальная возможность разрешить данный довод конкурсного управляющего по существу. 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Конкурсный управляющий не лишен возможности в установленном процессуальным законом порядке обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании понесенных им текущих расходов.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

                                             П О С Т А Н О В И Л:

определение от 09.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-801/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

                  Председательствующий                                                                  К.Д. Логачев

 

      Судьи                                                                                                О.А. Иванов

 

                                                                                                                 Е.В. Фаст