АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ 

614068, Пермский край, г. Пермь, ул. Екатерининская, д.177 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-18027/23

08 сентября 2023 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А.  при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению  

старшего инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической  работы г. Перми и Орджоникидзевскому району 1 отдела надзорной  деятельности и профилактической работы по г. Перми Главного управления  Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,  чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по  Пермскому краю ФИО2  

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении - индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4  статьи 14.1 КоАП РФ,  

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица  Главного управления Министерства Российской Федерации по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий  стихийных бедствий по Пермскому краю (614015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>).  

при участии в судебном заседании заявителя – ФИО2, служебное  удостоверение,  

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий  стихийных бедствий по Пермскому краю в лице 1 отдела надзорной  деятельности и профилактической работы г. Перми по Орджоникидзевскому  району (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с  заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – предприниматель, ИП ФИО3) к  

административной ответственности, предусмотренной ч.4 статьи 14.1 КоАП  РФ.  

Протокольным определением от 05.09.2023 суд произвел замену  заявителя на старшего инспектора отделения надзорной деятельности и  профилактической работы г. Перми и Орджоникидзевскому району 1 отдела  надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми Главного  управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской  обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных  бедствий по Пермскому краю ФИО2; привлек к  участию в деле в качестве заинтересованного лица Главное управление МЧС  России по Пермскому краю.  

В судебном заседании заявитель требования поддержал. Предприниматель в судебное заседание не явился, отзыв не направил. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения заявителя, арбитражный  суд установил следующие обстоятельства.  

ИП ФИО3 выдана лицензия № 59-06-2011-000071 от 16.03.2011  на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и  ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.  

На основании договора от 15.07.2022, заключенного с ГБУЗ Пермского  края «Пермский краевой клинический наркологический диспансер»  (заказчик), ИП ФИО3 (исполнитель) оказывает услуги по  техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации на объектах  заказчика по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>;  

<

...>.  

На объектах по адресам: 

<

...>; 

<

...>, на основании решения о проведении плановой выездной  проверки от 19.05.2023 в период с 15.06.2023 по 28.06.2023 проведена  проверка соблюдения законодательства в области пожарной безопасности.  В ходе проверки были выявлены и отражены в акте выездной проверки  от 28.06.2023 нарушения обязательных требований пожарной безопасности.  

21.07.2023 уполномоченным должностным лицом в отношении  ИП ФИО3 составлен протокол № 28 об административном  правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.  

В протоколе отражены следующие нарушения требований пожарной  безопасности:  

по адресу: 

<

...>: 

1. На объекте защиты шлейфы автоматической пожарной сигнализации  смонтированы кабельными изделиями исполнения FRLS, при требуемом  типе исполнения FRLSLTx (Таблица № 2 ГОСТ 31565-2012. «КАБЕЛЬНЫЕ  ИЗДЕЛИЯ. Требования пожарной безопасности»;  

2. Прибор приемно-контрольный пожарный, установленный в холле  объекта защиты, не защищен от несанкционированного доступа (п. 13.14 СП  5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной  

сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила  проектирования»);  

3. В помещениях объекта защиты установлено по 2 аналоговых ДИП  марки «ИП 212-ЗСУ», включенных по логической схеме «И», (п. 14.1 и п.  14.3 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки  пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила  проектирования»);  

4. Звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее чем  на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом  помещении (кабинет главного врача, 1 этаж) (п. 4.2 СП 3.13130.2009 «Свод  правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и  управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной  безопасности");  

по адресу: 

<

...>: 

1. На 2 этаже в помещениях: № 15, № 16, № 8, № 7, № 6 (стационарные  палаты для пациентов), шлейфы автоматической пожарной сигнализации  оборваны, извещатели пожарные отсутствуют, (ч. 4, ст. 4, ст. 83  Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о  требованиях пожарной безопасности»; п. 4, п. 5, п. 14 НПБ 110-03 Нормы  пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и  оборудования, подлежащих защите автоматическими установками  пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией"; п. 54 правил  противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479);  

2. В помещении № 28 первого этажа (комната охраны) звуковые сигналы  СОУЭ не обеспечивают общий уровень звука, уровень звука постоянного  шума вместе со всеми сигналами производимыми оповещателями не менее  75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБА в любой  точке защищаемого помещения. (Фактически уровень шума составляет 70  дБА). (ч. 4 ст. 4 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ  «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 3.14  НПБ 104-03. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при  пожарах в зданиях и сооружениях» (утв. Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 №  323); п. 54 правил противопожарного режима в Российской Федерации,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479.);  

3. В помещении № 7 первого этажа (сестринский пост) звуковые сигналы  СОУЭ не обеспечивают общий уровень звука, уровень звука постоянного  шума вместе со всеми сигналами производимыми оповещателями не менее  75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБА в любой  точке защищаемого помещения. (Фактически уровень шума составляет 70  дБА). (ч. 4 ст. 4 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ  «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 3.14  НПБ. 104-03. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при  пожарах в зданиях и сооружениях» (утв. Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 №  

323). п. 54 правил противопожарного режима в Российской Федерации,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479).  

Протокол об административном правонарушении составлен  полномочным лицом в силу п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, представитель  директора присутствовал при составлении протокола.  

Для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1  КоАП РФ заявитель в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ст. 28.8 КоАП РФ  обратился в арбитражный суд.  

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен  протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для  составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен  протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может  быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения  производства по делу об административном правонарушении иначе, как на  основаниях и в порядке, установленных законом (ч.1 ст.1.6 КоАП РФ).  

В соответствии со ст.ст. 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения к  административной ответственности необходимо наличие состава  административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект,  объективную сторону, субъект, субъективную сторону.  

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании  представленных административным органом соответствующих  доказательств, полученных в ходе административного расследования и  отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно  недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного  правонарушения лицо не может быть привлечено к административной  ответственности.  

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление  предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и  условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет  наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в  размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное  приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

Объектом указанного административного правонарушения являются  общественные отношения в сфере государственного регулирования  деятельности, подлежащей лицензированию.  

Объективная сторона административного правонарушения заключается  в грубом нарушении требований и условий специального разрешения  (лицензии).  

В примечании к ст. 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого  нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в  отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.  

В соответствии со ст. 24.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ  «О пожарной безопасности» деятельность по монтажу, техническому  обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности  зданий и сооружений подлежит лицензированию в соответствии с  законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных  видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящим  Федеральным законом.  

В силу п. 15 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных  видов деятельности» от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ (далее - Закон № 99-ФЗ)  деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств  обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит  лицензированию.  

В ч. 10 ст. 19.2 Закона № 99-ФЗ указано, что исчерпывающий перечень  грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого  лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о  лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким  нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения,  повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни,  здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде,  объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов  Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций  техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого  вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и  более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде,  объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов  Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций  техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам  граждан, обороне страны и безопасности государства.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020   № 1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу,  техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной  безопасности зданий и сооружений (далее - Положение).  

На основании п. 4 Положения лицензионными требованиями при  осуществлении лицензируемой деятельности являются:  

а) наличие у соискателя лицензии или лицензиата зданий (сооружений,  помещений) по месту осуществления лицензируемого вида деятельности,  принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном  основании, для размещения работников, оборудования, инструментов и  технических средств;  

б) наличие у соискателя лицензии или лицензиата оборудования,  инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, согласно  перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального  закона «О пожарной безопасности», прошедших поверку в соответствии с  Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений», и технической  документации на них, принадлежащих ему на праве собственности или на  ином законном основании, предусматривающем право владения и  пользования, и необходимых для осуществления лицензируемой  деятельности;  

в) наличие в штате у соискателя лицензии или лицензиата работников  (при выполнении 1 или 2 видов работ (услуг) - не менее 2 человек, при  выполнении 3 или 4 видов работ (услуг) - не менее 3 человек, при  выполнении 5 и более видов работ (услуг) - не менее 5 человек),  заключивших с соискателем лицензии или лицензиатом трудовые договоры,  имеющих:  

высшее или среднее профессиональное образование в области  лицензируемой деятельности, либо прошедших профессиональное обучение  в области лицензируемой деятельности;  

минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в  области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года;  

г) прохождение лицами, указанными в подпункте «в» настоящего  пункта, не реже 1 раза в 5 лет обучения в области лицензируемой  деятельности применительно к выполняемым работам (оказываемым  услугам) по дополнительным профессиональным программам - программам  повышения квалификации либо по основным программам  профессионального обучения - программам повышения квалификации  рабочих и служащих;  

д) выполнение лицензиатом требований к работам (услугам),  составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными  правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными  документами по пожарной безопасности.  

К грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении  лицензируемой деятельности относятся нарушения требований,  предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего  Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10  статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов  деятельности» (п. 5 Положения).  

Субъектом ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ  является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность с  грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным  разрешением (лицензией).  

При заключении и исполнении договоров на техническое обслуживание  и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений,  лицензиату необходимо проводить их обследование на предмет соответствия  нормативным документам по пожарной безопасности, а в случае выявления  

нарушений, о них необходимо уведомлять собственника объекта защиты, а  также отражать в соответствующем акте обследования.  

Предприниматель, имеющий лицензию на осуществление деятельности  по монтажу, ремонту и обслуживанию средств пожарной безопасности  зданий и сооружений, обязан соблюдать требования пожарной безопасности,  отступление от этих требований недопустимо.  

Таким образом, допущенные предпринимателем нарушения  свидетельствуют о наличии в его действиях события административного  правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена  

ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. 

Учитывая изложенное, предприниматель является надлежащим  субъектом ответственности за вменяемое правонарушение.  

Субъективная сторона данного административного правонарушения  характеризуется виной правонарушителя.  

Судом не установлено объективных причин, препятствовавших  соблюдению предпринимателем требований законодательства в области  пожарной безопасности. В материалы дела не представлено доказательств  невозможности исполнения обязательных требований в силу чрезвычайных  событий и обстоятельств, которые привлекаемое к ответственности лицо не  могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени  заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась,  

В соответствии с п. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к  административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для составления протокола об административном  правонарушении, возложена на административный орган, составивший  протокол об административном правонарушении.  

Арбитражный суд, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ  материалы дела, пришел к выводу о том, что административным органом  в материалы дела представлены достаточные доказательства,  свидетельствующие о допущенных предпринимателем грубых нарушениях  лицензионных требований и условий, что являются основанием для  привлечения его к административной ответственности по ч. 4 ст.14.1 КоАП  РФ.  

Процессуальных нарушений при производстве дела об  административном правонарушении арбитражным судом не установлено,  срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения  заявления не истек.  

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья может освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной  ответственности и ограничиться устным замечанием.  

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве  

малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств  его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие  обстоятельства, как личность или имущественное положение привлекаемого  к ответственности лица, добровольное устранение последствий  правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются  обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности  правонарушения, и в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ могут учитываться при  назначении наказания.  

С учетом того, что совершенное правонарушение посягает на  установленный и охраняемый государством порядок лицензирования,  соблюдение которого является обязанностью каждого участника  правоотношений в данной сфере, а также с учетом фактических  обстоятельств дела, характера совершенного деяния, суд приходит к выводу  о невозможности применения к рассматриваемому правонарушению  положений ст. 2.9 КоАП РФ.  

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение  устанавливается за впервые совершенные административные  правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения  угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,  безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

В рассматриваемом случае установленные административным органом  нарушения предпринимателем лицензионных требований создали угрозу  жизни и здоровью граждан.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд находит заявленные  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах,  установленных законом, предусматривающим ответственность за данное  административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.  

Суд считает возможным определить размер административного штрафа  в размере 5 000 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края   

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата и место  рождения: 17.06.1986, город Пермь, адрес: г. Пермь, ул. Декабристов, 1 -148)  к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде  административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 коп.  

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом,  привлеченным к административной ответственности, не позднее  шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.  

Реквизиты для зачисления административного штрафа: УФК по  Пермскому краю (Главное управление МЧС России по Пермскому краю),  ИНН 

<

***>, КПП 590201001, Отделение Пермь Банка России// УФК по  Пермскому краю, БИК 015773997, расчетный счет 

<

***>,  корр. счет 40102810145370000048, ОКТМО 57701000, КБК  17711601141010001140, назначение платежа: указать номер, дату  постановления, статью правонарушения и отделение, которое вынесло  постановление.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Катаева М.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 7:08:00

 Кому выдана КАТАЕВА МАРИНА АНАТОЛЬЕВНА