АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-16448/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего						Забоева К.И.,

судей										Куклевой Е.А.,

										Куприной Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» на решение от 24.10.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Изотова И.А.) и постановление от 22.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Киреева О.Ю., Захарчук Е.И.) по делу № А27-16448/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (654005, Кемеровская область, город Новокузнецк, проспект Строителей, дом 98, ИНН 4217166136, ОГРН 1144217006966) к товариществу собственников жилья «Альфа» (654038, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Микрорайон 13, дом 13, офис 21, ИНН 4218106796, ОГРН 1104218000589) о взыскании задолженности за поставленную воду и услуги по водоотведению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (ИНН 4217131091, ОГРН 1114217000413), общество с ограниченной ответственностью «Городской центр расчетов коммунальных платежей» (ИНН 4217130147, ОГРН 1104217008873), акционерный банк «Кузнецкбизнесбанк» (акционерное общество) (ИНН 4216004076, ОГРН 1024200001814).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – водоканал) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Альфа» (далее – товарищество) о взыскании 165 139 руб. 18 коп. задолженности за поставленную воду и услуги по водоотведению за январь 2014 года, с марта по сентябрь 2014 года, с января по декабрь 2015 года, январь, февраль 2016 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, общество с ограниченной ответственностью «Городской центр расчетов коммунальных платежей» (далее – центр расчетов), акционерный банк «Кузнецкбизнесбанк» (акционерное общество).

Решением от 24.10.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 22.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично. С товарищества в пользу водоканала взыскано 146 311 руб. 05 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Водоканал обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в части отказа во взыскании 18 828 руб. 13 коп. задолженности, принять в этой части новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы водоканал приводит следующие доводы: судами не приняты во внимание доводы истца о порядке использования информации о лицевых счетах, перераспределении объема ресурса, переданного на общедомовые нужды (далее – ОДН), при наличии перерасчета за предыдущие месяцы; судами необоснованно не принято во внимание официальное письмо за подписью директора центра расчетов, подтверждающего, что электронный адрес является официальным электронным адресом центра расчетов и используется для обмена реестрами начислений по лицевым счетам помещений многоквартирных домов (далее – МКД), обслуживаемых управляющими организациями; судами необоснованно взыскана стоимость объема ресурса, переданного на ОДН, с учетом применения льготной платы для населения, установленной органами местного самоуправления города Новокузнецка; суды неправомерно приняли позицию ответчика относительно порядка расчета нормативного объема ресурса, переданного на ОДН, определенного как произведение норматива потребления по приказу департамента жилищно-коммунального хозяйства и дорожного комплекса Кемеровской области от 13.06.2013 № 44 «Об установлении норматива потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению на общедомовые нуды на территории Кемеровской области» (далее – приказ № 44) и площади индивидуального жилого помещения.

Поступивший в суд округа отзыв товарищества на кассационную жалобу не приобщен к материалам дела, поскольку не представлены доказательства заблаговременного направления его другим лицам, участвующим в деле (части 1, 2 статьи 279 АПК РФ).

В связи с тем, что отзыв подан через систему «Мой арбитр» в электронном виде, в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» возврат документов на бумажном носителе не производится.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ. 

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами установлено, что между водоканалом и товариществом (абонент) заключен договор от 27.04.2010 № 610 (далее – договор), по условиям которого водоканал обязался отпускать абоненту воду по приборам учета (при их отсутствии: для жилых помещений – исходя из общих сведений о количестве зарегистрированных в жилых помещениях граждан и норматива водопотребления, утвержденного органом местного самоуправления – 7,759 куб. м на одного зарегистрированного человека в месяц; для нежилых помещений – по балансу водопотребления), и принимать от абонента и его субабонентов сточные воды в эксплуатируемые водоканалом сети канализации в количестве, определяемом по приборам учета, как сумма объемов полученных из всех источников водоснабжения (при их отсутствии: для жилых помещений - исходя из общих сведений о количестве зарегистрированных в жилых помещениях граждан и нормативов водоотведения, утвержденных органами местного самоуправления в размере - 13,269 куб. м на одного зарегистрированного человека в месяц, для нежилых помещений: по балансу водопотребления и водоотведения) (пункт 1.1.1 договора).

В соответствии с пунктами 1.2.1, 1.2.2 договора абонент обязался соблюдать лимиты и режим водопотребления и водоотведения, производить оплату за водопотребление и водоотведение на условиях договора.

Согласно приложению № 3 к договору объектом водоснабжения и водоотведения является МКД № 13 на улице 13 микрорайон в городе Новокузнецке.

Из пункта 1.4 договора следует, что фактический объем потребления воды определяется по показаниям приборов учета, принятых в эксплуатацию на основании актов приемки водомерных узлов, которые являются неотъемлемой частью договора. Показания записываются в журнале учета и сообщаются один раз в месяц. В случае непередачи показаний в срок, установленный актом приемки водомерного узла, объем водоснабжения и водоотведения за отчетный период определяется расчетным путем.

В силу пункта 2.6 договора оплата за подачу питьевой воды и сброс сточных вод производится абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным, по платежным требованиям и счетам-фактурам, выставленным водоканалом.

Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области (далее – РЭК) от 20.12.2014 № 1032, от 04.12.2015 № 753 водоканалу установлены тарифы для населения на коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

Решением Новокузнецкого городского совета народных депутатов от 27.09.2013 № 12/114 «О мере социальной поддержки и размерах компенсации выпадающих доходов управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным и иным специализированным потребительским кооперативам, ресурсоснабжающим организациям по коммунальным услугам» (далее – решение № 12/114) с 01.07.2014 плата граждан за холодное водоснабжение установлена в размере 16,45 руб./куб. м, водоотведение - 11,07 руб./куб. м.

Решением Новокузнецкого городского совета народных депутатов от 23.06.2015 № 7/79 «О мере социальной поддержки и размерах субсидии, предоставляемой из бюджета Новокузнецкого городского округа на возмещение затрат, связанных с применением государственных регулируемых цен, организациям коммунального комплекса» (далее – решение № 7/79), распространяющего свое действие на правоотношения с 01.01.2015, утвержден размер платы для граждан, являющихся собственниками или пользователями жилых помещений в МКД и зарегистрированных по месту жительства в этих жилых помещениях, за услугу холодного водоснабжения, оказываемую водоканалом, с 01.01.2015 по 30.06.2015 в сумме 16,45 руб./куб. м, с 01.07.2015 - 17,68 руб./куб. м, за услугу водоотведения - в сумме 11,07 руб./куб. м и 11,90 руб./куб. м, соответственно.

В исковой период водоканалом поставлена питьевая вода и оказаны услуги по водоотведению, оплата которых произведена товариществом не в полном объеме, в результате чего, по данным водоканала, сумма задолженности составила 165 139 руб. 18 коп.

Расчет количества холодной воды, потребленной жителями МКД, произведен водоканалом на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, данных об объемах индивидуального потребления, полученных, в том числе, по электронной почте от центра расчетов, а также объемов водопотребления по нежилым помещениям. Стоимость холодной воды на индивидуальное потребление и нормативного объема ОДН рассчитаны истцом с учетом снижения платы для граждан согласно решениям № 12/114 и № 7/79, стоимость сверхнормативного объема потребленной на ОДН воды определена по тарифу для населения, установленному регулирующим органом на соответствующий период в соответствии с постановлениями РЭК от 20.12.2014 № 1032 и от 04.12.2015 № 753.

Ненадлежащее исполнение товариществом договорных обязательств послужило основанием для обращения водоканала в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 2 статьи 155, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), части 1 статьи 7, частей 1, 2 статьи 13, частей 1, 2 статьи 14, части 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), пунктов 31, 40, 42, 67, 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и исходил из обязанности ответчика оплатить стоимость потребленной холодной воды на ОДН сверх нормативной величины.

При этом судом учтены пояснения вызванных в качестве специалистов сотрудников Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее – ГЖИ Кемеровской области) и департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области (далее – департамент), согласно которым расчет стоимости ресурса, переданного на ОДН, произведенный ответчиком, соответствует приказу № 44, изданному на основании постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме», которым установлены нормативы потребления коммунальных услуг, определенные с помощью расчетного метода по холодному (горячему) водоснабжению на ОДН на территории Кемеровской области.

В этой связи суд первой инстанции согласился с представленным товариществом контррасчетом задолженности, составленным с применением нормативов, утвержденных Приказом № 44, и взыскал 146 311 руб. 05 коп. задолженности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом № 416-ФЗ.

На основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения.

В соответствии с частью 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и надлежащего исполнения таких договоров.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель в МКД вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления МКД собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в МКД не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в МКД в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в МКД.

Из пункта 44 Правил № 354 следует, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН, в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в МКД, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Детально оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что ответчиком обоснованно применена плата за услугу холодного водоснабжения с учетом ее снижения для граждан ко всему объему потребления на ОДН, суды правомерно удовлетворили исковые требования, исходя из контррасчета, представленного товариществом.

Аргумент истца о том, что судами не приняты во внимание его доводы о порядке использования информации о лицевых счетах, перераспределении объема ОДН при наличии перерасчета за предыдущие месяцы, отклоняется судом округа, поскольку являлся предметом оценки судов и ими аргументированно отклонен.

Опираясь на подпункты «в», «г», «д», «ж» пункта 69 Правил № 354, суды указали, что поскольку платежные документы предоставляются исполнителем потребителям не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, то сведения о перерасчете (за истекшие расчетные периоды) могут быть указаны в платежных документах за последующий период с отметкой о перерасчете. В противном случае объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией будет отличаться от объема обязательств конечных потребителей, что недопустимо.

Указанное суждение является верным, поскольку объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающими организациями не может быть большим, нежели объем обязательств пользователей и собственников помещений дома, так как исполнитель коммунальных услуг (товарищество собственников жилья, управляющая организация и т.п.) не имеет самостоятельного экономического интереса и иного источника дохода, кроме платежей таких собственников и пользователей (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 15791/08, от 09.06.2009 № 525/09, от 15.07.2010 № 2380/10, от 24.07.2012 № 3993/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2015 № 310-ЭС15-912, от 02.07.2015 № 303-ЭС15-2333, от 26.10.2015 № 310-ЭС15-7676).

По этим же причинам все потребление ресурса, поставляемого в МКД, оплачивается по тарифу, установленному для населения, так как объем обязательств исполнителя коммунальных услуг принимается равным объему обязательств граждан перед ресурсоснабжающей организацией при отсутствии посредничества исполнителя коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В этой связи судами при рассмотрении дела правомерно применен приказ № 44, являющийся действующим нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, корректность применения которого ответчиком на основании данных центра расчетов и ошибочность применения его истцом подтверждены специалистами ГЖИ Кемеровской области и департамента в порядке статьи 55.1 АПК РФ.

Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность судебных актов, по существу направлены на переоценку выводов судов, соответствующих установленным обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, что выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Выводы судов основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных в материалы дела доказательствах, исследованных с достаточной полнотой и оцененных по правилам статьи 71 АПК РФ, а также верном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.10.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 22.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-16448/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий								К.И. Забоев

Судьи												Е.А. Куклева

												Н.А. Куприна