/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-29545/2016

г. Краснодар

18 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие истца – Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края  (ИНН 2308077190, ОГРН 1022301219940), ответчика –индивидуального предпринимателя Игнатьева Александра Александровича (ИНН 232703379278, ОГРНИП 308232705700032), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2017 (судья Гречко О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу № А32-29545/2016, установил следующее.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Игнатьеву А.А. (далее – предприниматель) с требованием взыскать 9768 рублей 18 копеек ущерба, причиненного автомобильным дорогам Краснодарского края. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда от 19.10.2016 исковые требования министерства удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлине. 

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2016. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.02.2017 решение от 27.10.2016 отменено в части. Суд апелляционной инстанции взыскал с предпринимателя 3643 рубля 96 копеек ущерба, причиненного автомобильным дорогам Краснодарского края. Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению и апелляционной жалобе. 

Предприниматель обратился в суд первой инстанции с заявлением о возмещении 31 885 рублей 50 рублей судебных расходов. 

Определением от 28.06.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.09.2017, взыскано 22 256 рублей 94 копейки судебных расходов. 

В кассационной жалобе министерство просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, предприниматель не доказал связь между понесенными издержками и принятым судом решением, поскольку суд апелляционной инстанции снизил размер штрафа в соответствии с действующим законодательством, а не на основании расчетов, предоставленных предпринимателем. Министерство считает требования по взысканию 22 885 рублей 50 копеек судебных расходов неразумными, так как сумма, подлежащая взысканию с предпринимателя, меньше; дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, следовательно, нельзя отнести указанный спор к категории сложных дел. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Кодекса).

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления № 1).

В пункте 11 постановления № 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Суды установили, что в обоснование понесенных расходов заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 15.06.2016, заключенный индивидуальным предпринимателем Маланчук С.В. (исполнитель) и предпринимателем (заказчик), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель от имени и за счет заказчика участвует в качестве представителя доверителя в судах, сборе и подготовке документов, представляет интересы в судебных заседаниях. В обоснование понесенных расходов также представлен акт выполненных работ от 09.02.2017 № 09-1.

Факт уплаты денежных средств индивидуальному предпринимателю Маланчук С.В. подтвержден квитанциями к приходным кассовым ордерам на сумму 45 500 рублей. 

По правилам статьи 71 Кодекса суды оценили представленные доказательства, приняли во внимание предмет спора, фактический объем проделанной представителем заявителя работы, пришли к выводу о том, что разумными по данному спору являются судебные расходы в сумме 35 500 рублей, в связи с чем взыскали с министерства   22 256 рублей 94 копеек (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и по существу сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой установленных обстоятельств и конкретных доказательств, представленных в материалы дела и получивших надлежащую оценку. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по делу № А32-29545/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                       Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                      В.В. Аваряскин

                                                                                                                                 О.Л. Рассказов