АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-637/2018

город Саранск

26 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Рузаевская городская управляющая компания»,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, 

общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис»,

о взыскании ущерба в сумме 37502 руб., 

при участии в заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились, 

от третьего лица: не явились,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество страховая компания «РОСГОССТРАХ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рузаевская городская управляющая компания» (далее –ООО «Рузаевская ГУК») о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 37502 руб.

            Определением суда от 05.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спецсервис» (далее – ООО «Спецсервис»).

В судебное заседание представители истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие. 

Из письменных материалов дела судом установлено.

11.06.2015 между публичным акционерным обществом страховая компания «РОСГОССТРАХ» (страховщиком) и ФИО2 (страхователем) заключен договор добровольного страхования имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> Победы, д. 1 кв. 41 (полис серии АИ-13-1401 №0430322), на срок с 13.06.2015 по 12.06.2016.

23.02.2016 произошло залитие квартиры №41 жилого дома №1 по ул. 40 лет Победы г. Рузаевка по причине засора кухонного канализационного стояка, в результате которого повреждено имущество страхователя ФИО2 По данному факту комиссией в составе представителей ООО «Рузаевская ГУК», ООО «Спецсервис» составлен акт обследования №651 от 03.03.2016. В результате залития имущество ФИО2 потеряло товарный вид, что подтверждается актом №1310534у от 14.03.2016.

            На основании заявления ФИО2 от 04.03.2016 истец в соответствии со страховыми актами №0013105347-001 от 18.03.2016, №0013105347-002 от 22.03.2016 произвёл выплату страхового возмещения в размере 37502 руб., что подтверждается платёжными поручениями №297 от 30.03.2016, №659 от 28.03.2016.

            Выплатив страховое возмещение, истец направил в адрес ответчика претензию от 15.02.2017 №13105347 о возмещении ущерба, однако ответа на предложение возместить ущерб не поступило, что и послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

            В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к  страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные  в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.  

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами, вину причинителя вреда.

Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Ответчик ООО «Рузаевская ГУК» является управляющей компанией  многоквартирного дома №1 по ул. 40 лет Победы г. Рузаевка, что подтверждено договором управления МКД №126/11 от 26.12.2011 ( прежнее наименование ответчика ООО «Претто»). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункта 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

 Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила).

Согласно пункта 5.8.3 Правил  организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

По данным акта обследования №651 от 03.03.2016 залитие квартиры №41 жилого дома №1 по ул. 40 лет Победы г. Рузаевка произошло по причине засора кухонного канализационного стояка, которое относится к общему имуществу МКД ( пункта 5 Правил №491) 

В силу статей 36, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, Правил технической эксплуатации жилого фонда от 23.09.2003 №170 на ООО «Рузаевская ГУК», как управляющую компанию, возложена обязанность по поддержанию его в исправном состоянии систем водоснабжения и водоотведения, исключающем протечки. Причем ответственность управляющей компании  является первичной по отношению к подрядной организации ООО «Спецсервис».  Данная правовая  позиция соответствует практике округа изложенной в постановлении АС Волго-вятского округа от 16.05.2017 по делу №А39-4333/2016.

С учётом изложенного, исковые требования публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» подлежат удовлетворению за счёт ООО «Рузаевская ГУК» в размере 37502 рубля.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ на ответчика относятся  судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 2000 руб.   

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рузаевская городская управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, дата регистрации – 07.06.2010) в пользу  публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, дата регистрации – 19.08.1992) в возмещение ущерба 37502 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              В.В. Качурин