АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-14680/2022 

02.03.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.02.2023г. Решение  в полном объеме изготовлено 03.03.2023г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГИДРОСТРОИТЕЛЬ" (665714, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ВОКЗАЛЬНАЯ (ГИДРОСТРОИТЕЛЬ Ж/Р) УЛИЦА, 2А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к МИНИСТЕРСТВУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 9 076 руб. 70 коп.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 21.02.2023г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 22.02.2023г., после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГИДРОСТРОИТЕЛЬ" (далее – истец, ООО УК «Гидростроитель») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным иском к МИНИСТЕРСТВУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - ответчик) с требованиями о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 5 по ул. Байкальская, кв.21 в г. Братске в размере 9 076 руб. 70 коп., в том числе: 8 644 руб.45 коп. – основного долга, 410 коп.25 коп. - неустойка.

До рассмотрения иска по существу и принятия решения истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика 9 076 руб. 70 коп., в том числе: 8 666 руб. 45 коп. – сумма задолженности за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений  в многоквартирном доме № 5 по ул. Байкальская,  г. Братске, кв. 21 за период с 23.09.2020г. по 16.09.2021г., 410 руб. 25 коп. – неустойка за период с 01.01.2021г. по 16.09.2021г. 

Уточнения иска принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на обязанность ответчика, как собственника спорной квартиры, оплатить задолженность по содержанию общего имущества собственников многоквартирного жилого дома.

Ответчик, возражая против иска, указал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку обязанность по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома лежит на нанимателе в рассматриваемом случае, в ответе на претензию истца указал на заключение в отношении спорного помещения договора социального найма с ФИО1 (договор № 5111 от 17.09.2021г.), также указал, что право на спорное помещение зарегистрировано 23.09.2020г.

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку полномочных представителей ни до, ни после объявленного перерыва в судебное заседание не обеспечили.

Истец к дате судебного заседания до объявленного перерыва представил уточнение заявленных требований, которые приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также представил доказательства направления уточнений в адрес ответчика.

Ответчик  указал на возможность рассмотрения дела в отсутствие его представителя, доводы, изложенные в ранее представленном письменном отзыве и дополнениям к нему, поддержал.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра  недвижимости об объекте недвижимости, в собственности Иркутской области находится жилое помещение, кадастровый номер 38:34:033201:868, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Гидростроитель, ул. Байкальская, д. 5, кв.21. Номер и дата регистрации права: № 38:34:033201:868-38/123/2020-3 от 23.09.2020г. 

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Гидростроитель, ул. Байкальская, д. 5 от 27.07.2015г. усматривается, что способом управления в означенном выше многоквартирном доме – выбран управление МКД управляющей компанией (вопрос № 3).

В соответствии с протоколом № 1 от 30.04.2021г. (вопрос № 3) утвержден проект договора управления в многоквартирном доме от 01.05.2021г. с ООО УК «Гидростроитель».

01.05.2021г. заключен договор управления многоквартирным домом с ООО УК «Гидростроитель», в соответствии с условиями которого (пункт 1.2) собственники поручают управляющей компании осуществлять управление в отношении общего имущества многоквартирного дома в течение согласованного срока за плату: оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома; осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей по надлежащему содержанию и ремонту   общего имущества многоквартирного дома.

Размер платы определен общим собранием собственников помещений (пункт 4.4 договора).

Плата по договору собственником вносится ежемесячно, не позднее 16-го числа месяца следующего за отчетным (пункт 4.12 договора). 

По утверждению истца, ответчиком плата за содержание и текущий ремонт общего имущества не вносилась, в результате чего за ним, образовалась задолженность в размере 8 666 руб. 45 коп., в связи с чем последний, руководствуясь положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислили неустойку и обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела по существу истцом требования неоднократно уточнялись, окончательно ко взысканию предъявлена задолженность за период с 23.09.2020г. (момент регистрации права) по 16.09.2021г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

 В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Как указано в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества  в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее  -  Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме  -  в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. Плата за содержание и  ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо-  и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги

Пунктами 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

В  соответствии с пунктом 1 статьи 39 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение, которая включает в себя плату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10, в котором указано, что управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (как жилых, так и нежилых). Управление многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. 

Согласно  статье 44  Жилищного кодекса  Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу  части 4 статьи 158  Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, он устанавливается органом местного самоуправления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, протоколом собственников помещений в спорном многоквартирном доме по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Байкальская, д. 5 способ управления указанный домом определен, как управление управляющей компанией.

01.05.2021г. между ООО УК «Гидростроитель» (исполнитель) и собственниками помещений спорного многоквартирного дома  заключен договор управления многоквартирным домом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что истцом, фактически в спорный период были оказаны ответчику услуги по содержанию общего имущества многоквартирных домов, следовательно, оказанные услуги должны быть оплачены.

При обращении в суд с настоящим иском, истцом были заявлены требования за период с 23.09.2020г. по 16.09.2021г.

Собственником спорного помещения, по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Байкальская, д. 5. кв. 21 является Иркутская область с 23.09.2020г. 

Ответчик указал на наличие заключенного в отношении спорного помещения договора социального найма с ФИО1 (договор № 5111 от 17.09.2021г.).

Однако, истцом требования предъявлены за период с 23.09.2020г. по 16.09.2021г. (уточнения иска от 06.02.2023г.), в связи с чем суд приходит к выводы, что настоящие требования правомерно предъявлены к Министерству имущественных отношений Иркутской области.

В силу положений статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Факт принадлежности спорного жилого ответчику спорный период подтверждается материалами дела.

По расчетам истца задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 23.09.2020г. по 16.09.2021г. составляет 8 666 руб. 45 коп.

Произведённый истцом расчет задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества судом проверен, признан верным.

Плата по договору собственником вносится ежемесячно, не позднее 16-го числа месяца следующего за отчетным (пункт 4.12 договора). 

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Расчетным периодом согласно части 1 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации является месяц.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Поскольку доказательства оплаты за оказанные услуги ответчиком в материалы дела не представлены, требование о взыскании суммы основного долга судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец начислил неустойку согласно положений  пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской     Федерации за период с 01.01.2021г. по 16.09.2021г. на сумму 410 руб. 25 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом проверен представленный истцом расчет, признан верным; исчисленная истцом сумма соответствует размеру неустойки, установленной положениями пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в сумме 410 руб. 25 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Ответчик, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден.  

Между тем, распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося спора - истцом и ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что при обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 618 от 22.06.2022г. на сумму 2 000 руб. Таким образом, понесенные расходы истцом при подаче иска в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика. 

руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГИДРОСТРОИТЕЛЬ" 8 666 руб. 45 коп. – основной долг, 410 руб. 25 коп. – неустойка, 2 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

 

Судья                                                                                                                          Зарубина Т.Б.