АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                      Дело  № А19-4791/2020

20.07.2020

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 13.07.2020.

Решение суда в полном объеме изготовлено 20.07.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВПРОК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 07.09.2009, адрес: 664024, 

<

...>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ГУСЕЙНОВУ ЭЛЯЗУ САЯДУЛЛА ОГЛЫ (ОГРНИП 316385000098354, ИНН 

<

***>, адрес: 664044 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ 

<

...>) 

о взыскании 47 633 рубля 32 копеек,

при участии в заседании: 

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВПРОК" (далее –                  ООО "ВПРОК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ГУСЕЙНОВУ ЭЛЯЗУ САЯДУЛЛА ОГЛЫ (далее – ИП ФИО2 о) о взыскании задолженности в размере 47 633 рубля 32 копеек, в том числе: 41 208 рублей 20 копеек – основного долга по договору купли-продажи продукции от 25.03.2019 № 10к; 6 425 рублей 12 копеек – неустойки за период с 01.11.2019 по 25.02.2020.

В обоснование заявленных требований сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, переданного по договору купли-продажи продукции от 25.03.2019 № 10к.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств и возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя предпринимателя не заявил.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений истца и ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте которого стороны извещены определением суда от 12.05.2020 (пункт 3 определения).

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи продукции от 25.03.2019 № 10к между ООО "ВПРОК" (продавец) и ИП ФИО2 о (покупатель), истец поставил ответчику товар на основании расходных накладных от 07.11.2019 № 9794 на сумму 21 132 рубля 20 копеек, от 09.11.2019 № 9881 на сумму 11 275 рублей 50 копеек, от 14.11.2019 № 10043 на сумму 14 798 рублей 50 копеек, от 19.11.2019 № 10193 на сумму 4 822 рубля, от 23.11.2019 № 10353 на сумму 3 570 рублей, от 25.11.2019 № 10395 на сумму 1 804 рубля 50 копеек, последним товар принять без возражений и замечаний.

Ответчиком оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена, возникла задолженность ответчика перед истцом  в сумме 41 208 рублей 20 копеек.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец начислил ответчику неустойку на основании пункта 4.1 договора купли-продажи продукции от 25.03.2019 № 10к исходя из 0,1 % суммы задолженности за каждый день просрочки, в размере 6 425 рублей 12 копеек за период с 01.11.2019 по 25.02.2020.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.12.2019 № 137 с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения претензии произвести оплату задолженности.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями                      статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 25.03.2019 № 10к, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации                  (далее – ГК РФ).

Исследовав договор купли-продажи продукции от 25.03.2019 № 10к, которым согласованы условия о предмете договора, о цене товара, о сроках и способах внесения оплаты, суд полагает, что данный договор соответствует положениям 454, 506 ГК РФ, на основании статьи 432 ГК РФ, находит договор заключенным на согласованных условиях.

В материалы дела представлены: расходные накладные от 07.11.2019 № 9794 на сумму 21 132 рубля 20 копеек, от 09.11.2019 № 9881 на сумму 11 275 рублей 50 копеек,                  от 14.11.2019 № 10043 на сумму 14 798 рублей 50 копеек, от 19.11.2019 № 10193                              на сумму 4 822 рубля, от 23.11.2019 № 10353 на сумму 3 570 рублей, от 25.11.2019 № 10395 на сумму 1 804 рубля 50 копеек, подписанные ИП ФИО2 о без возражений и замечаний, что свидетельствует о заключенности договора в отношении товара, принятого ответчиком на основании указанных товаросопроводительных документов и подтверждает факт исполнения обязательств по передаче товара истцом.

Ответчиком факт поставки товара на сумму 41 208 рублей 20 копеек не оспорен, доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме в нарушение                                            части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Из правил статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом. 

По пункту 2.1 договора купли-продажи продукции от 25.03.2019 № 10к покупатель обязан своевременно оплатить полученную продукцию в течение 7 календарных дней с даты ее отпуска со склада поставщика. Датой отпуска продукции считается дата оформления товарной накладной ТОРГ-12 или расходной накладной. Оплата производится путем внесения денежных средств в кассу поставщика (продавца). 

Как следует из материалов дела, товар на основании поименованных расходных накладных от 07.11.2019 № 9794 на сумму 21 132 рубля 20 копеек, от 09.11.2019 № 9881 на сумму 11 275 рублей 50 копеек, от 14.11.2019 № 10043 на сумму 14 798 рублей 50 копеек,                         от 19.11.2019 № 10193 на сумму 4 822 рубля, от 23.11.2019 № 10353 на сумму 3 570 рублей, от 25.11.2019 № 10395 на сумму 1 804 рубля 50 копеек поставлен истцом и принят ответчиком без возражений и замечаний, при этом оплата за поставленный товар в установленный договором срок не произведена; суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом по договору купли-продажи продукции от 25.03.2019 № 10к в сумме 41 208 рублей 20 копеек.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 41 208 рублей 20 копеек, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.1. договора купли-продажи продукции от 25.03.2019 № 10к за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 2.1 договора покупатель обязан добровольно оплатить продавцу неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы стоимости продукции за каждый день просрочки начиная со следующего дня срока оплаты в случае предъявления продавцом письменного требования об уплате неустойки.

На основании пункта 4.1 договора купли-продажи продукции от 25.03.2019 № 10к истец начислил ответчику неустойку исходя из 0,1 % суммы задолженности за каждый день просрочки, в размере 6 425 рублей 12 копеек за период с 01.11.2019 по 25.02.2020.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным,  соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчета ответчиком                       не оспорена, контррасчет не представлен.

Поскольку доказательства своевременной оплаты за товар, поставленный по договору купли-продажи продукции от 25.03.2019 № 10к, в материалах дела отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и неустойка в сумме 6 425 рублей 12 копеек.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В ходе судебного разбирательства по данному спору судом  ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Такие возражения, равно как и доказательства оплаты товара на спорную сумму, суду не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им при рассмотрении настоящего спора, в обоснование заявления указал на наличие у него расходов в размере 3 500 рублей, связанных с оплатой юридических услуг. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение факта наличия расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 14.11.2019 между ООО "ВПРОК" (заказчик) и ФИО3 Ярославовоной (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в перечне услуг (приложение № 1), в том числе: составление искового заявления в суд, стоимостью 3 500 рублей, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.  

В подтверждение факта оплаты оказанных юридических услуг в материалы дела представлен расходный кассовый ордер от 26.02.2020 № 1894 на сумму 3 500 рублей (основание: оказание юридических услуг).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя истца, подлежит удовлетворению.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. 

Ответчик возражений относительно размера стоимости юридических услуг, не заявил.

Принимая во внимание изложенное, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, суд полагает, что расходы на оплату юридических услуг в заявленной сумме 3 500 рублей являются подтвержденными, документально обоснованными и разумными.

При рассмотрении данного дела о возмещении судебных расходов сумма взыскиваемых судебных расходов определена судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на отправку корреспонденции (досудебной претензии) в сумме 189 рублей 64 копейки (кассовый чек АО «Почта России»      от 30.12.2019 на сумму 189 рублей 64 копейки).

На основании правил статьи 110 АПК РФ заявление истца о взыскании расходов на отправку корреспонденции в адрес ответчика подлежит удовлетворению в сумме 189 рублей 64 копейки.

В соответствии с часть 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина  в сумме 2 000 рублей.

На основании правил статьи 110 АПК РФ судебные расходы            ООО "ВПРОК" в части уплаты государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ГУСЕЙНОВА ЭЛЯЗА САЯДУЛЛА ОГЛЫ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВПРОК" 41 208 рублей 20 копеек - основного долга; 6 425 рублей 12 копеек - неустойки; 2 000 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины;                        189 рублей 64 копейки - судебных расходов, связанных с отправкой корреспонденции;                  3 500 рублей - судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                                             Е.С. Пенюшов