Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40753/2023

26 февраля 2024 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 г.                                                       

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2024  г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального образования «Южноуральский городской округ» в лице Администрации Южноуральского городского округа, ОГРН 

<

***>, г. Южноуральск, к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, ОГРНИП 318745600101339, о взыскании 207 611 руб. 98 коп., о расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3, доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Южноуральский городской округ» в лице Администрации Южноуральского городского округа (далее – истец, МО «Южноуральский городской округ» в лице Администрации), 20.12.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, ИП Глава (КФХ) ФИО2):

- о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды № 4 от 13.02.2017 за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 в размере 109 760 руб. 00 коп.; штрафа за нарушение срока внесения арендной платы за период 01.10.2022 по 20.11.2023 в размере 97 851 руб. 98 коп., а всего 207 611 руб. 98 коп.;

- о взыскании пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды № 41 от 01.08.2019 по день фактической оплаты задолженности в сумме 109 760 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,3% в день, начиная с 21.11.2023;

- о расторжении Договора аренды № 41 от 02.08.2019;

- об обязании в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в силу передать Администрации Южноуральского городского округа по акту приема-передачи земельный участок площадью 534006,0 кв.м., с кадастровым номером 74:37:0302001:37 по адресу: Челябинская область, г. Южноуральск, п. Летягино, в границах квартала 74:37:0302001 с разрешенным использованием - для выращивания зерновых культур.

Определением от 27.12.2023 исковое заявление принято, предварительное судебное заседание на 12.02.2024.

В определении суда от 27.12.2023 имеется ссылка на пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, согласно которому в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Стороны надлежащим образом извещены о назначении предварительного судебного заседания на 12.02.2024.

Возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, в том смысле, который этому придается ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчик не заявил. 

В предварительном судебном заседании 12.02.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела по существу в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309,310,  330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, что привело к образованию задолженности и начислению штрафных санкций.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиками не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании Протокола проведения открытого аукциона от 17.07.2019 и приема заявок на участие в аукционе от 19.06.2020 между Муниципальным образованием Южноуральского городского округа и Индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 был подписан договор аренды № 41 от 01.08.2019, по условиям которого Муниципальное образование Южноуральского городского округа предоставило в аренду земельный участок площадью 534006,0 кв.м., с кадастровым номером 74:37:0302001:37 по адресу: Челябинская область, г. Южноуральск, п.Летягино, в границах квартала 74:37:0302001 для целей не связанных со строительством, а ФИО2 обязался использовать его в соответствии с целевым назначением и своевременно оплачивать арендную плату в установленные сроки.

Согласно п 2.1 срок аренды по договору составляет 10 лет.

В соответствии с пунктом 3.1, 3.2. Договора аренды размер арендной платы устанавливается по результатам аукциона и выплачивается ежеквартально, согласно приложению № 1 договора аренды до 15 марта, до 15 июня, до 15 сентября, до 15 ноября, в течении всего срока действия договора путем перечисления арендной платы.

Согласно пункту 3.3. договора аренды № 41 от 01.08.2019 года арендные платежи исчисляются с момента подписания акта приема-передачи.

Земельный участок передан арендатору 01.08.2019 года в состоянии, пригодном для использования по назначению, что подтверждается актом приема - передачи земельного участка.

08.08.2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области произведена регистрация договора аренды земельного участка от 01.08.2019 года № 41 (ЛЬ регистрации 74:37:0302001:37-74/037/2019-2).

По расчету истца у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 54 880 руб. 00 коп., за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 54 880 руб. 00 коп.

28.06.2022 ФИО2 направлено уведомление №35-1932 от 27.06.2022 об имеющейся задолженности и расторжении договора аренды с приложением проекта соглашения о расторжении договора аренды и акта приема-передачи земельного участка. Ответчиком указанное уведомление получено 06.07.2022, что подтверждается почтовым уведомлением, на которую Ответчик не отреагировал.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате аренды, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения из договора аренды земли. Стороны согласовали существенные условия договора. 

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ, суд квалифицирует рассматриваемый договор аренды заключенным.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

В обоснование заявленной суммы долга истцом представлен соответствующий расчет с пояснениями.

Проверив данный расчет, суд находит его обоснованным и арифметически верным. 

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, в связи с чем, они считаются признанными другой стороной (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ). 

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в сумме 109 760 руб. 09 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в связи с нарушением сроков внесения арендной платы за период с 16.11.2022 по 20.11.2023 (за исключение период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022)  в размере 97 851 руб. 98 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение сроков оплаты арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки платежа арендной платы в размере 0,3 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку несвоевременное исполнение договорных обязательств по внесению оплаты за аренду земельного участка подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным и подлежащим взысканию. 

Ответчик о несоразмерности начисленной пени не заявлял. 

Суд оснований  для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает, для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ  не находит.

Наряду с этим истец заявил о начислении пени на основной долг с 21.11.2023 до момента фактического исполнения обязательства по его оплате.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Соответствующая позиция также содержится в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016.

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. В данном случае таких ограничений судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности требование истца о взыскании неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства признается  обоснованным.

Расчет суммы пени, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды и возвращении земельного участка в связи с нарушением сроков внесения арендной оплаты. 

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу подпункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 28 и 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

28.06.2022 ФИО2 направлено уведомление №35-1932 от 27.06.2022 об имеющейся задолженности и расторжении договора аренды с приложением проекта соглашения о расторжении договора аренды и акта приема-передачи земельного участка. Ответчиком указанное уведомление получено 06.07.2022, что подтверждается почтовым уведомлением, на которую Ответчик не отреагировал.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия договора аренды (в части внесения арендной платы в установленные договором сроки более двух раз подряд), что является основанием для расторжения Договора аренды № 41 от 02.08.2019, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По смыслу указанных норм права, допустимым доказательством возврата арендодателю объекта найма может являться только обоюдно подписанный контрагентами документ, в котором имеются сведения данного содержания.

Арендодатель реализовал свое законное право одностороннего отказа от исполнения сделки, что свидетельствует о расторжении договора аренды и возникновении у арендатора обязанности по возврату объекта найма.

Поскольку иных правовых оснований пользоваться спорным имуществом у ответчика не имеется, арендатор обязан освободить земельный участок, следовательно, требование об обязании ответчика вернуть спорный земельный участок подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 207 611 руб. 98 коп. и при заявленном требовании о расторжении договора размер государственной пошлины составляет 13 152 руб. 

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч.3 ст. 110 АПК РФ).

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, государственная госпошлина в размере 13 152 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государственного бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, ОГРНИП 318745600101339, в пользу Муниципального образования «Южноуральский городской округ» в лице Администрации Южноуральского городского округа, ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 109 760 руб. 00 коп., пени в размере 97 851 руб. 98 коп.

Продолжить начисление пени за нарушение срока внесения арендной платы по день фактической оплаты задолженности в сумме 109 760 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,3% в день, начиная с 21.11.2023.

Расторгнуть Договор аренды № 41 от 02.08.2019, заключенный между Администрацией Южноуральского городского округа и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2.

Обязать индивидуального предпринимателя Главу крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, ОГРНИП 318745600101339, в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в силу передать Администрации Южноуральского городского округа по акту приема-передачи земельный участок площадью 534006,0 кв.м., с кадастровым номером 74:37:0302001:37 по адресу: Челябинская область, г. Южноуральск, п. Летягино, в границах квартала 74:37:0302001 с разрешенным использованием - для выращивания зерновых культур.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, ОГРНИП 318745600101339, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 152 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья      В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.