АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-9731/2022

г. Краснодар

28 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Северо-Кавказского таможенного управления – ФИО1 (доверенность от 21.12.2022), в отсутствие заявителя – конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Актив Трейд Компани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Северо-Кавказского таможенного управления на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу № А63-9731/2022, установил следующее.

ООО «Актив Трейд Компани» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к Северо-Кавказскому таможенному управлению (далее – управление, таможня) с требованием о возложении обязанности произвести возврат 26 809 рублей 11 копеек авансовых платежей, внесенных ранее обществом на единый лицевой счет, оператором которого является управление. 

Решением суда от 21.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.02.2023, заявленные требования удовлетворены. Суды исходили из отсутствия необходимости представления судебного акта о назначении конкурсного управляющего общества, заверенного нотариально, при подаче заявления о возврате авансовых таможенных платежей.

В кассационной жалобе управление просит принятые судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, требование таможни о представлении документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, заверенного нотариально, является законным и обоснованным, основанным на положениях таможенного законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий общества просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество являлось участником внешнеэкономической деятельности, которому открыт лицевой счет плательщика таможенных и иных платежей, администратором которого является управление. 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2022 по делу № А63-8000/2021 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

По состоянию на 07.07.2022 остаток денежных средств на лицевом счете общества составляет 26 809 рублей 11 копеек. 

С целью осуществления возврата денежных средств, находящихся на лицевом счете общества, конкурсный управляющий ФИО2 направил в управление  заявление о возврате авансовых платежей в сумме 26 809 рублей 11 копеек (письмо от 16.03.2022 вх. № 04388). Наличие указанной суммы общество подтвердило выпиской единого лицевого счета и данными бухгалтерского учета.

Рассмотрев указанное заявление, управление направило уведомление об отказе в возврате авансовых платежей от 18.03.2022 № 10800000/2022/0000011 с разъяснениями причин отказа (заявление подано не по форме, утвержденной приказом № 7, а также отсутствовали установленные частью 5 статьи 36 Федерального закона от 03.08.2018                № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) документы, заверенные надлежащим образом). 

Общество подало в управление повторное заявление по установленной форме (вх. от 20.04.2022 № 06992) с приложением пакета документов. Требования части 5 статьи 36 Закона № 289-ФЗ выполнены в части представления образца подписи ФИО2 на заявлении о возврате авансовых платежей, засвидетельствованной нотариально, однако документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, заверенный нотариально, не представлен.

Управление направило уведомление об отказе в возврате денежных средств от 22.04.2022 № 10800000/2022/0000018 с повторным разъяснением о необходимости предоставления документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, заверенного нотариально.

От общества 28.06.2022 повторно поступило заявление о возврате авансовых платежей. В качестве документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, представлена копия резолютивной части решения Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2022 по делу № А63-8000/2021, заверенная специалистом Арбитражного суда Ставропольского края, согласно которому полномочия конкурсного управляющего ФИО2 подтверждены.

Управление подтвердило исходящий остаток авансовых таможенных платежей общества, уплаченных ранее на единый лицевой счет в размере 26 809 рублей 11 копеек, как доступных для списания. При этом таможня, посчитав не подтвержденными надлежащим образом полномочия конкурсного управляющего ФИО2, 11.07.2022 повторно отказала обществу в возврате авансовых платежей.

Отказ управления в возврате указанных авансовых таможенных платежей явился основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 15, 16,  71, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьей 122 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», статьями 35, 36 Закона № 289-ФЗ, статьей 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), приказом ФТС России от 10.01.2019 № 7 «Об утверждении формы заявления о возврате авансовых платежей и порядка его подачи, формы решения таможенного органа о возврате авансовых платежей и уведомления об отказе в возврате авансовых платежей».

Суды установили, что управление, подтвердив наличие в заявленной сумме остатка авансовых платежей, отказалось возвратить обществу денежные средства, ранее внесенные на единый лицевой счет, мотивировав отказ неверным оформлением заявления на возврат и непредставлением нотариально заверенного документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего заявление о возврате авансового платежа. Таможенный орган не оспаривает свою обязанность по возврату авансового платежа. Согласно позиции управления оно готово возвратить авансовый платеж обществу, если для возврата будет предоставлен судебный акт о назначении конкурсного управляющего общества, заверенный нотариально.

Суды установили, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2022 (дата объявления резолютивной части) по делу № А63-8000/2021 в отношении общество введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 В ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что конкурсным управляющим общества является ФИО2

Пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве установлено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 названного Закона, о чем выносит определение. Конкурсный управляющий действует на основании определения суда, которое является судебным актом и оформляется в соответствии со статьей 15 Кодекса. Частью 1 статьи 16 Кодекса установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, конкурсный управляющий, направивший в управление заявление о возврате авансового платежа, обязан в качестве документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, предоставить судебный акт (определение или решение), вступивший в законную силу, которым конкурсный управляющий назначен в процедуру банкротства.

Поскольку 28.06.2022 в управление общество направило обращение о возвращении авансовых платежей с приложением оригинала судебного акта – решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-8000/2021 от 15.02.2022, заверенного гербовой печатью Арбитражного суда Ставропольского края, управление неправомерно отказало обществу в возврате авансовых платежей. Указанный отказ не соответствует Таможенному кодексу Евразийского экономического союза, Закону № 289-ФЗ и нарушает права общества и его кредиторов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу. 

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу                                   № А63-9731/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

А.Н. Герасименко

 

Т.В. Прокофьева